digitell sa:

Av vilken anledning ger en originalblixt bättre resultat? Om man behärskar tekniken vill jag påstå att ett gammalt "analogt" aggregat är väl så bra.

Det kanske bara är så att ett modernt aggregat kräver mindre av användaren medan ett äldre kräver mer. Rätt utnyttjade bör de ge likvärdiga resultat.

Klicka för att se resterande...

Jag ägde en Sunpack4000 för länge sedan och definitivt alldeles för länge.
Fick sedan en SB24 och skillnaden var milsvid.
Det var mina bilder som var förloraren och det var tråkigt att upptäcka efter några år.

Därav mitt råd: köp original.

Givetvis om du ställer in en blixt likadant som en annan så blir resultatet lika oavsett vad blixten kostade.
jag tror på vad du skriver, en modern blixt arbetar bättre.
Och original tror jag krämar ur lite till.
Varför göra det svårare än det kan vara?

Hahaha, forum är forum oavsett var man är tydligen. Lätt att någon tar illavid sig och det blir en diskussion.
Ang blixt så är det nog med i planeringen, men inte nu direkt.

Hannes,
Vi köper nog paketet med 18-55 samt 55-300 nu. Känns bra i pris.
Ska vi köpa den uppsättning du rekomenderar så bär det iväg i pengar ganska fort.

Fick igenom återköpet på CDON idag på vår kompaktkamera som jag fick i 30 årspresent.
Det var en Fuji XP30. Skulle klara 5 meters djup, men efter ett kort dyk på 2 meter så tog den in vatten och la av.

Så nu blir det att beställa ikväll

Nybörjan sa:

Hahaha, forum är forum oavsett var man är tydligen. Lätt att någon tar illavid sig och det blir en diskussion.
Ang blixt så är det nog med i planeringen, men inte nu direkt.

Hannes,
Vi köper nog paketet med 18-55 samt 55-300 nu. Känns bra i pris.
Ska vi köpa den uppsättning du rekomenderar så bär det iväg i pengar ganska fort.

Fick igenom återköpet på CDON idag på vår kompaktkamera som jag fick i 30 årspresent.
Det var en Fuji XP30. Skulle klara 5 meters djup, men efter ett kort dyk på 2 meter så tog den in vatten och la av.

Så nu blir det att beställa ikväll

Klicka för att se resterande...

Detta paket blir alldeles utmärkt att börja med ! Blixtar,dyrare objektiv kan ni skjuta på framtiden.Ni kommer att få kul med dessa grejer och lycka till med fotandet ! MVH Jonas !

Elvaror som jag tittade på för 6269kr går inte att få tag på. Dom svarar inte via mail och har inget telenr!

Fotokungen hade samma paket för 6380kr. Men dom har slut på lager och fabriken ligger under vatten i Thailand.

Nästa är netonnet som enligt hemsidan har i lager. Men då är priset 6989kr. Kanske inte jätte mycket mer, men det känns ändå lite surt...

Cyberphoto, som är ett erkänt bra web-butik för fotoprylar, erbjuder samma paket för 6490:-

Kolla denna länken;

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=NiD310018200VR

Saneringa sa:

Cyberphoto, som är ett erkänt bra web-butik för fotoprylar, erbjuder samma paket för 6490:-

Kolla denna länken;

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=NiD310018200VR

Klicka för att se resterande...

Det är inte samma paket ! detta är med 55-200 !

Jag tycker att du ska lägga 7000 kr på 18-105 och 35 1,8 istället. Och sen utöka med macro och 70-300 VR.
Det är billigt med paketobjektiv men du lär ångra dig, det går inte att få dom sålda, inte var för sig iaf. Då får du sälja hela paketet med huset också.

Jag vet ju inte hur din ekonomi är, men när det gäller optik så är det lika bra att skaffa riktiga grejer från början. Det blir dyrt att börja med kitobjektiv och sen uppgradera, då står du där med dubbla kostnader.

/Hannes

jonas_erik sa:

Det är inte samma paket ! detta är med 55-200 !

Klicka för att se resterande...

Sorry, lite sömning efter min efter-jobbet-tupplur...

Här är den rätta länken med det korrekta priset 6990:-

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=NiD310018300VR

Cyberphoto verkar inte heller ha den på lager.
Antar att katastrofen i Thailand orsakar detta.

Men netonnet är ett ganska bra företag att handla av de också tycker jag.

Men nu får man lite kallafötter när Hannes säger att dessa objektiv inte är något att ha.
Visst borde det vara skillnad på deras 70-300 jmf med deras 55-300 om man tittar på prislappen.

Men som det är nu så vill vi börja fota med teleobjektiv och har inte råd att lägga ut de pengar ett 70-300 kostar.
Är vi helt korkad om vi köper det här paketet???

digitell sa:

Av vilken anledning ger en originalblixt bättre resultat? Om man behärskar tekniken vill jag påstå att ett gammalt "analogt" aggregat är väl så bra.

Det kanske bara är så att ett modernt aggregat kräver mindre av användaren medan ett äldre kräver mer. Rätt utnyttjade bör de ge likvärdiga resultat.

Klicka för att se resterande...

Kommunikationen Kamera/Blixt vad gäller iTTL/eTTL/Motsvarande är så komplex att de flesta tredjepartsblixtar inte hänger med riktigt och det brukar alltid finnas något som är ett mjukvaruproblem.

Tillexempel har jag inte hittat någon tredjepartsblixt som fungerar fullt ut med mina FlexTT5.

Rent belysningsmässigt har du ju rätt, men handhavandemässigt finns ju en hel del att vinna på systemintegrerade blixtar.

Nybörjan sa:

Cyberphoto verkar inte heller ha den på lager.
Antar att katastrofen i Thailand orsakar detta.

Men netonnet är ett ganska bra företag att handla av de också tycker jag.

Men nu får man lite kallafötter när Hannes säger att dessa objektiv inte är något att ha.
Visst borde det vara skillnad på deras 70-300 jmf med deras 55-300 om man tittar på prislappen.

Men som det är nu så vill vi börja fota med teleobjektiv och har inte råd att lägga ut de pengar ett 70-300 kostar.
Är vi helt korkad om vi köper det här paketet???

Klicka för att se resterande...

Det är inget fel på paketet, jag kanske har nervärderat dom lite väl mycket. Det är startobjektiv för nybörjare, så du får inte förvänta dig toppkvalitet. Man får vad man betalar för.
Om ni vill ha både tele och macro, varför inte skaffa ett 90 mm eller 135 mm macro?

digitell sa:

Av vilken anledning ger en originalblixt bättre resultat? Om man behärskar tekniken vill jag påstå att ett gammalt "analogt" aggregat är väl så bra.

Klicka för att se resterande...

Att rekommendera en äldre blixt utan modern blixtstyrning till en nybörjare inom foto som TS tror jag inte är rätt. Visst kan man få till lika bra resultat utan modern blixtmätning men det är ljusår svårare och inget att rekommendera till någon som köper sin första DSLR.

Sen kan flera äldre blixtar förstöra ett modern kamerahus då de har helt andra nivåer för att lösa ut blixten. Läs exempelvis nedanstående tråd på FS och börja med inlägg #6.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=106069

Nybörjan sa:

Men jag och min fru funderar på att investera i en Nikon D3100 med ett 18-55VR objektiv samt ett 55-300VR objektiv.

Klicka för att se resterande...

Det är ett mycket bra och prisvärt val för den inriktning ni vill ha på ert fotograferande. Visst ger 70-300 något bättre bildkvalitet och är lite rejälare mekaniskt men skillnaderna är inte speciellt stora. Se exempelvis Tom Hogans recension

http://bythom.com/nikkor-55-300mm-DX-lens-review.htm

Om ni verkligen fastnar för djur- och naturfoto så kommer ni troligen byta ut 55-300 men då inte till en 70-300 utan till något med bättre ljusstyrka och bättre bildkvalitet på 300mm. Det kräver dock en helt annan budget och är inte nödvändigt innan ni vant er vid fotograferandet.

18-55 tycker jag själv är trivsammare än 18-105 pga det väldigt smidiga formatet och 18-55 ger också ett mycket bra resultat

Funkar det här objektivet: http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=NiD31001855&gclid=CIn2_OaLuawCFSF-mAodqxrDGg

Till Nikon D3100 och funkar isåfall autofokusen?
Är det ett bra objektiv?

Nybörjan sa:

Funkar det här objektivet: http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=NiD31001855&gclid=CIn2_OaLuawCFSF-mAodqxrDGg

Till Nikon D3100 och funkar isåfall autofokusen?
Är det ett bra objektiv?

Klicka för att se resterande...

Det är samma objektiv som i det tidigare paketet men utan VR, alltså utan bildstabilisering. Prestanda i övrigt är likvärdigt med 18-55VR och autofokus fungerar även på D3100 med 18-55 utan VR.

Om det är värt de extra pengarna för VR är väl en smaksak och vissa menar tom att 18-55 utan VR har något bättre bildkvalitet. Du har VR på det andra objektivet om du väljer 55-300 så inget stort nerköp att välja 18-55 utan VR men själv tycker jag att VR är väldigt användbart och skulle nog satsa på 18-55VR.

Nybörjan sa:

Funkar det här objektivet: http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=NiD31001855&gclid=CIn2_OaLuawCFSF-mAodqxrDGg

Till Nikon D3100 och funkar isåfall autofokusen?
Är det ett bra objektiv?

Klicka för att se resterande...

Du får autofokus om objektivet heter AF-S eller AF-I, hur svårt kan det vara?

/Hannes

Nybörjan sa:

Funkar det här objektivet: http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=NiD31001855&gclid=CIn2_OaLuawCFSF-mAodqxrDGg

Till Nikon D3100 och funkar isåfall autofokusen?

Klicka för att se resterande...

Alla objektiv i denna lista ger dig autofokus på en D3100:

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/pri_objektiv.php?ArticleIDGroup=&MF=7&objtype=999&motor=yes&subMF=999&sortera=tillverkare&prislistan=0&showmoms=0

OK?

Per.

Ok.
Tack. Man blir ju lite osäker. Har ju aldrig lagt så här mycket pengar på en kamera tidigare

Gå in på cyberphotos hemsida.
Välj objektiv
välj Nikon
under särskilda önskemål: kryssa i har inbyggd motor.

Nu kan du se alla optiker som passar och ger AF.

Erik Schalin sa:

Gå in på cyberphotos hemsida.
Välj objektiv
välj Nikon
under särskilda önskemål: kryssa i har inbyggd motor.

Nu kan du se alla optiker som passar och ger AF.

Klicka för att se resterande...

Läs inlägg #37?