AFJ sa:

Jag tycker det är du som är fast i din position.

Du vill så gärna att Lumian skall vara i topp så du bortser från alla de punkter där den kommer till korta.

Klicka för att se resterande...

Jag är otroligt nöjd över Lumian för vad den är. Du trodde den var något annat och är missnöjd för det. Du vill ha tele och det fungerade konstigt nog inte med ett fast 26mm objektiv och du vill kunna styra skärpedjupet och det kan du inte med en fast bländare.
Det är som om vi båda precis köpt en Ferrari och jag är jättenöjd över bilen och du säger att den är ok, men att du och din 19 kompisar inte plats i den samtidigt så att en Volvobuss är ju betydligt bättre än en Ferrari.

/Karl

Angående bildstablisering

Igår gjorde jag ju några snabba test i svag belysning och fick då väldigt mycket skak-oskärpa med Lumian.

Idag upprepade jag det hela och den här gången ser det helt OK. Jag har fått upprepat hyfsat skarpa bilder ner till 1/7. Går jag längre än så blir det oftast oskarpt. Klart godkänt resultat för min del.

Jag måste ha klantat mig när jag testade igår - eller så är det något annat som spökade.

Så när det gäller bildstabilisering ser det ut att vara helt OK!

Jag har kollat lite mer på exponeringen och mina slutsatser är att det skiljer ungefär ett steg mellan X20 och Lumia. 1/15, f2.2 och ISO 1000 på Fuji motsvaras av 1/15 f2.2 och ISO 2000 på Lumian vilket gör att bilder i svagt ljus i praktiken blir lite brusigare från Nokian än Fujin.

Falumas sa:

Jag är otroligt nöjd över Lumian för vad den är. Du trodde den var något annat och är missnöjd för det. Du vill ha tele och det fungerade konstigt nog inte med ett fast 26mm objektiv och du vill kunna styra skärpedjupet och det kan du inte med en fast bländare.
Det är som om vi båda precis köpt en Ferrari och jag är jättenöjd över bilen och du säger att den är ok, men att du och din 19 kompisar inte plats i den samtidigt så att en Volvobuss är ju betydligt bättre än en Ferrari.

/Karl

Klicka för att se resterande...

Som jag skrivit förr - jag är INTE missnöjd med min Lumia.

Nej, jag trodde inte den var något annat - se mina inlägg ovan.

Jag var medveten om att Lumian inte har någon optisk zoom.

Däremot hade jag inte klart för mig att bländaren var fast innan jag köpte, men det spelar ingen större roll. På den här typen av kameror jobbar jag ganska lite med skärpedjupet, det blir ju ändå stort oavsett vad man rattar in.

Varför jag redovisar mina slutsatser här är ju bara som en reaktion på diskussionen om huruvida en bra mobilkamera kan ersätta andra kameratyper.

För mig är det inte så, jag föredrar fortfarande en bra kompakt framför en bra mobilkamera.

Jag skulle gärna prova en Lumia, och hoppas på att nästa jobbtelefon blir en sådan (fast det blir nog en IP5s) - jag har som inget att säga till om där

Jag hyser dock inga som helst tvivel om att min RX100M2 är en bättre kamera, men det vore kul att jämföra bara för att.

Telefon- och appmässigt spelar det mig ingen större roll då jag använder en iPad Mini för appbehoven, men den går definitivt inte att fotografera med.

/afe

afe sa:

Jag skulle gärna prova en Lumia, och hoppas på att nästa jobbtelefon blir en sådan (fast det blir nog en IP5s) - jag har som inget att säga till om där

Jag hyser dock inga som hevelst tvivel om att min RX100M2 är en bättre kamera, men det vore kul att jämföra bara för att.

Telefon- och appmässigt spelar det mig ingen större roll då jag använder en iPad Mini för appbehoven, men den går definitivt inte att fotografera med.

/afe

Klicka för att se resterande...

RX100 har en betydligt större sensor och klår säkerligen Lumian rent bildkvalitetmässigt.

/Karl

Falumas sa:

Det är som om vi båda precis köpt en Ferrari och jag är jättenöjd över bilen och du säger att den är ok, men att du och din 19 kompisar inte plats i den samtidigt så att en Volvobuss är ju betydligt bättre än en Ferrari.

Klicka för att se resterande...

En bättre liknelse är kanske att du är väldigt nöjd med din mopedbil. Det har visserligen bara en växel, saknar plats för passagerare och kommer aldrig upp i 50, men så länge man bara använder den för transporter inom stan under rusningstid spelar det ju ingen roll. Den är ju bättre än alla mopeder utan tak och lättare att parkera än en Merca.

Jag tycker vi kan skippa liknelserna. Lumia 1020 är varken en moped eller Ferrari.

Det räcker om vi jämför den med andra kameror - det är tillräckligt komplicerat!

ErlandH sa:

En bättre liknelse är kanske att du är väldigt nöjd med din mopedbil. Det har visserligen bara en växel, saknar plats för passagerare och kommer aldrig upp i 50, men så länge man bara använder den för transporter inom stan under rusningstid spelar det ju ingen roll. Den är ju bättre än alla mopeder utan tak och lättare att parkera än en Merca.

Klicka för att se resterande...

Måste nog erkänna att jag fnissade till lite... ^^ Men ja, i realiteten är det nog snarare ett mellanting. Men att kalla den en Ferrari är nog att ta i lite väl.

genkakuzai sa:

Måste nog erkänna att jag fnissade till lite...

Klicka för att se resterande...

För att undvika missförstånd: Jag tycker att mopedbilar kan vara utmärkta fordon för många tillfällen. Det är ett idiotiskt resursslöseri när ensamma människor sköter okomplicerade transporter med två ton tunga fordon med 200-hästarsmotorer.

På samma sätt tycker jag att mobilkameror är utmärkta verktyg för många uppgifter. Och ju högre kvalitet på bilderna mobilkameran kan producera, desto bättre.

Dock har mobilkameror även nackdelar. Fast brännvidd, fast bländare, måttligt avancerat af-system osv. Väldigt många andra kameror är vid väldigt många tillfällen bättre verktyg än mobilkameror.

ErlandH sa:

För att undvika missförstånd: Jag tycker att mopedbilar kan vara utmärkta fordon för många tillfällen. Det är ett idiotiskt resursslöseri när ensamma människor sköter okomplicerade transporter med två ton tunga fordon med 200-hästarsmotorer.

På samma sätt tycker jag att mobilkameror är utmärkta verktyg för många uppgifter. Och ju högre kvalitet på bilderna mobilkameran kan producera, desto bättre.

Dock har mobilkameror även nackdelar. Fast brännvidd, fast bländare, måttligt avancerat af-system osv. Väldigt många andra kameror är vid väldigt många tillfällen bättre verktyg än mobilkameror.

Klicka för att se resterande...

Absolut! Instämmer med varenda ord.

ErlandH sa:

För att undvika missförstånd: Jag tycker att mopedbilar kan vara utmärkta fordon för många tillfällen. Det är ett idiotiskt resursslöseri när ensamma människor sköter okomplicerade transporter med två ton tunga fordon med 200-hästarsmotorer.

Klicka för att se resterande...

Håller med därför kör jag en 300hk Volvo. Livet är för kort för 200hk, man lever bara en gång och det blir aldrig roligare än vad man gör det.

ErlandH sa:

På samma sätt tycker jag att mobilkameror är utmärkta verktyg för många uppgifter. Och ju högre kvalitet på bilderna mobilkameran kan producera, desto bättre.

Dock har mobilkameror även nackdelar. Fast brännvidd, fast bländare, måttligt avancerat af-system osv. Väldigt många andra kameror är vid väldigt många tillfällen bättre verktyg än mobilkameror.

Klicka för att se resterande...

Fast brännvidd kommer dom kompaktaste kamerorna säkerligen ha ett tag framöver. AF är nog något som kommer förbättras.

Visst kan andra kameror med liknande sensorer kräva lite mindre av fotografen, men det är förbluffande vilken bildkvalitet man kan få med en Lumia 1020. Som ni sett i AFJ bilder så har AFJ i autoläge på 1020 fått bilder som oftast är lika bra som en X20, ibland sämre och inbland bättre.

/Karl

Om ni missat det så finns Black update att ladda ner nu.

Segedahl sa:

Om ni missat det så finns Black update att ladda ner nu.

Klicka för att se resterande...

Tyvärr bara i Sverige än så länge, coming soon i Schweiz fortfarande.
Det skall visst vara rätt mycket vanliga kamerafixar med i den också. Vitbalansen skall förbättras och brusreduceringen bland annat.

Hur blir RAW-bilderna för er som fått black?

/Karl

Falumas sa:

Hur blir RAW-bilderna för er som fått black?

/Karl

Klicka för att se resterande...

Har just installerat och tagit ett 10-tal bilder och sedan importerat dem till Lightroom.

Färgerna blir lustigt nog kraftigare och mer mättade med DNG och default inställningar än vad det är i JPG, det brukar ju ofta vara tvärtom.

Bildfilerna blir 48,5 meg styck!

48,5 wow, det var i största laget. För att vara en mobiltelefon

Lumia Black är här gott folk! Nu finns möjligheten att fota i RAW på telefonen!

Bussmicke sa:

48,5 wow, det var i största laget. För att vara en mobiltelefon

Klicka för att se resterande...

Jag vet inte hur avancerat DNG är, stödjer det lossless compression?
Tycker annars att det är possitivt att Nokia inte sparar på krutet i RAW-filerna. En för hårt komprimerad RAW-fil hade nog skapat många ledsna ägare.

AFJ sa:

Bildfilerna blir 48,5 meg styck!

Klicka för att se resterande...

Blir alla filer mer eller mindre exakt lika stora? I så fall verkar det inte vara någon komprimering alls.

Hur stort är bitdjupet på RAW-filerna?

/Karl

Falumas sa:

Blir alla filer mer eller mindre exakt lika stora? I så fall verkar det inte vara någon komprimering alls.

Hur stort är bitdjupet på RAW-filerna?

/Karl

Klicka för att se resterande...

Ja, alla filerna blir exakt lika så jag antar att de är helt okomprimerat. Det kanske alltid är så med DNG??

Bitdjupet vet jag inte, kan jag se det i Lightroom??

AFJ sa:

Ja, alla filerna blir exakt lika så jag antar att de är helt okomprimerat. Det kanske alltid är så med DNG??

Bitdjupet vet jag inte, kan jag se det i Lightroom??

Klicka för att se resterande...

Nu kan jag inte Lightroom speciellt bra, kommer förmodligen vara mer eller mindre tvungen att lägga allt vad logik heter på hyllan och skaffa ett adobeprogram för att kunna fixa 1020s RAW-filer.

I vanliga program brukar det finnas om/information eller liknande om bild-filer där sådant står.

/Karl

Falumas sa:

Nu kan jag inte Lightroom speciellt bra, kommer förmodligen vara mer eller mindre tvungen att lägga allt vad logik heter på hyllan och skaffa ett adobeprogram för att kunna fixa 1020s RAW-filer.

I vanliga program brukar det finnas om/information eller liknande om bild-filer där sådant står.

/Karl

Klicka för att se resterande...

Jag hade samma inställning till Adobe tidigare. Fattade aldrig logiken i program som Photoshop och Illustrator.

Därför var min tveksamhet stor när jag gav mig på Lightroom men jag måste säga att jag verkligen gillar hur Lightroom fungerar - just därför att det är så logiskt. Jag jobbar med utveckling av databaser och administrativa system och för mig känns Lightroom helt rätt. Visst var det en liten inlärningströskeln och viss har problemet brister men om man väger in pris så får det en 10:a på en 10-gradig skala av mig när det gäller kommersiella program.

Ja, i de flesta program brukar man kunna se sådant som bitdjup, bildens original färgrymd och annat. Det kanske går i LR också men jag vet faktiskt inte var. Hur som helst, det är ju vad det är och personligen är jag inte kompetent nog att se skillnad mellan olika bit-djup i RAW-filer.