Fujifilm X-Pro2
- Trådstartare voitcanon
- Start datum
Sabud
Aktiv medlem
Rent personligt tycker jag att `designsäkra´ Fujifilm misslyckats med X-pro2. För stor och den där sluttande sidan på överdelen är inte kul. Jämför med X-T1, X-100 eller X-10 som är klockrena. Vidare är den i dyraste laget men hybridsökaren är antagligen en orsak.
Jag är mer intresserad av kommande X-100 och X-T2.
Och snälla Fujifilm, gör även en 23:a på samma tema som nya lilla 35/2
/Stephan
Jag är mer intresserad av kommande X-100 och X-T2.
Och snälla Fujifilm, gör även en 23:a på samma tema som nya lilla 35/2
/Stephan
ROOL
Aktiv medlem
Använder idag en Olympus om-d m1. Har gått och sneglat på X-pro1 och xt-t1 eftersom jag ibland skulle vilja få mindre brus i dåligt ljus.
Det som gör mig osäker är att jag fotograferar en hel del från båt. Jag inbillar mig att bildstabiliseringen i Olympusen är outstanding. Jag får väldigt sällan kassera bilder pga. rörelseoskärpa.
Om jag förstått det hela rätt så förlitar sig Fuji på bildstabilisering i objektivet. (OIS)
Är det någon som har en susning om hur bra Fujis stabilisering är jämfört med Olympus Om-D m1?
Det som gör mig osäker är att jag fotograferar en hel del från båt. Jag inbillar mig att bildstabiliseringen i Olympusen är outstanding. Jag får väldigt sällan kassera bilder pga. rörelseoskärpa.
Om jag förstått det hela rätt så förlitar sig Fuji på bildstabilisering i objektivet. (OIS)
Är det någon som har en susning om hur bra Fujis stabilisering är jämfört med Olympus Om-D m1?
Photocon
Aktiv medlem
Hybridsökaren är toppen-håller med. MEN stödet för MF är numera mycket bra även i gamla version 1 tack vare de senaste FW-uppgraderingarna.
Numera focuspeaking och rejält förstorad sökarbild i EVF (9,5x) samt AF-assisterat snabbt MF-stöd. Sedan, som du säkert vet, gäller ju focus by wire.
Den gamla Pro-1 är idag nästan en helt annan kamera vad gäller detta så den som läser gamla tester från tiden när den lanserades kan bli lurad. Dock kvarstår fladdrigheten i EVF som känns lite nervös. Men Fuji ska ha all credit för sina täta FW-uppgraderingar.
Ang FF vs APS-C så har exempelvis Samsung NX-1 bevisat att skillnaden knappt finns om man har skarpa och ljusstarka objektiv till en bra APS-C sensor. Men nackdelen är ju att dessa gluggar blir tunga (exempelvis Samsungs 16-50/2.0-2.8). Här är Fujinon 35/1.4 ett kanonobjektiv som förenar både ljusstyrka, skärpa på full öppning med kompakthet/låg vikt.
Jag kör gamla X-pro 1 med adapter och en del av Nikons primes, men även Sigmas Art-serie. Förbluffande hur bra resultat lilla Fujinon 35/1.4 presterar jämfört med betydligt dyrare primes. Och den gluggen lär ju knappst bli sämre på en X-Pro 2.
//Lennart
easyrider
Aktiv medlem
Helt rätt. Och även om det finns vissa objektiv så kostar de och då blir det plötsligt inte så billigt.
Skaffade nyligen en Sony A7 och visst är det kul med adapter men jag har redan en D800 samt en Fuji xt 10 och Sony A7 hamnar på något sätt mellan stolarna. På resa tar jag hellre med mig min xt 10 och något objektiv. Hemma använder jag helst min Nikon D800 och det samma gäller vid lite ner mer planerat plåtande när vikten inte spelar någon roll.
Photocon
Aktiv medlem
Därom är vi helt överens! Jag har Fujinon 35/1.4 och 18/2.0 och den enda glugg ur Sonys E-sortiment som matchar dem är ZE 55/1.8.
Jag drog in Samsung NX1 i resonemanget (kanske lite OT) men det beror på att den har en enastående bra bakbelyst sensor och är lätt samt en snabb hybrid AF för att vara spegellös. Nu märker jag till min fasa (och till glädje också faktiskt) att Samsungs fasta små objektiv som 30/2.0 och 45/1.8 till exempel på NX1:s aps-c sensor lämnar resultat som konkurrerar med min A7R. Har interpolerat upp filer till motsvarande 50mp med bra resultat.
30/2.0 NX väger 80 gram och 45/1.8 NX 3D 150 gram.
Har nu Fuji tagit till sig en del av Samsungs teknik och förnyat en mängd funktioner i X-Pro 1 samt har den lilla (men effektiva) objektivline man har så är Sony på många vis detroniserade vad gäller spegellösa FF pga bristen på passande objektiv.
Självklart blir bildresultaten mycket bra med A7R plus exempelvis Sigma 35/1.4 Art, men för att hantera en ganska tung glugg plus adapter känner jag att jag måste montera ett extra batterigrepp. Och vad är då vitsen med "små" FF när passande dedicerade gluggar lyser med sin frånvaro.
Jag tycker det är bra att Fuji gjort sina kameror lagom stora. Samsung gjorde sin NX1 också ganska behändig (trots alla rykten ska visst NX1 och NX500 fortsätta tillverkas).
Det gör att kameror som X-Pro1 och 2 , XT-1 m fl även kan hantera lite större objektiv än de du nämner utan att kameran känns som ett frimärke.
Fuji var så pass smarta att de insåg att registeravståndet är kritiskt när man ska göra små, plattare FF-kameror och koncentrerade sig på att göra små, skarpa, ljusstarka gluggar som matchar deras aps-c.
Jag tror Sony drabbas av baksmälla om inte de kommer med mer passande gluggar till A7-serien.
A7+adapter+prime från Nikon/canon/Sigma...ja, då kan jag likaväl köra Nikon D800.
Nej, Fuji tror jag har en bra framtid.
//Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Har också D800, Sony A7R och Fuji. Upplever i stort sett samma sak som du beskriver.
//Lennart
Tillägg För övrigt har jag inte märkt några svårigheter med att hantera Fujis rawfiler i PS CC 2015 och det är väl samma "rawmotor" som i LR av senare version. (Skriver detta tillägg med tanke på tidigare inlägg i tråden-inte som svar på ditt inlägg)
Flash Gordon
Aktiv medlem
Här kommer en "no nonsense" review. Ger en bra bild av hur X-PRO2 skiljer sig från X-PRO1.
https://www.youtube.com/watch?v=EhZrgFMdRmA
Om man som jag gillar X-PRO1 så är det svårt att inte bli sugen. Fuji verkar ha åtgärdat mycket av det som varit svagheter hos X-PRO1.
https://www.youtube.com/watch?v=EhZrgFMdRmA
Om man som jag gillar X-PRO1 så är det svårt att inte bli sugen. Fuji verkar ha åtgärdat mycket av det som varit svagheter hos X-PRO1.
snap01
Aktiv medlem
Såg ett test i tidningen sff som visar att det inte var någon större skillnad oavsett vilken raw konv
som användes i testet var även irrident med. Jag har faktiskt inte upplevt det själv knappt man kunde se det på lövverk om man skärpte eller använde klarhet för mycket på dessa delar gjorde man inte det så upplevde man sällan några problem med Fuji raw filer o idag är problemet löst o idag kan är som sagt var skillnaden liten mellan vilken raw konv du använder om man ser till slutresultat typ man kan säga som det skrivs om kameror i tjafstråden skillnaden är marginell mellan kameror men det är desto större skillnad på dom som använder dom.
Testet i sff handlade om Fuji nya kompakt mot Sony o flera andra märken det fanns exempelbilder på hur varje rawkonv hanterade rawfilen.
Jag håller med dig mycket om vad du skriver Lennart ang Fuji o Sony. Jag var inne på att köpa Sony a7r o på mässan för ett gäng år sedan frågade jag när kommer det en liten bra vidvinkel till Sony typ runt 20 mm? Fick till svar inom ett år. Till dags datum har det inte kommit någon ännu. Hade Sony kommit ut med säg en 20mm,55mm(finns ) o ca 90 mm o alla i behändig storlek men riktigt bra då hade jag klivit på Sony tåget.
Men det kom inget finns inget komplett på optik på Sony om man inte gillar att bära tungt,klumpigt eller gillar att leka med adaptrar. För mig skulle Sony vara ett lätt alternativ för resor reportage när jag inte vill släpa på 3 st d800 kameror.
Sedan när man tog mod tills sig o köpte en aps-c sensor kamera som man typ (hånat) i alla år för jag har aldrig kört något annat än ff sedan jag jag klev in på dslr med canons 1ds kom så var jag tveksam i början så jag tog med både nikon o Fuji till Thailand på ett jobb. Sedan när jag satt med bilderna hemma o upplevde Fuji som bättre så gjorde jag ett riktigt test. Tog d800 o Fuji xt1 o tog samma bild samma motiv o likvärdig optik o skrev ut i A4 o om man säger så här färgmässigt,känsla kändes Fuji bäst sedan om man verkligen tryckte näsan i bilden kunde man se en liten skällan på skärpan men det var 36 milj mot 16 milj pixlar.
Idag med Fuji x PRO 2 så blir det nog svårare att se någon skillnad pga Fuji är så makalösa på optik.Men det var ingen nyhet det märkte man även på hasselblads tiden med x-plan hur vassa dom är på det.
Men jag har inte gett hoppet om Sony risk är att jag löper vassaste a7 som ersättare för d800 för interiör o då funkar adapter för jag kör mycket manuellt där med blixt o fokus inställning tycker det är mer säkrare o snabbare än att hålla på med exponeringskompenstion på kamera blixt. För normala ute bilder kör jag oftast bländar förval.
genkakuzai
Aktiv medlem
Är riktigt sugen på en faktiskt. Men just nu lutar det åt en X100T som komplement till min nuvarande utrustning. Trivs jag sen bra nog med hybridsökaren och formatet kan en X-Pro2 mycket väl finnas på horisonten längre fram.
Läsvärd recension förresten: http://jonasraskphotography.com/2016/01/15/the-fujifilm-x-pro2-review/
Läsvärd recension förresten: http://jonasraskphotography.com/2016/01/15/the-fujifilm-x-pro2-review/
Photocon
Aktiv medlem
Du skickade mig ett par Fujibilder (printar) som var riktigt bra i färger och detaljupplösning. Jag har gått ett steg längre och interpolerat upp en fuji 16 mp till motsvarande 24mp och jämfört med första generationens A7 (24 mp). Visst kan på skärm se ett antal artefakter, Men printarna i A3+ format är helt okej. Faktiskt bättre i kanterna än A7-filerna om man jämför Fujinon 35/1.4 och Sony FE 35/2.8 ZE.
Jag känner mig faktiskt ganska bekväm med adapter och A7R men gränsen går vid Sigma 35/1.4 Art med Nikonfattning. Sedan börjar man längta efter vertikalgreppet.
Överhuvudtaget blir Sonyfilerna bättre med bra glas från Nikon vad gäller vidvinkelområdet i huvudsak. Beror på att adaptern ger ett korrekt registeravstånd som passar A7-serien bättre.
Strålarna behöver inte"böja av" på samma sätt vilket ger bättre skärpa i kant- och midrange. Det kan inte högre antal pixlar eller FF-sensor kompensera för. Håller ff fast vid att den enda glugg med FE-fattning som är riktigt bra rakt igenom och dedicerad för Sony A7-serien är FE 55/1.8 ZE.
Jag har beställt en AF-adapter för Nikongluggar på Sony E (ger bara CDAF på A7R men ska enl uppgift ge PDAF på A7RII. Det gör att jag kan använda min Nikon AF-S G-gluggar på A7 med AF och få EXIF. Får se hur det fungerar när jag väl får den.
På mina Fujikameror använder jag faktiskt en Metabonesadapter och lättare Nikongluggar. Men det är lönlöst så länge jag jämför med mina Fujinon 35/1.4 och 18/2.0. Däremot blir det riktigt bra med Nikons 85/1.8 samt 105/2.8 AF-S G ED micro-Nikkor.
Och inget lär bli sämre med en X-Pro 2
//Lennart
PMD
Aktiv medlem
X-pro2 verkar vara en riktigt bra kamera, men man ska nog inte bilda sig en alltför färdig uppfattning av tester av förserieexemplar. Det kan finnas sånt som kommer att fungera bättre när kameran serieproduceras.
Å andra sidan tycks alla(?) dessa förserietester göras av Fujisponsrade fotografer så risken för att man får veta något ofördelaktigt om kameran är nog rätt liten.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Kan bara håla mee dig om slutklämmen. Har en adaapter för Leica R objektiv. Har Leitz Summicron 90/2 och Leitz Super Angulon 21/4 som jag fotat en del med. De var en gång båda kända för att vara riktigt bra. På Fujin blir inte resultatet alls dåligt. Fast de blir betydligt större än Fujinon objektiven och väger mer än dubbelt så mycket samt saknar AF. Så jag använder dem ytterst sällan. Finns inget skäl när resultatet med Fujinon objektiven blir minst lika bra.Du skickade mig ett par Fujibilder (printar) som var riktigt bra i färger och detaljupplösning. Jag har gått ett steg längre och interpolerat upp en fuji 16 mp till motsvarande 24mp och jämfört med första generationens A7 (24 mp). Visst kan på skärm se ett antal artefakter, Men printarna i A3+ format är helt okej. Faktiskt bättre i kanterna än A7-filerna om man jämför Fujinon 35/1.4 och Sony FE 35/2.8 ZE.
Jag känner mig faktiskt ganska bekväm med adapter och A7R men gränsen går vid Sigma 35/1.4 Art med Nikonfattning. Sedan börjar man längta efter vertikalgreppet.
Överhuvudtaget blir Sonyfilerna bättre med bra glas från Nikon vad gäller vidvinkelområdet i huvudsak. Beror på att adaptern ger ett korrekt registeravstånd som passar A7-serien bättre.
Strålarna behöver inte"böja av" på samma sätt vilket ger bättre skärpa i kant- och midrange. Det kan inte högre antal pixlar eller FF-sensor kompensera för. Håller ff fast vid att den enda glugg med FE-fattning som är riktigt bra rakt igenom och dedicerad för Sony A7-serien är FE 55/1.8 ZE.
Jag har beställt en AF-adapter för Nikongluggar på Sony E (ger bara CDAF på A7R men ska enl uppgift ge PDAF på A7RII. Det gör att jag kan använda min Nikon AF-S G-gluggar på A7 med AF och få EXIF. Får se hur det fungerar när jag väl får den.
På mina Fujikameror använder jag faktiskt en Metabonesadapter och lättare Nikongluggar. Men det är lönlöst så länge jag jämför med mina Fujinon 35/1.4 och 18/2.0. Däremot blir det riktigt bra med Nikons 85/1.8 samt 105/2.8 AF-S G ED micro-Nikkor.
Och inget lär bli sämre med en X-Pro 2
//Lennart
snap01
Aktiv medlem
Jag kommer köpa nya x-PRO 2 men funderar på att ersätta en av mina d800 med senaste Sony a7rII. Frågan till dig som testat hur bra är nikons 14-24 med adapter på sonyn? Det är min optik till 70%interiör.Du skickade mig ett par Fujibilder (printar) som var riktigt bra i färger och detaljupplösning. Jag har gått ett steg längre och interpolerat upp en fuji 16 mp till motsvarande 24mp och jämfört med första generationens A7 (24 mp). Visst kan på skärm se ett antal artefakter, Men printarna i A3+ format är helt okej. Faktiskt bättre i kanterna än A7-filerna om man jämför Fujinon 35/1.4 och Sony FE 35/2.8 ZE.
Jag känner mig faktiskt ganska bekväm med adapter och A7R men gränsen går vid Sigma 35/1.4 Art med Nikonfattning. Sedan börjar man längta efter vertikalgreppet.
Överhuvudtaget blir Sonyfilerna bättre med bra glas från Nikon vad gäller vidvinkelområdet i huvudsak. Beror på att adaptern ger ett korrekt registeravstånd som passar A7-serien bättre.
Strålarna behöver inte"böja av" på samma sätt vilket ger bättre skärpa i kant- och midrange. Det kan inte högre antal pixlar eller FF-sensor kompensera för. Håller ff fast vid att den enda glugg med FE-fattning som är riktigt bra rakt igenom och dedicerad för Sony A7-serien är FE 55/1.8 ZE.
Jag har beställt en AF-adapter för Nikongluggar på Sony E (ger bara CDAF på A7R men ska enl uppgift ge PDAF på A7RII. Det gör att jag kan använda min Nikon AF-S G-gluggar på A7 med AF och få EXIF. Får se hur det fungerar när jag väl får den.
På mina Fujikameror använder jag faktiskt en Metabonesadapter och lättare Nikongluggar. Men det är lönlöst så länge jag jämför med mina Fujinon 35/1.4 och 18/2.0. Däremot blir det riktigt bra med Nikons 85/1.8 samt 105/2.8 AF-S G ED micro-Nikkor.
Och inget lär bli sämre med en X-Pro 2
//Lennart
voitcanon
Aktiv medlem
Men är inte Fujis filer mycket mera tunga för datorn tycker att Canon filerna blir skarpa direkt medans Fuji då får datorn vänta några sekunder innan den renderat den.
