#46  
Gammal 2010-02-01, 17:51
radiovoice
 
Medlem sedan: feb 2010
Inlägg: 13
Fredrikpersson skrev: Nu går du alldeles för långt när du lägger ut namn på det sättet
Hur menar du?
  #47  
Gammal 2010-02-01, 17:56
Fredrikpersson
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 833
radiovoice skrev: Hur menar du?
Jag tycker att det är fel att använda ett forum som detta för personliga ändamål.

Tycker inte heller att man skall namnge en person som inte har chans att ge sin syn på saken.

Jag tror att övriga tråddeltagare håller med mig på dessa punkter

Jag hoppas (och tror) att detta är emot FS forumregler.

/F
  #48  
Gammal 2010-02-01, 17:57
radiovoice
 
Medlem sedan: feb 2010
Inlägg: 13
Fredrikpersson skrev: Jag tycker att det är fel att använda ett forum som detta för personliga ändamål.

Tycker inte heller att man skall namnge en person som inte har chans att ge sin syn på saken.

Jag tror att övriga tråddeltagare håller med mig på dessa punkter

Jag hoppas (och tror) att detta är emot FS forumregler.

/F
Ok förlåt mig. Ska redigera inlägget.
  #49  
Gammal 2010-02-01, 17:58
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 616
radiovoice skrev: Ok förlåt mig. Ska redigera inlägget.
Klokt! Och då vill jag påminna Fredrik om att redigera sitt inlägg också, som innehåller damens namn.

Och Therese kanske ska ta bort länkarna till de där skärmdumparna också...
  #50  
Gammal 2010-02-01, 18:05
Andreas S Eriksson
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 742
Garv! Snyggt jobbat, Walle
radiovoice skrev: Förresten, de inringade bilderna är de som jag har fotat.
Hahahahahaha.. Jag visste att detta skulle ske förr eller senare.
Snyggt jobbat Walle!! ;)
Nu har ju DU gjort samma sak som du klagar över att den andra tjejen gjort. Du har publicerat hennes bilder tillsammans med dina egna. ;);)
Tumnaglar som de må vara, men du har just kört dina chanser att göra ett mål av detta. Snyggt move där oxå att ta med namn och allt. =)

Då kan vi avsluta denna fullkomligt värdelösa forumtråd och som nu tillslut körts i botten.

Kan vi äta nu?
  #51  
Gammal 2010-02-01, 18:07
radiovoice
 
Medlem sedan: feb 2010
Inlägg: 13
Andreas S Eriksson skrev: Hahahahahaha.. Jag visste att detta skulle ske förr eller senare.
Snyggt jobbat Walle.. Nu har ju DU gjort samma sak som du klagar över att den andra tjejen gjort. Du har publicerat hennes bilder tillsammans med dina egna. ;);)
Tumnaglar som de må vara, men du har just kört dina chanser att göra ett mål av detta.
Snyggt move där oxå att ta med namn och allt. =)
Haha! Vad pinsamt! Är så frustrerad att jag inte tänker på vad jag gör! Herregud! Tog bort länkarna iallafall. Haha gode gud.
  #52  
Gammal 2010-02-01, 18:11
radiovoice
 
Medlem sedan: feb 2010
Inlägg: 13
Men, kom på en sak. Om jag inte kan använda de där screenshotsen för att hennes andra bilder syns där, hur ska jag då kunna visa att det är en screenshot om jag bara får visa mina egna bilder som tumnaglar utan någonting runt omkring? Det blev väldigt konstigt... jag tänkte att det var bäst om man såg hela webbläsarfönstret, så att man verkligen SÅG att det var en screenshot och inte något jag fuskat ihop i photoshop, men det kanske inte var så smart.
  #53  
Gammal 2010-02-01, 18:41
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
goneaway skrev: Jag tror de flesta har en dålig uppfattning om vad som är privatbruk, där gäller inte upphovsrätten. Eller, det är inte olagligt att kopiera bilder som offentliggjorts för privat bruk.

Anywho. Här är mitt enkla förslag till lösningen på ditt problem:
Du vet vad personen heter, ta rätt på telefonnummer och ring. Förklara läget, var tydlig ang. avtalet som hon skrivit under.
Ta rätt på adress, skicka en kopia på det signerade avtalet, understryk det viktiga "ej publicera utan medgivande etc etc..."
Gör en PDF av avtalet och bifoga när du hävdar din rätt mot 3:e person.

Kamrater till personen som får bilder skickade till sig är ju förmodligen lyckligt ovetande om vart upphovsrätten hör, de får ju bilder av en kompis. De tror det är hon som äger bilderna.

Sådär, lycka till!

P.S. Som Fredrik nämnde tidigare här så är en "säker" process aldrig säker, kan väl sluta med att du står där med kostnaderna själv vilket vore väldigt tråkigt. Vanskligt råd att ge, att direkt gå i process mot någon. Det är inte heller helt självklart att kronofogden tar ditt ärende, prioriteringsordningen är ju deras egen. D.S
Om bilderna fortfarande ligger på facebook (vilket de enligt TS gör) och TS kan styrka att bilderna tagits av henne (hon har väl orginalen) är det ett enkelt mål eftersom det finns tekniskt bevisning.

Det vore oerhört tråkigt om någon misslyckades att vinna ett sånt mål för oss alla som säljer bilder.
  #54  
Gammal 2010-02-01, 18:45
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
radiovoice skrev: Men, kom på en sak. Om jag inte kan använda de där screenshotsen för att hennes andra bilder syns där, hur ska jag då kunna visa att det är en screenshot om jag bara får visa mina egna bilder som tumnaglar utan någonting runt omkring? Det blev väldigt konstigt... jag tänkte att det var bäst om man såg hela webbläsarfönstret, så att man verkligen SÅG att det var en screenshot och inte något jag fuskat ihop i photoshop, men det kanske inte var så smart.
Dina screenshots är väl bra för bevisning men du kan ju inte publicera dem förstås.
  #55  
Gammal 2010-02-01, 19:42
gpq
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 222
Andreas S Eriksson skrev: Nu har ju DU gjort samma sak som du klagar över att den andra tjejen gjort. Du har publicerat hennes bilder tillsammans med dina egna. ;);)
Tumnaglar som de må vara, men du har just kört dina chanser att göra ett mål av detta. Snyggt move där oxå att ta med namn och allt. =)

Kan vi äta nu?
Du kanske skulle ha ätit lite tidigare, för du verkar ha lite blodsockerbrist :)

Jag såg inte bilderna som blev upplagda, men det låter ju inte som att det var motsvarande form av publicering - och även om det hade varit det så hade det ju inte på något sätt ändrat originalproblemet.

Ett hypotetiskt fel till gör inte ett tidigare fel ogjort, juridiskt sett.
  #56  
Gammal 2010-02-01, 20:06
Kvitung
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 354
Fredrikpersson skrev: Återigen; Det finns ingen garanti för att trådskaparen vinner ett mål. Det finns det aldrig. Om hon stämmer sin motpart och förlorar målet blir det trådskaparen som snällt får betala sina egna kostnader och motpartens kostnader (inkl. eventuellt arvode till advokat). Det är viktigt om nämna det också innan man friskt hejar på.

För övrigt så bistår inte tingsrätten men rådgiving inför ett mål (det vore tjänstefel). Däremot kan de hjälpa till med formaliteter kring en stämningsansökan.

Mitt råd är att trådskaparen skall glömma allt vad tingrätt och kronofogde heter. Även om det kan kännas kränkande att någon använder bilderna olovligen så är det helt enkelt en för liten sak.

/F
Nej men hur det går till svara dom på
  #57  
Gammal 2010-02-01, 20:12
Fredrikpersson
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 833
Är inte säker på att jag förstår frågan... Undrar du vad jag tycker trådskaparen skall göra i det här läget?

Mvh

F
  #58  
Gammal 2010-02-01, 20:13
Alagazam
 
Medlem sedan: okt 2006
Inlägg: 2 091
Hur tänkte du när du skrev avtalet? Varför var det viktigt att avtala bort hennes rätt att använda bilderna? Var tanken att du skulle sälja bilder till henne, om hon ville använda dem?
  #59  
Gammal 2010-02-01, 20:19
Andreas S Eriksson
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 742
gpq skrev: Du kanske skulle ha ätit lite tidigare, för du verkar ha lite blodsockerbrist :)

Jag såg inte bilderna som blev upplagda, men det låter ju inte som att det var motsvarande form av publicering - och även om det hade varit det så hade det ju inte på något sätt ändrat originalproblemet.

Ett hypotetiskt fel till gör inte ett tidigare fel ogjort, juridiskt sett.
Välkommen in i matchen.
Vill även du ha en omgång?
Hur är det ett "hypotetiskt" fel?
Helt sant är det att det inte är exakt samma form av publicering, men för någon månad sedan var det ganska livat i ett forum då en fotograf här på FS fått en av sina bilder direkt avmålade av en konstnär, utan att fotografen nämndes eller att det sades att den målade bilden hade en förlaga. När sedan nämnda fotograf publicerade en bild på den målade kopian så tyckte de allra flesta att han gjort sig skyldig till samma felaktiga användande.
Därav anser jag att TS har gjort sig skyldig till samma fel som den personen hon vill tillrättavisa.

(p.s: har ätit både kvällsmat och godis nu.)
  #60  
Gammal 2010-02-01, 20:24
Fredrikpersson
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 833
Andreas S Eriksson skrev: Välkommen in i matchen.
När sedan nämnda fotograf publicerade en bild på den målade kopian så tyckte de allra flesta att han gjort sig skyldig till samma felaktiga användande.
Därav anser jag att TS har gjort sig skyldig till samma fel som den personen hon vill tillrättavisa.
För mycket tyckande och för lite juridik.
Besvara

Bokmärken

Taggar
bildstöld , copyright , upphovsrätt

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 05:10.



Miops Capsule360