#31  
Gammal 2013-02-16, 12:31
nonno
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 1 064
c.o skrev: Jag är lite allergisk mot "kravet" på motkommentarer.
Ger jag en kommentar är det på en bild som på något sett berör mig, då vill jag inte att personen ska känna sig tvingad att kolla in mina bilder och ge mig en kommentar som tack!

En kommentar given i det syftet känns lite påtvingad, jag vill ha kommentarer för att någon känner något när de ser mina bilder, inte för att de känner sig tvingade att skriva något snällt.
Jag hör till dem som alltid "motkommenterar", men jag ser det inte som någon form av motprestation, snarare att generositet föder generositet. Det är också för mig ett sätt att tacka för kommentaren jag fått.
Har någon varit så vänlig att den engagerat sig i någon av mina bilder - lagt ner tid för att verkligen försöka se bilden - då känns det nonchalant att inte bjuda tillbaka av eget engagemang.
/Nonno
  #32  
Gammal 2013-02-16, 16:19
staika
 
Medlem sedan: jul 2001
Inlägg: 731
Ja det här med bildkommentarer är ett evigt dilemma.
Jag tror att många med mig oftast kommenterar en bild som man tycker är bra och som berör en på något sätt, bildmässigt eller tekniskt.
Att ge sig på att kommentera alla bilder som man tycker är ointressanta eller direkt dåliga och att försöka ge konstruktiv kritik är få som mäktar med.
Jag tycker man lär sig mer genom att titta på andras bilder som man tycker om och sen försöka komma underfund med vad det är i bilden man gillar som man kan dra lärdom av.
Sen är det väl så att man kommenterar mera inom dom motivområden som man själv gillar.
Chansen är nog större att få kommentarer på sin bild om man lägger in den i specialpool än i vanliga bildkritik-poolen.
En annan sak som är viktig är självkritiken. Är man nöjd med bilden som man laddar upp, motiv/bildmässigt eller tekniskt? Är bilden intressant för andra eller bara för mig själv?
En del bilder upplever jag är ganska oengagerat uppladdade och då är det svårt att få andra att kommentera dom.
Jag håller med Nonno ang. motkommentarer men då ska man också mena det och försöka vara ärlig i sin kommentar.

Christer
  #33  
Gammal 2013-02-16, 17:10
torlju
 
Medlem sedan: dec 2010
Inlägg: 77
För att synas i bildhavet krävs att bilden sticker upp bl a
Bilder på Fotosidan fungerar likadant som nyheter i mediabruset. Vem orkar med helheten och upprepningarna? Min erfarenhet är att här finns väldigt många duktiga fotografer, självklart är det ju av den anledningen att inte så många bilder sticker ut så pass att de engagerar nog för en kommentar. De egna kraven sätter ju standarden för vad som är bra. Det ska vara något alldeles speciellt med en bild för att jag ska söka upp den ansvariges sida för att se hans andra alster. Detta trots att jag själv inte tillhör någon högre kvartil här i konsten att ta bra bilder. Genom att lägga in enstaka bilder regelbundet ökar chansen att få kommentarer har jag märkt. Gamla, i album får sällan kommentarer. Kritiken tycker jag är upplyftande och besvarar den alltid.
En sak som jag bestämt mig för är att aldrig ge kommentar till bild utan exif, tycker att det motverkar syftet med Fotosidan att inte lämna ut de uppgifterna.
Torsten
  #34  
Gammal 2013-02-16, 17:42
chi_sweden
 
Medlem sedan: apr 2012
Inlägg: 80
torlju skrev: Bilder på Fotosidan fungerar likadant som nyheter i mediabruset. Vem orkar med helheten och upprepningarna? Min erfarenhet är att här finns väldigt många duktiga fotografer, självklart är det ju av den anledningen att inte så många bilder sticker ut så pass att de engagerar nog för en kommentar. De egna kraven sätter ju standarden för vad som är bra. Det ska vara något alldeles speciellt med en bild för att jag ska söka upp den ansvariges sida för att se hans andra alster. Detta trots att jag själv inte tillhör någon högre kvartil här i konsten att ta bra bilder. Genom att lägga in enstaka bilder regelbundet ökar chansen att få kommentarer har jag märkt. Gamla, i album får sällan kommentarer. Kritiken tycker jag är upplyftande och besvarar den alltid.
En sak som jag bestämt mig för är att aldrig ge kommentar till bild utan exif, tycker att det motverkar syftet med Fotosidan att inte lämna ut de uppgifterna.
Torsten
Jag är dålig på att kommentera bilder och det beror på:

Jag går igenom bilderna (Nya kritikbidler) dagligen, men det är sällan jag tycker några sticker ut eller berör mig. Den tekniska kvalitén i bilderna är ofta ofta mycket bättre än det jag själv presterar, men tycker många bilder är otroligt kliniska och att det inte finns någon känsla i bilden- det finns heller ingen "historia" runt bilden. Man slänger ut en fågelbild... "jaha" tänker jag "den var skarp och fin", och sen bläddrar jag til nästa bild, utan att kommentera.

Den här sk höga(i mitt tycke) kvalitén beror ju på att dagens kameror tekniskt presterar bra bilder på Auto och sen har vi photoshoppare som kan sitt program, men mycket av det som man upplevde förr om åren, den känslan, den ev oskärpan etc är borta.

Jag är uppväxt på den analoga tiden och tycker att bilder som förmedlar den känslan ger iaf mig mer än de kliniska tekniskt perfekta photoshoppade bilderna utan någon som helst text, bara ett anonymt nummer. En bild bland tusentals andra.

Jag är inte lat när det gäller att kommentera, men som sagt, det är få bilder jag berörs av idag.
Men jag vill bara påpeka att det inte innebär att bilderna är dåliga- det är bara så att de inte berör mig. Jag får ingen WOW känsla, eller t.o.m hjärtklappning (vilket faktiskt händer) av dagens bilder.

/chi
  #35  
Gammal 2013-02-16, 21:33
Mwd
 
Medlem sedan: aug 2009
Inlägg: 325
Många i tråden påpekar att man försvinner i bruset här på fotosidan.
Sedan det blev helt fritt att skapa nya (enligt mig många ggr helt meningslösa) pooler så har jag nästan slutat att gå in här och titta på bilder.
Förr hade man sina favoritpooler som man bevakade men ny poppar det upp nua grupper/ pooler med tämligen meningslöst syfte.
Så vitt jag vet så är det bara fotosidan som har den möjligheten, andra har de vanliga uppdelningarna i olika teman så man lätt kan hitta det man är intresserad av.
Fotosidan förlorade sin bildmässiga betydelse för mig i.o.m detta.
Forumet däremot är ju ruggigt bra på alla sätt med givande svar och trevlig ton.

Förr i tiden satt vi med "nysoppade" kopior runt ett bord en gång i månaden och visade bilder.
Då var det kritik, omdömmen och tyckanden hela kvällen. man kände på papperet, kollade ytan, monteringen mm.
Sedan kaffe med tilltugg.
Vissa saker var faktiskt bättre förr.

// Mats W
  #36  
Gammal 2013-02-16, 21:41
andreassofus
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 1 767
När du skriver att det finns meningslösa pooler, menar du då meningslösa för dig?
Bara för att det finns pooler som inte intresserar just dig innebär väl inte det att dom är värdelösa?

Jag har bläddrat runt bland poolerna ich rycker det är bra att det finns många olika, då kan man ju hitta en som verkligen passar en själv.

Angående forumet så håller jag med. Har själv ställt lite frågor där om olika saker och alltid fått mycket vettiga svar från kunnigt folk, dessutom alltid med trevlig ton också.
  #37  
Gammal 2013-02-16, 21:56
Mwd
 
Medlem sedan: aug 2009
Inlägg: 325
Jag menar bara att det är meningslöst att fördela en typ av bilder på flera pooler.
Kollade lite snabbt nu....4 st pooler för makrofoto? Visserligen med små skillnade mer ändå?
Jag skiter i det, vill jag kolla på makrobilder kollar jag på en sida där alla finna under samma rubrik, d.v.s inte här på fotosidan.
Problemet som trådskaparen tog upp ligger ju i viss del just i att bilderna drunknar i "bruset".
Tycker att sidan tappat sin skärpa i.o.m detta.

// Mats W
  #38  
Gammal 2013-02-16, 22:12
andreassofus
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 1 767
Ok då är jag med. Håller med om att det inte behövs flera olika pooler med samma tema.

Trådskaparen är jag, en liten notis bara :)
  #39  
Gammal 2013-02-17, 11:58
Parsi
 
Medlem sedan: sep 2012
Inlägg: 601
Det här var en 'kul' tråd. Jag ser gott om åsikter som reflekterar tankar som både jag och bekanta har haft.

De flesta kommentarer som ges, ger ju ingen nyanserad bildkritik, även om det är ett uttalat mål för t.ex. poolen.

Eftersom folk är bara som folk, tror jag inte man styra dem som en fårskock. Saker kommer att ta sina egna vägar. Det är bara att acceptera. Om det innebär att där bildas grupper av inbördes beundran som ryggdunkar varandra, så må det vara. Inget jättefel i det. Moralisk support och en bekräftelse att bilderna ses och är uppskattade av andra. Och det är säkert viktigt. Liksom social gemenskap.

Om man upplever folk som snåla med kommentarer, så kanske det till viss mån beror på den här statistiken på förhållandet mellan givna kommentarer och erhållna? Det kanske reglerar folks vilja att ge kommentarer? Personligen reagerade jag direkt på den statistiken. Det ser ut som ett spel eller tävlan.

Personligen kan jag inte verka, med en massa hänsyn tagen till tvångstankar och regler som jag upplever som irrelevanta. Jag skakar alltså av mig dem och kör mitt eget race. Det innebär alltså att jag ger många ggr fler kommentarer än jag får. Och så får det vara. Till stor del är jag här för att titta på bilder. När jag väl tittar på bilder, brukar jag inte ha nån svårighet att hitta bilder som jag rent spontant vill kommentera på nåt sätt. Så att ge kommentarer upplever jag inte som besvärligt eller en börda. Det flyter på av sig själv. Ibland kan jag hoppa av, därför att jag tycker en bild redan har fått väldigt många kommentarer, och jag själv hade inte nåt särskilt annorlunda att säga. Då går jag bara vidare.

Motiverat av ren artighet, brukar jag försöka titta på bilderna från de personer som kommenterar nån av mina bilder. Att jag då också kommer till att kommentera, går liksom av sig själv. Också av artighet, svarar jag på kommentarer. Att artigheten liksom finns i botten upplever jag inte som ett tvång. Tvärtom, hjälper det liksom mig att 'surfa' på FS'ans alla bilder. Bildflödet är ju så stort att man måste ha nån vägledning.

Kommentarutväxlingen sen, ser jag numera mer som kommunikation än 'konstruktiv kritik'. Därför det är vad det är, i praktiken. Vad än FS hade, har, för avsikt. Men jag försöker absolut lämna konstruktiv kritik, av olika slag, om det ligger uppenbart. Annars försöker jag tänka efter vad det är jag reagerar på i bilden. Oftast är detta spontant. Jag kommenterar inte bilder som inte engagerar mig, och jag kommenterar inte 'avfotograferade' fåglar (trots att jag vet vilket enormt hantverk som ligger bakom), inte söta husdjur eller barn. ...Normalt. Bilden, som objekt i sig själv, får trots allt komma i centrum.

Något som jag har mer svårt för är "betyg". Jag vet ärligt inte riktigt var jag skall ta vägen med det. Oftast ger jag inget betyg, inte heller när det skulle blivit en 5'a. Jag hoppas kommentaren visar i hur vilken mån jag uppskattar bilden. Jag ser ju att FS har en del tävlingsorienterad verksamhet, som urval, röstning etc. Men jag är nog bara här för att visa och se på bilder.
  #40  
Gammal 2013-02-17, 15:59
jdandanell
 
Medlem sedan: dec 2006
Inlägg: 1 508
Håller inte med om att nya kameror presterar för bra bilder...

Sanningen är att det finns för mycket bilder som inte är bra och jag tillbringar allt mindre tid här på fotosidan. Forumet skummas igenom högst sporadiskt någon gång i månaden och det är snudd på tröttsamt att bara se alla "vad skall jag köpa"-trådar etc.

Jag sätter mig inte på något pidestal och anser mig vara bättre än andra så snälla... blanda inte in mina bilder i diskussionen men vill jag se bra bilder (i mina ögon) så besöker jag inte Fotosidans bildkritikpool.

Jag trodde att de olika intressepoolerna skulle ersätta bildkritikpoolen på sikt för det är ju ändå ingen som vill ha "kritik".. man vill ha ryggdunk ala likes på facebook och skulle man mot förmodan komma med någon konstruktiv kritik så får man bara svar att bilden är så som fotografen vill...
  #41  
Gammal 2013-02-17, 17:08
b-krantz
 
Medlem sedan: sep 2003
Inlägg: 181
jdandanell skrev:
Jag trodde att de olika intressepoolerna skulle ersätta bildkritikpoolen på sikt för det är ju ändå ingen som vill ha "kritik".. man vill ha ryggdunk ala likes på facebook och skulle man mot förmodan komma med någon konstruktiv kritik så får man bara svar att bilden är så som fotografen vill...
Skulle man ge förslag till förbättring kommer även "Ryggdunkarna" fram och tröstar. Att horisontlinjen är lutande och fokus ligger på ovidkommande detaljer är ingen fara. -"Jag tycker din bild är fin, du behöver inte höra någonting."
  #42  
Gammal 2013-02-18, 07:18
kjellepelle
 
Medlem sedan: jun 2011
Inlägg: 423
Parsi skrev: Det här var en 'kul' tråd. Jag ser gott om åsikter som reflekterar tankar som både jag och bekanta har haft.

.......
Något som jag har mer svårt för är "betyg". Jag vet ärligt inte riktigt var jag skall ta vägen med det. Oftast ger jag inget betyg, inte heller när det skulle blivit en 5'a. Jag hoppas kommentaren visar i hur vilken mån jag uppskattar bilden. Jag ser ju att FS har en del tävlingsorienterad verksamhet, som urval, röstning etc. Men jag är nog bara här för att visa och se på bilder.
Jag tycker att betygen har ett värde. Problemet är snarare att betygskalan är lite oklar. För mig är en 5:a en perfekt bild där jag inte kan se någon möjlighet att göra bilden bättre. Jag har sett många fantastiska bilder som fått sina välförtjänta 5:or här på FS. Konstigare är det när ganska medelmåttiga bilder får höga betyg och att jag aldrig sett någon bild som fått betyget 1 trots att en del är ganska dåliga.
Det kan också vara intressant att jämföra en betygsatt bild på FS med en egen liknande bild som man tagit själv. Vad är bättre/sämre i min bild och hur skulle min bild värderas jämfört med den betygsatta bilden?
  #43  
Gammal 2013-02-18, 08:18
Tomas Töråsen
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 876
kjellepelle skrev: Jag tycker att betygen har ett värde. Problemet är snarare att betygskalan är lite oklar. För mig är en 5:a en perfekt bild där jag inte kan se någon möjlighet att göra bilden bättre. Jag har sett många fantastiska bilder som fått sina välförtjänta 5:or här på FS. Konstigare är det när ganska medelmåttiga bilder får höga betyg och att jag aldrig sett någon bild som fått betyget 1 trots att en del är ganska dåliga.
Det kan också vara intressant att jämföra en betygsatt bild på FS med en egen liknande bild som man tagit själv. Vad är bättre/sämre i min bild och hur skulle min bild värderas jämfört med den betygsatta bilden?
En annan vinkel på det är att betyg endast är intressant om man ämnar att tillfredställa andra, undantrycka sin egna kreativitet och ägna sin tid åt vad andra vill helt enkelt.

Det går väl bra på ett matteprov i skolan där det är en bestämd konsensus om ett system och mål. Om foto vore det så skulle iaf inte jag hålla på med det. Den tekniska delen är rätt ointressant i mina ögon. Då blir det mest ang det tekniska som betyg blir applicerbart.
Sätter man sen känslomässigt förmedlande emot teknisk perfektion i sina ytterligheter så trumfar det som förmedlar 100-falt.
  #44  
Gammal 2013-02-18, 08:44
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
jdandanell skrev: Sanningen är att det finns för mycket bilder som inte är bra och jag tillbringar allt mindre tid här på fotosidan. Forumet skummas igenom högst sporadiskt någon gång i månaden och det är snudd på tröttsamt att bara se alla "vad skall jag köpa"-trådar etc.

Jag sätter mig inte på något pidestal och anser mig vara bättre än andra så snälla... blanda inte in mina bilder i diskussionen men vill jag se bra bilder (i mina ögon) så besöker jag inte Fotosidans bildkritikpool.

Jag trodde att de olika intressepoolerna skulle ersätta bildkritikpoolen på sikt för det är ju ändå ingen som vill ha "kritik".. man vill ha ryggdunk ala likes på facebook och skulle man mot förmodan komma med någon konstruktiv kritik så får man bara svar att bilden är så som fotografen vill...
Jag håller fullständigt med!

När det gäller bildkritik så är jag van med nivån på Quality Images Candidate List, och den är stenhård. Saker som för kort skärpedjup, kromatisk abberation, distorsion etc slås det skoningslöst ner på. Jämfört med den är fotosidans bildkritik rena rama klubben för inbördes beundran. Det tycker jag är synd, för de kommentarer som ges där är ytterst sällan konstruktiva. "Åh, vilken fin bild." är förvisso snickrande, men inte ett dugg konstruktiv. Jag tar mycket hellre kommentarer som "Ditt fokus är åt helvete".
  #45  
Gammal 2013-02-20, 19:03
andreassofus
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 1 767
om man vill börja studera riktigt BRA bilder för att försöka komma på vad det är som gör att dom är så bra, var ska man leta då?

jag vet att en bra bild kan va ett mästerverk för en person och rena skiten för en annan , men det måste väl finnas riktigt bra bilder?

var ska jag leta om jag inte vill leta här till exempel?

det är nog bra att lära sig se olika saker i en bild så man lättare kan kommentera andras bilder, samt utvecklas själv som fotograf.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 02:06.



Elinchrom ELB 500 TTL