#16  
Gammal 2016-03-30, 22:26
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 454
Grevture skrev: Ekvivalenta prestanda = ekvivalent storlek och vikt.
Kan bara instämma i detta 100%.

För OP så är det tyvärr svårt att gå runt fysikens lagar och vår civilsations nuvarande tekniska nivå.

Annars så instämmer jag i det mesta som sagts här.

Du måste kompromissa på något sätt oavsett vilket kamerasystem/sensorstorlek du kör. Så är det tyvärr.

Själv så kör jag med 70-200/4 som lätt telezoom, och 16-35/4 som vidvinkezoom. Har även en 28-70/2.8, men använder den inte så mycket då den är lite tung zoom (som sagt, allt är kompromisser). Mina hus är D610 och D750. Tycker det blir hyfsat smidiga och lätta system med F4-zoomarna.

Vill du du ha en enkel reste/superzoom så skall 28-300 vara riktigt bra för sitt pris och storlek/vikt (men har inte använt den själv än, då jag kör resezoom på mina mindre APS-C Fujihus). Även om det är en kompromiss i ljusstyrka och optisk kvalitet, så kan det ju ändå vara en vettig kompromiss och komplement till dina fasta kvalitetsobjektiv när du är ute och reser, eller inte vill byta emellan en massa objektiv. Så instämmer i tipsen innan att åtminstone kika på/testa det alternativet.

Den gamla floskeln att det är bättre med en kamera/objektivkombo som åker med och tar bilder, än ett tungt perfekt system, som stannar hemma på hyllan - kan säkert ligga något stort i det (trots att jag inte är någon fantast av dylika floskler måste jag nog ändå hålla med där).
  #17  
Gammal 2016-03-31, 19:15
Kent Helgesson
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 1 028
No pain , no gain...
Vill man ha bilden med stort B så får man nog släpa med sig det man en gång köpt.
Jag förstår inte varför man köper stora och dyra objektiv för att sedan tycka att det blir för klumpigt att ta med dom ut för att fota. Sälj gluggarna isf och skaffa en kompactkamera som tar de bilder du vill ha. Skall jag ut en dag för att i huvudsak exponera så tar jag med mig det bästa jag har oavsett tyngd. Har sett fler inlägg av den här typen , men aldrig förstått meningen..

Jag har alltid en kamera med mig ifall det händer något extra i omgivningen. D70/ 30mm. 1,8.
Stadsvandringar eller liknande så är det D7100 , batterigrepp , Nikon 80-200 , Nikon 16-85 och ett 50mm 1,4. Tungt...nja , inte så att jag flämtar efter 2 km promenad , men vi har alla olika förutsättningar.
  #18  
Gammal 2016-03-31, 19:47
Gutta
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 1 040
Pastamange skrev: Mja, men jag tror egentligen det mest bökiga är att behöva byta objektiv hela tiden. Jag gillar att ha med kameran för ögonblicksbilder och då vill man kunna dra upp och skjuta snabbt :)
Jag gillar ju de ljuskänsliga objektiven vilket ju dock talar emot zoomarna. Jag har inget objektiv över 2,8. Jag har en bra blixt men föredrar att använda det befintliga ljuset.
Men dra upp och skjuta direkt går ju snabbare med en prime... Det går absolut ingen och någon tid åt att zooma "rätt"....det är bara af som ska träffa och sedan har du "skottet"?
  #19  
Gammal 2016-03-31, 20:34
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 454
Kent Helgesson skrev: Vill man ha bilden med stort B så får man nog släpa med sig det man en gång köpt.
Jag förstår inte varför man köper stora och dyra objektiv för att sedan tycka att det blir för klumpigt att ta med dom ut för att fota. Sälj gluggarna isf och skaffa en kompactkamera som tar de bilder du vill ha. Skall jag ut en dag för att i huvudsak exponera så tar jag med mig det bästa jag har oavsett tyngd. Har sett fler inlägg av den här typen , men aldrig förstått meningen..

Jag har alltid en kamera med mig ifall det händer något extra i omgivningen. D70/ 30mm. 1,8.
Stadsvandringar eller liknande så är det D7100 , batterigrepp , Nikon 80-200 , Nikon 16-85 och ett 50mm 1,4. Tungt...nja , inte så att jag flämtar efter 2 km promenad , men vi har alla olika förutsättningar.
Nu kan jag inte svara för TS, men enligt honom så är inte tyngden problemet. Snarare tvärt om - han vill byta ifrån lätta primes till lite (av nödvändigheten) tyngre zoomar. Vad som hindrande just honom i sin fotografering - och vi är ju alla olika - var att han inte så ofta ville tvingas byta objektiv ute "i fält". Kan man optimera utrustningen så att han får lusten tillbaka att börja fota igen - så är ju det endast positivt.

Har själv både 16-35/f4 och 70-200/f4 (motsvarar 2,8 på APS-C), och tycker de just är relativt lätta och smidiga att bära runt på. Går man över till ljusstarkare 2,8:a FX/FF-zoomar så blir de ju genast lite tyngre och större, så det är ju alltid en kompromiss på gott och ont.
  #20  
Gammal 2016-04-01, 08:59
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 176
Cool
Pastamange skrev: Ja, kanske är det lite så att jag är på jakt efter något som inte finns. D600+halvstort objektiv är ok. Det är nog mer meket med att byta hela tiden som jag vill komma ifrån.
Men ja, kanske en bra zoom för de lägre brännvidderna - typ 20-50 sedan har jag kvar 85 mm och 80-200.
Jag är också bekant med problemet. När man är ute och tar bilder och plötsligt är telen för lång och de andra objektiven ligger nedpackade i ryggsäcken. Vill man ta bilden eller inte? Hinner man byta innan bilden försvunnit?

Lösningen kanske är att ha två kamerahus med tills det finns ett kort superskarpt 14-400/f1,4 med bildstabilisator och vikt under 600 gram för under 10 000kr.
  #21  
Gammal 2016-04-01, 09:46
Pastamange
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 106
En "lösning" som jag har gjort nu som jag ska testa är att jag köpt en ny kameraväska. Tidigare har jag haft en stor där allt får plats samt en liten som jag har tänkt vara smidig med - men den har bara rymt huset + det objektiv som sitter på kameran. Nu har jag köpt ett mellanting - en väska som är ganska liten och smidig men ändå rymmer 2-3 extra objektiv. Jag tror det kan vara precis lagom för att den inte ska bli för jobbig att ta med - men att man ändå känner att man har ett bra omfång med sig.
Dessutom var jag på en föreläsning idag på morgonen med hattmakarna Horisaki - blev sjukt inspirerad av deras bildspel dom körde :)
  #22  
Gammal 2016-04-01, 12:02
BobMerlin
 
Medlem sedan: jan 2014
Inlägg: 4
Pastamange skrev: Jag har fotat länge och har skaffat mig en reko gluggsamling med enbart fasta objektiv (förutom ett gammalt 80-200). På senare år har jag tyvärr fotat mindre och mindre. Intresset finns kvar, men jag har inte lika mycket tid längre. Och jag väljer ofta att inte ta med min utrustning p.g.a. att den är för stor och omständig. Tar jag med kameran så tar jag med en eller max två objektiv och känner mig ibland begränsad.
Finns det bra zoom-objektiv som täcker ett ganska stort brännviddsområde? Jag tänker mig typ att sälja alla fasta förutom min 85 mm G 1,4 som jag gillar extremt mycket. Men att täcka hela omfånget från 20 mm upp till 200 mm gissar jag inte är möjligt? Macrogluggen är ju också härlig att ha ibland..

Jag vill alltså ha en smidigare utrusning - utan att tappa kvalitet. Går det?

EDIT: Huset är en D600
Förstår problemet.
Själv brukar jag mest ha problemet att välja bort vilka objektiv jag faktiskt inte behöver ha med mig, för det är ju så lätt att ta med alla "utifall att"... -.-

Själv har jag en D800 med
Tamron 15-30 f/2,8 VC
Tamron 24-70 f/2,8 VC
Tamron 70-200 f/2,8 VC
Vill jag ha hela omfånget med hög kvalité och minimalt antal objektiv, blir det tyvärr "The Holy Trinity", och vikten drar snabbt iväg. (De tre ovan blir totalt 3,4kg tillsammans.)

Fasta gluggar har jag när jag vill ha ännu kortare skärpedjup och använder då:
Sigma 50 f/1,4 Art
Nikon 85 f/1,8 G
Nikon 105 f/2,8 Macro

Om du känner att problemet huvudsakligen är att du inte vill hålla på och byta objektiv, skulle jag kort och gott säga: köp ett 24-70 f/2,8. Tamrons 24-70 är inte riktigt i samma klass som Nikon och jag kan framför allt tycka att bokehn kan bli lite orolig ibland, men det är fortfarande prisvärt, i synnerhet då man faktiskt har effektiv bildstabilisering. (Nikons 24-70 med bildstabilisering ligger på över 20000, medan Tamron går på runt 9000!)

Jag är väldigt nöjd med samtliga objektiv ovan, och det enda jag har något att gnälla på alls är väl i så fall 24-70 enligt ovan. Mina tre fasta gluggar, samt både vidvinkel- och telezoomen är alla tokskarpa och autofokusen funkar bra.

Ett tips är annars (som folk har nämnt) att skaffa en bra kamerväska (ryggsäck!) så att man orkar släpa runt på skiten, för annars är det ju som sagt ingen vits. ;)
  #23  
Gammal 2016-04-01, 19:15
JFfoto
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 459
Kent Helgesson skrev: Vill man ha bilden med stort B så får man nog släpa med sig det man en gång köpt.
Jag förstår inte varför man köper stora och dyra objektiv för att sedan tycka att det blir för klumpigt att ta med dom ut för att fota. Sälj gluggarna isf och skaffa en kompactkamera som tar de bilder du vill ha. Skall jag ut en dag för att i huvudsak exponera så tar jag med mig det bästa jag har oavsett tyngd. Har sett fler inlägg av den här typen , men aldrig förstått meningen..

Jag har alltid en kamera med mig ifall det händer något extra i omgivningen. D70/ 30mm. 1,8.
Stadsvandringar eller liknande så är det D7100 , batterigrepp , Nikon 80-200 , Nikon 16-85 och ett 50mm 1,4. Tungt...nja , inte så att jag flämtar efter 2 km promenad , men vi har alla olika förutsättningar.
Håller helt med, likadant med folk som ska ut och resa någonstans, då lämnar dom kvar all utrustning hemma och köper en kompaktkamera för 2000 kr..

Det finns väldigt smarta lösningar för bärsystem att köpa, att t.e.x. inte ha kameran runt nacken, utan runt axeln så kameran vilar på höften, ha en liten axelväska på andra sidan som mottyngd, funkar galant, bara släppa kameran och ta fram väskan på magen när man behöver byta objektiv, går att lägga kameran på väskan för att byta i lugn och ro.

Finns även andra smarta lösningar..
  #24  
Gammal 2016-04-01, 19:16
JFfoto
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 459
BobMerlin skrev: Förstår problemet.
Själv brukar jag mest ha problemet att välja bort vilka objektiv jag faktiskt inte behöver ha med mig, för det är ju så lätt att ta med alla "utifall att"... -.-

Själv har jag en D800 med
Tamron 15-30 f/2,8 VC
Tamron 24-70 f/2,8 VC
Tamron 70-200 f/2,8 VC
Vill jag ha hela omfånget med hög kvalité och minimalt antal objektiv, blir det tyvärr "The Holy Trinity", och vikten drar snabbt iväg. (De tre ovan blir totalt 3,4kg tillsammans.)

Fasta gluggar har jag när jag vill ha ännu kortare skärpedjup och använder då:
Sigma 50 f/1,4 Art
Nikon 85 f/1,8 G
Nikon 105 f/2,8 Macro

Om du känner att problemet huvudsakligen är att du inte vill hålla på och byta objektiv, skulle jag kort och gott säga: köp ett 24-70 f/2,8. Tamrons 24-70 är inte riktigt i samma klass som Nikon och jag kan framför allt tycka att bokehn kan bli lite orolig ibland, men det är fortfarande prisvärt, i synnerhet då man faktiskt har effektiv bildstabilisering. (Nikons 24-70 med bildstabilisering ligger på över 20000, medan Tamron går på runt 9000!)

Jag är väldigt nöjd med samtliga objektiv ovan, och det enda jag har något att gnälla på alls är väl i så fall 24-70 enligt ovan. Mina tre fasta gluggar, samt både vidvinkel- och telezoomen är alla tokskarpa och autofokusen funkar bra.

Ett tips är annars (som folk har nämnt) att skaffa en bra kamerväska (ryggsäck!) så att man orkar släpa runt på skiten, för annars är det ju som sagt ingen vits. ;)
skulle inte rekommendera ryggsäck, då tänker man "äh orkar inte ta fram det objektivet bara för den bilden" bättre med liten axelväska som man snabbt drar fram runt på magen och kan byta. Ryggsäck anser jag är till för längre vandringar..
  #25  
Gammal 2016-04-02, 04:26
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 454
Håller med om att ryggsäck inte är någon bra vardagslösning. Det passar bäst för skidåkning, cykling och andra typer av action/sporter (och inte ens alltid då).

För vardagssituationer så kan jag tipsa om ThinkTank och deras "lense changer"-väska i Retrospective-serien (finns i snyggt grönt/kakhi bomullstyg).

Har den med plats för tre objektiv, men har bara max två nerpackade. Ett fack har jag nämligen tomt för att stoppa objektivet jag har på kameran och skall byta ut, så kan jag göra det snabbt och enkelt på stående fot nästan var jag än är.
  #26  
Gammal 2016-04-02, 08:42
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 875
nutte skrev: Bra tips Erik men för just mig (som har dem+70-200/2.8) är det faktiskt svårare ändå; de är klumpiga och förhållandevis ljussvaga och ger inte så kort skärpedjup så kommer sällan till användning..Sigma 35/1.4 och AF-S 85/1.4 är de skarpa arbetshästarna för sånt foto jag håller på med oftast (människor i rörelse; dans, konsert etc).
Man kan inte ha kakan kvar och äta upp den samtidigt ;)
  #27  
Gammal 2016-04-02, 12:11
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
Gutta skrev: Men dra upp och skjuta direkt går ju snabbare med en prime... Det går absolut ingen och någon tid åt att zooma "rätt"....det är bara af som ska träffa och sedan har du "skottet"?
Om man inte behöver "zooma med fötterna" förstås...
  #28  
Gammal 2016-04-02, 18:37
Kent Helgesson
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 1 028
Absolut kan det handla om sekunddrama för att få bilden på den plötsligt uppkomna situationen , men för bövelen.....det måste väl vara roligare att ta en bild med den dyra utrusning man nu har skaffat sig för surt skattade pengar?

Jag har tagit massor med bilder med mobilkameran där jag önskar att jag haft min "riktiga" utrustning tillgänglig. Därför har jag numera alltid en kamera värd namnet med mig på jobbet och på fritiden. Det är inte så jobbigt att släpa på en kamera som många tror....en vana bara.
  #29  
Gammal 2016-04-17, 13:02
xerent
 
Medlem sedan: feb 2016
Inlägg: 35
Kent Helgesson skrev: Jag har tagit massor med bilder med mobilkameran där jag önskar att jag haft min "riktiga" utrustning tillgänglig. Därför har jag numera alltid en kamera värd namnet med mig på jobbet och på fritiden. Det är inte så jobbigt att släpa på en kamera som många tror....en vana bara.
Skrattade lite när jag läste detta, eftersom jag känner igen mig så otroligt. Det började väl egentligen när jag klagade på folks mobilbilder på Facebook, och påpekade att deras bilder skulle vara sååå mycket bättre om de så använde en "riktig" kamera istället. Jag fick då mothugget att jag kunde släpa med mig en kamera vart jag än gick i så fall, om jag nu skulle leva som jag lärde. Vilket jag numera också gör. Det slutade med att jag köpte en spegellös Nikon 1-kamera med superzoom 10-100mm som jag släpade runt i en pytteliten väska. Nu har jag iofs slängt ut Nikon 1 mot en Sony NEX men det är en annan historia. Hur som helst åker min lilla kamera med vart jag än beger mig. Blir betydligt bättre bilder än med mobilkameran hur man än gör, och WiFi-funktionen gör det enkelt att flytta över bilderna till telefonen.

BobMerlin skrev: Förstår problemet.
Själv brukar jag mest ha problemet att välja bort vilka objektiv jag faktiskt inte behöver ha med mig, för det är ju så lätt att ta med alla "utifall att"... -.-

Själv har jag en D800 med
Tamron 15-30 f/2,8 VC
Tamron 24-70 f/2,8 VC
Tamron 70-200 f/2,8 VC
Vill jag ha hela omfånget med hög kvalité och minimalt antal objektiv, blir det tyvärr "The Holy Trinity", och vikten drar snabbt iväg. (De tre ovan blir totalt 3,4kg tillsammans.)
Ungefär så resonerade jag också, fast fyra kilo grejer blir för mycket för mig att släpa på. Kör en egen APS-C variant av holy trinity nämligen D7200 med Sigma 17-50mm f/2.8, Sigma 50-150mm f/2.8 (den äldre kompaktare varianten) och vidvinkeln Tokina 11-16mm f/2.8 som dock inte följer med om jag inte explicit vet att jag behöver den, och då tar jag antagligen inte med något av de andra istället. Men behov beror ju på vad man ska göra. Att kunna släpa med 17-150mm f/2.8 på två gluggar i en hyffsat liten väska tycker jag är fantastiskt, men det är ju självklart räknat utifrån mina behov.

On topic då så kan jag ändå känna att jag saknar en eller ett par ljusstarka fasta objektiv. Ett Sigma 30mm f/1.4 känns lockande att plocka upp begagnat. Frågan är bara om jag måste köpa en större väska då. ;)
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	DSC02093.jpg
Visningar:	32
Storlek:	50.2 KB
ID:	141205  

  #30  
Gammal 2016-04-18, 01:36
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 319
Köp ett DX objektiv och kör kameran i crop mode.

Nikon AF-S DX 18-300/3,5-6,3G ED VR har ju fått guld på cyberphoto och väger 550 gram.

Vet dock inte hur kul det skulle vara att fota med en sådan. =p
Besvara

Bokmärken

Taggar
fasta objektiv , flexibilitet , smidighet , zoom

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 23:50.



Tether Tools Case Air