Annons
  #31  
Gammal 2017-08-28, 22:28
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 952
Att skärpa upp är ok, men att sätta oskärpa är manipulation? Bara frågar! Jag är inte emot något. Jag gör som jag vill när det inte finns regler uppsatta där jag jag postar bilder.

/Stefan
  #32  
Gammal 2017-08-28, 22:30
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
PMD skrev: Den grundregeln är, som sagt, nödvändig, men inte tillräcklig. Se mitt förra inlägg som du hann kommentera innan jag lade till ett stycke.
Du kan välja att göra saken komplicerad (onödigt) eller så kan du följa förenklingen.

Ytterst få fall tycker jag är svåra att bedöma men du verkar ju inte vara villig att läsa någon annan definition än fotosidan som du antyder inte är bra.

Har du en bild som du tycker är på gränsen?
  #33  
Gammal 2017-08-28, 22:32
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Astroscapist skrev: Att skärpa upp är ok, men att sätta oskärpa är manipulation? Bara frågar! Jag är inte emot något. Jag gör som jag vill när det inte finns regler uppsatta där jag jag postar bilder.

/Stefan
Om du använder skärpeverktygen för att just skärpa är det ok. Det går att missbruka tex genom ovanliga radier eller mask.
  #34  
Gammal 2017-08-28, 22:42
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 952
iSolen.se skrev: Om du använder skärpeverktygen för att just skärpa är det ok. Det går att missbruka tex genom ovanliga radier eller mask.
Ok, för jag redigerade nyss en bild vars bakgrund var helt ur fokus och jag mer eller mindre förstärkte den effekten, Pixlar flyttades då bokeh-bollarna ökade en aning.
Men såaklrt så måste någon gräns, är den flytande så kommer ingen längre veta varken bu eller bä vad som är manipulerad eller inte. Blir lite tycke och smak (som en bedömningssport)

/Stefan
  #35  
Gammal 2017-08-28, 23:20
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Astroscapist skrev: Ok, för jag redigerade nyss en bild vars bakgrund var helt ur fokus och jag mer eller mindre förstärkte den effekten, Pixlar flyttades då bokeh-bollarna ökade en aning.
Men såaklrt så måste någon gräns, är den flytande så kommer ingen längre veta varken bu eller bä vad som är manipulerad eller inte. Blir lite tycke och smak (som en bedömningssport)

/Stefan
Skicka före/efterbild, tror det är lätt att avgöra.

Oavsett, det viktigaste är att du berättar vad du gjort vilket du nu gjort.
  #36  
Gammal 2017-08-29, 00:13
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 201
PMD skrev: Alla bilder är mer eller mindre "manipulerade".

Termen är tämligen meningslös eftersom det är hopplöst att enas om en definition (och kanske t.o.m. omöjligt att definiera stringent även om inte alla måste vara överens).
Visst Per, jag håller helt med, det har alltid varit ett sluttande plan som jag sett det som ingen egentligen har full koll på eftersom det faktiskt inte finns någon definition som också efterlevs i verkliga livet och en RAW-konverterare inbjuder verkligen till att ta bilderna dit där de inte längre faktiskt motsvarar vad ögat såg. För det är väl trots allt det som Fotosidans definition ytterst går ut på - eller?

Det var en av mina första reflektioner kring efterbehandling år 2005 när jag började med det. Jag hade faktiskt svårt att ta in först när jag kom från det analoga att alla RAW-bilder (som man vill göra en färdig bild av) efterbehandlas vare sig det sker automatiskt av kameran eller i en RAW-konverterare. Jag tyckte faktiskt att det var konstigt först att kameran lagrade en ofärdig bild som alltså inte ens sparades skarp i RAW av kameran utan t.o.m. måste skärpas i efterhand. Jag tycker fortfarande att jämförelsen med ett analogt negativ eller positiv (som en del använder sig av) haltar betydligt för den delen. Har inte kunnat ställa upp på den liknelsen heller.

Problemet med Fotosidans definition är ju också att den är komplex och den består av en hel räcka villkor och det gör ju att det finns ganska mycket att faktiskt bli oense över. Det innebär inte att jag tycker den är dålig och jag tror att även om man nu skulle vara hyfsat överens om delarna i den så händer det saker när vi sitter där och knåpar som vi inte ens själva har full koll på. Om sedan det är en aktiv handling att tala om att bilden är manipulerad och man inte gör detta av olika skäl så är väl risken rätt uppenbar att bilder som borde märkas som manipulerade faktiskt inte blir det. Default blir ju lätt omanipulerad vad som än gjorts med bilderna. Det kanske borde vara tvärtom.
  #37  
Gammal 2017-08-29, 00:53
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 201
iSolen.se skrev: Det behöver du inte. Har du grundregeln "flytta inte pixlar" i huvudet när du redigerar kommer du inte få problem. Definitionerna liknar varandra väldigt, det är ju poängen.
Tycker som Per att det inte alls är tillräckligt. Man behöver ju faktiskt inte flytta pixlar i sig utan det finns ju en massa andra tricks att dölja dem istället eller få dem att helt enkelt byta färgnyanser eller tömma dem på färg - medvetet eller inte. Mängder av verktyg i våra RAW-konverterare gör ju just det utan att vi alla gånger kan göra något åt det. Många verktyg gör även saker som vi inte egentligen vill att de ska göra - för att de helt enkelt för oprecisa eller dåligt begränsade. Både när det gäller DxO och Capture One som jag använder har jag läst ungefär följande när nya versioner släppts: "Ja nu har vi åtgärdat så att verktyg A inte påverkar det eller det som det gjorde tidigare längre."

En parallell tråd tar upp frestelser för landskaps- och naturfotografer:

https://www.fotosidan.se/forum/showt...hreadid=170105
  #38  
Gammal 2017-08-29, 01:54
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 595
Två linjer med egna regler...
För mig är det två tydliga parallella riktningar, dokumentärt med kraven som finns eller konstnärligt foto där bilden är underställd fotografen (lite hårdraget). Merparten av de bilder jag kollar på är manipulerade, för mig är alla bilderna på 500px i någon form manipulerade. Det finns en intressant poäng, dvd bilderna ser inte manipulerade ut. Man kan förstå det men man ser det inte omedelbart. Det är en genre, vid tex porträtt.

Jake Olson tar fina porträtt och lite på samma sätt med kvällsljus, lågt ljus med sol osv (samlar tydligen på himlar), men ankorna med barnet är fejkat, men betraktaren tänker inte på att det är en klonad anka. Lite av en konstart och han berättar glatt hur han går till väga och betrakatarna gillar det han gör.

Den fåran är idag jättestor, tex använda sig av flera exponeringar som slås ihop och andra trix.

Den andra stora fåran dokumentärt foto, där fotografen vill påvisa någonting och vikten av trovärdiget är helt avgörande. Tanterna som höll på att drunkna på hemmet i vattenmassorna i Houston, det var ju otroliga bilder av något som hände. Den vita älgen som har vi har sett, eller är den PS'ad :)

För mig och många fler är naturfoto dokumentärt, det man ser ska det finns täckning för. Som Solen beskrev så bra, det ska vara "wow". Då behöver inte grässtrån, skärpedjup och annat vara lika avgörande tycker jag.

Senast redigerad av Abe Normal den 2017-08-29 klockan 02:15.
  #39  
Gammal 2017-08-29, 17:31
mimasan
 
Medlem sedan: dec 2006
Inlägg: 277
Merlin skrev: Ska först säga att jag varit borta från naturfotodiskussioner ett antal år så det är möjligt att detta diskuterats, men det är en fundering jag har gått med ett tag. :)
Hur är den allmänna synen på att i efterhand lägga till bokeh i naturbilder? Om man, som dom flesta, inte har råd med ett 600/4 objektiv, men samtidigt sitter med programvara för tusentals kronor som lätt kan fixa till oskärpa bakom tex en fågel, är det då ok? Eller är det ett big NO NO? Nyfiken på era åsikter.
Är det ok att göra en bild svartvit även om det man fotograferade var i färg?

Henrik
  #40  
Gammal 2017-08-29, 17:34
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 675
iSolen.se skrev: Du kan välja att göra saken komplicerad (onödigt) eller så kan du följa förenklingen.
I så fall måste ju hur mycket (pseudo-)HDR som helst vara OK.

Ytterst få fall tycker jag är svåra att bedöma men du verkar ju inte vara villig att läsa någon annan definition än fotosidan som du antyder inte är bra.

Har du en bild som du tycker är på gränsen?
Nej, jag brukar inte ägna mig åt att bedöma manipulationsgraden på bilder jag tittar på.
  #41  
Gammal 2017-08-29, 17:36
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 675
iSolen.se skrev: Om du använder skärpeverktygen för att just skärpa är det ok. Det går att missbruka tex genom ovanliga radier eller mask.
Och då blir det en bedömningsfråga igen. Olika människor bedömer olika, så om det inte finns siffror på vad som är godkända radier eller masker så går det inte att vet i förväg om ens efterbehandling kommer att betraktas som manipulation eller inte.
  #42  
Gammal 2017-08-29, 17:44
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
PMD skrev: I så fall måste ju hur mycket (pseudo-)HDR som helst vara OK.


Nej, jag brukar inte ägna mig åt att bedöma manipulationsgraden på bilder jag tittar på.
Det är framförallt för dina egna bilder du ska göra bedömningen. Andras vet du inte mycket om.
  #43  
Gammal 2017-08-29, 17:45
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
PMD skrev: Och då blir det en bedömningsfråga igen. Olika människor bedömer olika, så om det inte finns siffror på vad som är godkända radier eller masker så går det inte att vet i förväg om ens efterbehandling kommer att betraktas som manipulation eller inte.
Jag tycker det inte är problem.

Kom med ett exempel som är svårt att bedöma.
  #44  
Gammal 2017-08-29, 17:46
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 675
iSolen.se skrev: Det är framförallt för dina egna bilder du ska göra bedömningen. Andras vet du inte mycket om.
Jag tror att jag bara har manipulerat en enda bild enligt den enkla regeln. Det var när jag klippte in en tomteluva på en Nikon F. Manipulationen torde ha varit uppenbar för var och en som såg bilden. ;-)
  #45  
Gammal 2017-08-29, 17:47
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 675
iSolen.se skrev: Jag tycker det inte är problem.
Hur många andra människors bedömningar har du jämfört med?
Besvara

Bokmärken

Taggar
bokeh , manipulation , photoshop

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 13:20.



Miops Capsule360