Annons
  #1  
Gammal 2011-09-25, 08:43
Bengt_D
 
Medlem sedan: sep 2011
Inlägg: 3
Extender 2,0x III
Jag har nyligen köpt en Canon 600D med 18-55 f3,5-5,6 och 55-250 f4-5,6 och vill helst inte ha fler objektiv. Vad jag skulle vilja investera i är en extender 2,0 för att använda till de riktigt långa avstånden tillsammans med mina objektiv.
Här har skrivits mycket om extender 2,0. Men det är väldigt olika åsikter från extremt dåligt till extremt bra och oftast med objektiv med lågt bländartal. Finns det någon test eller bilder att titta på eller någon som har denna utrustning och kan berätta?
Tacksam för åsikter innan jag gör ett bra/dåligt inköp.
  #2  
Gammal 2011-09-25, 08:59
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 614
En dålig idé, tyvärr. Canons egna extenders kommer inte att funka alls. Och även om extenders från andra tillverkare går att sätta på kameran tillsammans md dina objektiv kommer det att bli väldigt svårt att fotografera.

Ljusstyrkan minskar ju med två steg -- alltså blir ditt 55-250/4-5,6 ett 110-500/8-11. Då fungerar inte autofokus och sökaren blir väldigt mörk.
  #3  
Gammal 2011-09-25, 09:00
wfrank
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 3 621
Bars så du vet, extender kan bara användas på vissa objektiv, tex inte med de två du räknar upp.

På den här siten där man kan jämföra testcharts mot varandra, i det här fallet 70-200/2.8 + 2x extender med 400/5.6: http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

En 2x extender stjäl 2 steg ljus, här kan du läsa mer (det handlar om ver II - men det gör ingen skillnad)
http://www.the-digital-picture.com/R...er-Review.aspx

Dvs, sätter du extendern på ett F/4 objektiv blir resultatet F/8. Resultatet är att det i princip krävs dagsljus eller att man höjer ISO för att det ska vara användbart.
  #4  
Gammal 2011-09-25, 09:04
StaffanW
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 2 646
För det första tror jag inte att Canons 2x extender fungerar tillsammans med 55-250 (linserna tar fysiskt i varandra och det kommer inte gå att sätta på den). Rätta mig gärna någon som vet säkert.

Om det ändå skulle gå, så kommer du få rätt dålig kvalité på bilderna tillsammans med 55-250 och säkert behöva blända ner minst 3 steg för att få hyfsad skärpa. Lägg därtill att extendern tar 2 stegs ljus, så ditt objektiv kommer att bli ett 110-500/7-11. Autofokusen kommer inte heller att fungera, så du får fokusera manuellt.

Men visst, fotograferar du mitt på dagen i solljus. Bländare 32 (med dom 3 stegs nedbländning) 500mm, 1/250s med stativ blir det på iso 1600.

Men jag undrar om det ändå inte blir bättre skärpa om du kör med ditt befintliga på 250mm och beskär.

Edit: Tror det var två andra som skrev samtidigt som mig, med ungefär samma slutsats..
  #5  
Gammal 2011-09-25, 09:06
atotowi
 
Medlem sedan: okt 2006
Inlägg: 2 541
Bra att du frågar innan du handlat eftersom de objektiv du nämner inte fungerar med Canons telekonvertrar.
Canons hemsida:
"Extendrarna fungerar bara med vissa EF-objektiv, inklusive EF 70-200 mm f/2.8L USM, EF 70-200 mm f/2.8L IS USM, EF 70-200 mm f/4L, EF 100-400 mm f/4.5-5.6L USM, EF 400 mm f/4 DO IS USM och objektiv med fast brännvidd i L-serien med 135 mm eller högre."
Så dina objektiv som är av typen EF-S passar inte.

Det är ett par saker som man måste tänka på när det gäller dessa telekonvertrar.
1. AF - fungerar på din kamera om största bländaröppning ger f5,6 eller bättre. Med en förlängare tar man det lägsta bländartalet multiplicerat med förlängningsfaktorn (x1,4 , x1,7,x 2 eller x3 beroende på konverter i detta fall 2). Så en en CANON 2x III fungerar med zoomar och objektiv med ljusstyrka 2,8 eller bättre. (1D eller 1Ds klara f8 vilket gör att de kan användas med objektiv med f4 och 2x)

2. En konverter försämrar bildkvalitén och förstärker även objektivets brister så det krävs rätt bra objektiv för att få bra skärpa, kontrast etc.
  #6  
Gammal 2011-09-25, 09:07
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 146
Nu har jag varken Canon eller 2.0 Extender, men har i alla fall någon erfarenhet av Nikon och 1.4 ;-) Det stämmer nog det du har läst 1.4x var max som jag "kunde" ha till ett telezoom på f/4.5-5.6, AF fungerad enbart ibland. Om jag skulle ge något råd så skulle jag välja x1.4 till F/4 objektiv och 2.0 till f/2.8 om du vill ha fungerande AF och fortfarande ha något vettigt ljusvärde kvar i objektivet. Skulle tro att det finns ställen där du kan se bilder med x2.0 men jag tror att det flesta är med /f2.8 objektiv och det ser faktiskt riktigt bra ut . Ska se om jag kan hjälpa dig med någon länk om jag stöter på någon
  #7  
Gammal 2011-09-25, 09:26
Bengt_D
 
Medlem sedan: sep 2011
Inlägg: 3
Tack för era -väldigt- snabba svar. Jag förstår att man förlorar mycket i ljusstyrka med detta, men det är svårt att 'se' vad det innebär i verkligheten. Att det inte ens går att koppla ihop visste jag däremot inte. Då kan jag ju lägga ner idén direkt.
Att köpa ett 300mm objektiv (f2,8) som kostar 42kkr till en 6kkr-kamera är ju inte vettigt tycker jag.
Finns det några vettiga alternativ i så fall?
  #8  
Gammal 2011-09-25, 09:38
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 614
Bengt_D skrev: Jag förstår att man förlorar mycket i ljusstyrka med detta, men det är svårt att 'se' vad det innebär i verkligheten. Att det inte ens går att koppla ihop visste jag däremot inte. Då kan jag ju lägga ner idén direkt.
Att Canons extender inte går att använda innebär inte att det är likadant med de från andra tillverkare.

Men jag tror, som sagt, inte att det är någon bra idé. Jag har själv testat lite med en 1,4x-extender på mitt Canon 100-400/4,5-5,6. Det är ett objektiv med klart högre optisk kvalité och en extender som bara "stjäl" ett bländarsteg. Trots det är min slutsats att jag inte får bättre bilder med extender.

Ett längre tele behöver inte kosta 42000 kr. Både 100-400 och Canons 400/5,6 är utmärkta alternativ som du nog kan få för under 10000 kr på beg-marknaden. Och det finns ännu billigare alternativ från andra tillverkare.
  #9  
Gammal 2011-09-25, 09:38
Anders Östberg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 7 297
Rent fysiskt så passar tredjeparts telekonverters som t.ex. Kenko Pro, dom har inte Canons utskjutande linselement som krockar med objektivets bakre lins. Men, det är fortfarande samma nackdelar i form av förlorat ljus och sämre bildkvalitet, så även om det fungerar så blir du förmodligen besviken på bildkvaliteten. Det är bättre att lägga dom pengarna i spargrisen och samla ihop till ett längre tele istället.
  #10  
Gammal 2011-09-25, 11:07
holycrap
 
Medlem sedan: dec 2010
Inlägg: 416
Bengt_D skrev: Jag förstår att man förlorar mycket i ljusstyrka med detta, men det är svårt att 'se' vad det innebär i verkligheten.
Att du förlorar ljusstyrka innebär två saker.

Som nämnts tidigare så fungerar inte AF om största bländarevärdet sjunker under 5,6. Dina objektiv har ljusstyrka 3,5-5,6 och 4-5,6 (båda varierar med brännvidd). Multiplicera det med extenderns 2.0x så får du 7-11 och 8-11 (som också nämnts ovan). Du förlorar alltså helt autofokus.

Den andra nackdelen är att du måste ha lång slutartid eftersom sensorn får ganska lite ljus. Då blir det svårt att få skarpa bilder utan stativ, och rörliga mål (som flygande fåglar) blir nog omöjligt. Ett alternativ är att öka ISO men då får du mycket brus.

Som en bieffekt till den mindre maximala bländaren får du också sämre möjligheter till kort skärpedjup.

Dessa "problem" får du naturligtvis oavsett vilket objektiv det gäller. Till exempel 400/5,6 (som ErlandH) nämde blir ju ett 800/11 så även där förlorar du AF. Omvänt räknat så måste du har minst 5,6/2 = 2,8 för att kunna ha autofokus.

/P
  #11  
Gammal 2011-09-25, 11:18
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 614
holycrap skrev: Som nämnts tidigare så fungerar inte AF om största bländarevärdet sjunker under 5,6.
Nja, det är ett problem som man faktiskt kommer runt med en liten bit tejp. Visserligen blir AF inte lika rapp och exakt, men den fungerar.

holycrap skrev: Dessa "problem" får du naturligtvis oavsett vilket objektiv det gäller. Till exempel 400/5,6 (som ErlandH) nämde blir ju ett 800/11 så även där förlorar du AF.
Min tanke var givetvis att TS skulle kunna använda ett 400 utan extender, om nu målet var att få längre brännvidd än 250.
  #12  
Gammal 2011-09-25, 11:32
holycrap
 
Medlem sedan: dec 2010
Inlägg: 416
ErlandH skrev: Nja, det är ett problem som man faktiskt kommer runt med en liten bit tejp. Visserligen blir AF inte lika rapp och exakt, men den fungerar.
Intressant. Tejpa kontakter?


ErlandH skrev: Min tanke var givetvis att TS skulle kunna använda ett 400 utan extender, om nu målet var att få längre brännvidd än 250.
Aha, det borde jag ha fattat. Det är ju en klart bättre lösning.

/P
  #13  
Gammal 2011-09-25, 11:37
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 614
holycrap skrev: Intressant. Tejpa kontakter?
Ja, precis.
  #14  
Gammal 2011-09-25, 12:19
Olle
 
Medlem sedan: jul 2001
Inlägg: 2 598
Sätt ditt telezoomobjektiv på bländare 11 vid 250 mm och använd din kameras nedbländningsfunktion eller skärpedjupskontroll eller vad det nu kallas på din kamera (någon Canonfotograf kan säkert upplysa om det) så ser du hur mörkt det blir i sökaren och hur svårt det blir att fokusera manuellt.

Olle
  #15  
Gammal 2011-09-25, 12:27
peolund
 
Medlem sedan: dec 2008
Inlägg: 121
Jag tycker definitivt att ef 400 5,6 är en väldigt prisvärd lösning med avseende på både af och bildkvalite, svårslaget...Jag har också provat att tejpa kontakterna men har lagt ner det då af blir alltför slö och osäker. Beror väl lite på vad som ska fotas också.
Besvara

Bokmärken

Taggar
canon 600d , extender 2.0 , zoom

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 01:40.



B+W Filter