Fotosidans Forum > Handla > Köpråd > Canon EF 70-200 1:2,8L IS II + en 600D?

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #1  
Gammal 2012-08-08, 15:24
Flight LH786
 
Medlem sedan: aug 2012
Inlägg: 33
Canon EF 70-200 1:2,8L IS II + en 600D?
Jag vet att det bästa är en FF men min budget räcker inte till det just nu.
Har varit inne på D7000 men fick idag ett erbjudande som jag själv tycker är riktigt bra.

Ett 70-200 2.8L IS II för 16.000:- nytt från butik.
Bör jag slå till?

Jag kommer köpa en FF så fort jag får råd om jag kör på denna deal, men det borde väl duga med en 600D tillsvidare?
  #2  
Gammal 2012-08-08, 17:49
ante_77
 
Medlem sedan: maj 2011
Inlägg: 657
Flight LH786 skrev: Jag vet att det bästa är en FF men min budget räcker inte till det just nu.
Har varit inne på D7000 men fick idag ett erbjudande som jag själv tycker är riktigt bra.

Ett 70-200 2.8L IS II för 16.000:- nytt från butik.
Bör jag slå till?

Jag kommer köpa en FF så fort jag får råd om jag kör på denna deal, men det borde väl duga med en 600D tillsvidare?
Låter så pass billigt att du borde köpa två.
Är det nytt och "II" så är det väldigt billigt.

Så behåll din Canon och köp objektivet
  #3  
Gammal 2012-08-08, 18:11
Flight LH786
 
Medlem sedan: aug 2012
Inlägg: 33
ante_77 skrev: Låter så pass billigt att du borde köpa två.
Är det nytt och "II" så är det väldigt billigt.

Så behåll din Canon och köp objektivet
Det är helt nytt från en av de större företagen i Sverige.
Ja, 70-200 2,8 L IS II

Men är det ett bra val?
Canon 600D får jag köpa ny i bulk för 3000:- så totala hamnar ju på 19.000:-

För 19.000:- får jag ju annars:

7D + 70-200 f/4 + 17-40
Begagnad Mark II + 24-105


Varför jag funderar, jag får nog stå ut med 600D i kanske 2-3 månader innan jag kan köpa mig en Mark II.
  #4  
Gammal 2012-08-08, 19:03
fredrikb81
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 812
Omöjligt att svara på om det är ett bra val utan att veta vad du ska ha grejerna till. De tre alternativen du radar upp har totalt olika profil (och brännviddsomfång).

Oavsett låter ett 70-200/2.8 IS II till under 70% av normalpris bra.
  #5  
Gammal 2012-08-08, 19:17
mikael.b.roos
 
Medlem sedan: jun 2012
Inlägg: 301
en begad 5d2 är ju helt klart bättre och mer värt pengarna! och att ha en kamera och enbart ett objektiv som dessutom är tele, är jäkligt begränsande.. hade jag skullat lägga pengarna hade jag gått på 5d2.. det är ju en mycket bättre kamera, och dessutom är ett 70-200 f4 nästintill skarpare sägs det iallafall! annars köp en 5d2 plus 24-105, spara lite och köp ditt 70-200! det verkade som att du kunde samla ihop deg rätt kvickt ändå ju :)
  #6  
Gammal 2012-08-08, 19:34
Flight LH786
 
Medlem sedan: aug 2012
Inlägg: 33
mikael.b.roos skrev: en begad 5d2 är ju helt klart bättre och mer värt pengarna! och att ha en kamera och enbart ett objektiv som dessutom är tele, är jäkligt begränsande.. hade jag skullat lägga pengarna hade jag gått på 5d2.. det är ju en mycket bättre kamera, och dessutom är ett 70-200 f4 nästintill skarpare sägs det iallafall! annars köp en 5d2 plus 24-105, spara lite och köp ditt 70-200! det verkade som att du kunde samla ihop deg rätt kvickt ändå ju :)
Jag ska ha det till planespotting så jag behöver inget annat objektiv just nu i alla fall även om det kanske hade varit bra med ett walkaround.
  #7  
Gammal 2012-08-08, 19:54
Flight LH786
 
Medlem sedan: aug 2012
Inlägg: 33
fredrikb81 skrev: Omöjligt att svara på om det är ett bra val utan att veta vad du ska ha grejerna till. De tre alternativen du radar upp har totalt olika profil (och brännviddsomfång).

Oavsett låter ett 70-200/2.8 IS II till under 70% av normalpris bra.
Planespotting endast! :)
  #8  
Gammal 2012-08-08, 19:57
Rommel
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 6 502
För planespotting är APS-C sensorn bättre än FF och jag undrar om 7D inte är overkill. xx serien bör räcka.



/Stefan R. Nilsson
  #9  
Gammal 2012-08-08, 20:04
Flight LH786
 
Medlem sedan: aug 2012
Inlägg: 33
Rommel skrev: För planespotting är APS-C sensorn bättre än FF och jag undrar om 7D inte är overkill. xx serien bör räcka.


/Stefan R. Nilsson
Varför är APS-C bättre än FF när det kommer till planespotting?
Syftar du på att 70-200 blir mer som 100-300 pga 1.6x?
Jag har inget behov över 200mm så det spelar inte så stor roll.

Får jag ut 70-200 2.8 IS II hela kapacitet när jag kör den med en 600D så kan väl det funka.
Det jag inte gillar med 600D är det låga bildtagningen.
  #10  
Gammal 2012-08-08, 20:05
mikael.b.roos
 
Medlem sedan: jun 2012
Inlägg: 301
Rommel skrev: För planespotting är APS-C sensorn bättre än FF och jag undrar om 7D inte är overkill. xx serien bör räcka.



/Stefan R. Nilsson
Håller med, till sånt räcker detta..

kanske hade en kompakt så kallad superzoom gett mer zoom för pengarna och tillräcklig kvalitet?

ska tillägga att jag vet inget alls om vad som krävs av bilder inom planespotting :P
  #11  
Gammal 2012-08-08, 20:09
Goran.P
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 453
Gäller det fota plan på flygplatser ?
  #12  
Gammal 2012-08-08, 20:10
Flight LH786
 
Medlem sedan: aug 2012
Inlägg: 33
Ska sägas att jag ska resa mycket till vintern.
Så landskapsbilder kommer det bli mycket av då, så ha i åtanke att mitt nästa objektivköp kommer bli ett landskapsobjektiv.
  #13  
Gammal 2012-08-08, 20:10
Rommel
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 6 502
Flight LH786 skrev: Varför är APS-C bättre än FF när det kommer till planespotting?
Du lär inte behöva korta skärpedjup, fotografera i superhögt iso. Det du behöver är att komma nära flygplanen och dessa relativt till ditt avstånd behöver inga supersnabba AF.
Så därför räcker APS-C då du kommer närmare och vid iso 3200 och under lär du inte märka stor skillnad i bildkvalite mellan FF och APS-C.
Hade jag varit dig hade jag köpt typ 60D + Sigma 1,4X eller 2X samt EF 70-200/2.8II IS.




/Stefan R. Nilsson
  #14  
Gammal 2012-08-08, 20:11
Flight LH786
 
Medlem sedan: aug 2012
Inlägg: 33
Goran.P skrev: Gäller det fota plan på flygplatser ?
Ja, precis.
startande plan, taxande plan, landande plan osv.

Har bra kontakter så jag kommer på rätt sida stängslet, därav jag inte behöver mer än 200 i dagsläget.
  #15  
Gammal 2012-08-08, 20:15
Flight LH786
 
Medlem sedan: aug 2012
Inlägg: 33
Rommel skrev: Du lär inte behöva korta skärpedjup, fotografera i superhögt iso. Det du behöver är att komma nära flygplanen och dessa relativt till ditt avstånd behöver inga supersnabba AF.
Så därför räcker APS-C då du kommer närmare och vid iso 3200 och under lär du inte märka stor skillnad i bildkvalite mellan FF och APS-C.
Hade jag varit dig hade jag köpt typ 60D + Sigma 1,4X eller 2X samt EF 70-200/2.8II IS.




/Stefan R. Nilsson
Om valet var:

5D Mark II + ?
Canon 7D + ?
Canon 600D + 70-200 II IS
D7000 + 70-300 VR + ?

Vad lämpar sig?
Det jag kan lägga ut nu är 20.000:- ungefär och då är jag inte främmande för begagnat såvida det är lite garanti kvar på det jag köper

Personligen anser jag 7D och 5D har ett gudomligt skönt grepp.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 09:30.