Annons
  #1  
Gammal 2016-01-08, 17:35
Herve M
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 10
Sigma 70-200 mm / F2,8 APO DG OS EX HSM
Hej,

Funderar på att köpa ett Sigma 70-200 mm / F2,8 APO DG OS EX HSM till min Sony A77 för att ta naturbilder, mest djur på avstånd. Har en budget på ca 10000 kr
Det har fått bra kritik och positiva recensioner.
Någon som har erfarenhet av detta objektiv?
/Hervé
  #2  
Gammal 2016-01-08, 19:02
Graylingman
 
Medlem sedan: dec 2002
Inlägg: 5 155
Herve M skrev: Hej,

Funderar på att köpa ett Sigma 70-200 mm / F2,8 APO DG OS EX HSM till min Sony A77 för att ta naturbilder, mest djur på avstånd. Har en budget på ca 10000 kr
Det har fått bra kritik och positiva recensioner.
Någon som har erfarenhet av detta objektiv?
/Hervé
Ingen erfarenhet av detta objektiv, men 200 mm kan vara lite kort för "djur på avstånd". Beroende på vad just du menar med det...
  #3  
Gammal 2016-01-08, 21:51
Krille
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 605
Det är ett bra objektiv, fullt i klass med Sonys/Minoltas original.

Test här: http://www.objektivtest.se/tester/si...g-os-hsm-test/

Ett tänkbart alternativ är Tamron SP 70-200/2,8 Di VC USD.

http://www.objektivtest.se/tester/ta...i-vc-usd-test/

I princip likvärdigt vad gäller optiska egenskaper men är vädertätat. Trevlig bonus!
  #4  
Gammal 2016-01-08, 22:08
johalenn
 
Medlem sedan: jun 2013
Inlägg: 8
Jag har Sigma 70-200/2.8 och är mycket nöjd med det: fokuserar snabbt (men har inte jämfört med Nikon/Canon/Sony) och skärpan kan man inte klaga på. Kanske något tungt men det kan man stå ut med. Som någon skrev kanske 200 är kanske lite kort men jag har en 2x telekonserter och får då 400mm men lite ljussvagare men fungerar för mina behov!
  #5  
Gammal 2016-01-09, 13:52
Herve M
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 10
johalenn skrev: Jag har Sigma 70-200/2.8 och är mycket nöjd med det: fokuserar snabbt (men har inte jämfört med Nikon/Canon/Sony) och skärpan kan man inte klaga på. Kanske något tungt men det kan man stå ut med. Som någon skrev kanske 200 är kanske lite kort men jag har en 2x telekonserter och får då 400mm men lite ljussvagare men fungerar för mina behov!
Hej,

Tack för era svar.
Jag tänkte att eftersom med min Sony A77 är en APS- C, det skulle motsvara en 105-300 mm och därmed vara bra för bilder på fåglar, rådjur, osv. men jag kanske tänker fel.
/Hervé
  #6  
Gammal 2016-01-09, 16:17
Barkismats
 
Medlem sedan: okt 2006
Inlägg: 283
Jag har objektivet i rubriken till min Sony A77 och är mycket nöjd, med både skärpa, fokushastighet, och stabilisering. Det fungerar utmärkt till naturbilder, konserter, inomhussport (och till och med till porträtt).

Stabiliseringen undrar vän av ordning, den finns ju i huset. Men den är en bonus de gånger jag vill använda objektivet på A7:an med LA-EA4. Fungerar utmärkt där också.

Angående 200 mm för foto av vilda djur är min erfarenhet att det oftast inte räcker till, inte ens på en APS-C kamera. Inte om det är "porträttbilder" vi pratar om. Då måste man komma nära. Miljöbilder där djuren inte ska/behöver fylla upp bilden är en annan sak. Är det den typen av bilder du är ute efter kan det passa dig. Annars skulle jag satsa på ett objektiv med längre brännvidd, t. ex. Tamron 150-600 som finns nytt för 9900:-. För samma peng kan du just nu få ett Sony 70-400 begagnat på Cyberphoto. Det fungerar väldigt bra med A77:an. Jag hade det men sålde för det visade sig att jag inte använde det tillräckligt ofta.

Å andra sidan träffade jag en fotograf som specialiserat sig på flygande falkar och trollsländor. Han hade ett fast 300/4 på sin fullformatare och tyckte det räckte. Precis efter att vi träffades hittade jag hans hemsida, och bilderna imponerade på mig, men tyvärr tappade jag bort adressen och namnet, så jag har inte hittat tillbaks.
Som jag förstod det fotograferades de flesta falkarna från fågeltorn på Öland.

Lycka till med ditt val.
/Mats P
Besvara

Bokmärken

Taggar
a77 , objektiv , sigma , sony , zoom

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 07:11.



Elinchrom ELB 500 TTL