Annons
  #1  
Gammal 2016-03-30, 10:36
Pastamange
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 106
Sälja mina fasta - köpa en zoom?
Jag har fotat länge och har skaffat mig en reko gluggsamling med enbart fasta objektiv (förutom ett gammalt 80-200). På senare år har jag tyvärr fotat mindre och mindre. Intresset finns kvar, men jag har inte lika mycket tid längre. Och jag väljer ofta att inte ta med min utrustning p.g.a. att den är för stor och omständig. Tar jag med kameran så tar jag med en eller max två objektiv och känner mig ibland begränsad.
Finns det bra zoom-objektiv som täcker ett ganska stort brännviddsområde? Jag tänker mig typ att sälja alla fasta förutom min 85 mm G 1,4 som jag gillar extremt mycket. Men att täcka hela omfånget från 20 mm upp till 200 mm gissar jag inte är möjligt? Macrogluggen är ju också härlig att ha ibland..

Jag vill alltså ha en smidigare utrusning - utan att tappa kvalitet. Går det?

EDIT: Huset är en D600
  #2  
Gammal 2016-03-30, 10:45
nutte
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 585
Intressant - jag kör både fasta och zoomar för lite olika ändamål - är det mörkt och rörelse är ju fasta bäst för bildkvaliteten och dessutom rätt behändigt lätta men i snabba situationer ute en zoom mer praktisk...
Det sägs att 28-300an är vettig men jag har inte provat, skulle tro att jag blev besviken; sånt som 70-300 rök direkt..
(det finns ju annars kameror som är mindre/lättare så du orkar ta med fler objektiv, själv provar jag Sony A7rII..)
  #3  
Gammal 2016-03-30, 10:46
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 894
14-24
24-70
svårare än så är det inte...förutom för plånboken...
  #4  
Gammal 2016-03-30, 11:02
horvendile
 
Medlem sedan: apr 2011
Inlägg: 1 224
Om kameran blir hemma pga för stor känns det som fel väg att gå till zoom. Jag skulle nästan säga tvärtom, tex köpa ett begagnat Nikon 35/2 D för inte så många pengar. Inte fantastisk bildkvalitet, men lite nedbländat ganska bra, och liten och lätt.

Går du ändå på zoom så tror även jag att 28-300 (Nikons eller Tamrons senaste) är underskattade objektiv, men vill du komma ned lite i storlek finns senaste 24-85 som funkat som kitobjektiv för D600. Det är nog inte heller ett fantastiskt objektiv, men inte heller dåligt.
  #5  
Gammal 2016-03-30, 11:18
Pastamange
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 106
nutte skrev: Intressant - jag kör både fasta och zoomar för lite olika ändamål - är det mörkt och rörelse är ju fasta bäst för bildkvaliteten och dessutom rätt behändigt lätta men i snabba situationer ute en zoom mer praktisk...
Det sägs att 28-300an är vettig men jag har inte provat, skulle tro att jag blev besviken; sånt som 70-300 rök direkt..
(det finns ju annars kameror som är mindre/lättare så du orkar ta med fler objektiv, själv provar jag Sony A7rII..)
Mja, men jag tror egentligen det mest bökiga är att behöva byta objektiv hela tiden. Jag gillar att ha med kameran för ögonblicksbilder och då vill man kunna dra upp och skjuta snabbt :)
Jag gillar ju de ljuskänsliga objektiven vilket ju dock talar emot zoomarna. Jag har inget objektiv över 2,8. Jag har en bra blixt men föredrar att använda det befintliga ljuset.
  #6  
Gammal 2016-03-30, 11:21
nutte
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 585
Erik Schalin skrev: 14-24
24-70
svårare än så är det inte...förutom för plånboken...
Bra tips Erik men för just mig (som har dem+70-200/2.8) är det faktiskt svårare ändå; de är klumpiga och förhållandevis ljussvaga och ger inte så kort skärpedjup så kommer sällan till användning..Sigma 35/1.4 och AF-S 85/1.4 är de skarpa arbetshästarna för sånt foto jag håller på med oftast (människor i rörelse; dans, konsert etc).
  #7  
Gammal 2016-03-30, 11:25
Pastamange
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 106
horvendile skrev: Om kameran blir hemma pga för stor känns det som fel väg att gå till zoom. Jag skulle nästan säga tvärtom, tex köpa ett begagnat Nikon 35/2 D för inte så många pengar. Inte fantastisk bildkvalitet, men lite nedbländat ganska bra, och liten och lätt.

Går du ändå på zoom så tror även jag att 28-300 (Nikons eller Tamrons senaste) är underskattade objektiv, men vill du komma ned lite i storlek finns senaste 24-85 som funkat som kitobjektiv för D600. Det är nog inte heller ett fantastiskt objektiv, men inte heller dåligt.
Ja, kanske är det lite så att jag är på jakt efter något som inte finns. D600+halvstort objektiv är ok. Det är nog mer meket med att byta hela tiden som jag vill komma ifrån.
Men ja, kanske en bra zoom för de lägre brännvidderna - typ 20-50 sedan har jag kvar 85 mm och 80-200.
  #8  
Gammal 2016-03-30, 11:44
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 162
Pastamange skrev: Ja, kanske är det lite så att jag är på jakt efter något som inte finns. D600+halvstort objektiv är ok. Det är nog mer meket med att byta hela tiden som jag vill komma ifrån.
Men ja, kanske en bra zoom för de lägre brännvidderna - typ 20-50 sedan har jag kvar 85 mm och 80-200.
Tyvärr är det nog lite så.

Ljusstark zoom med motsvarande bildkvalitet som fasta objektiv men som ändå inte är så mycket större/tyngre ... Nej, tyvärr, något sådant djur finns inte :-)

Vill man ha ett ljusstarkt, bra men lätt objektiv för man hoppa över flexibiliteten med zoom. Vill man ha bekvämligheten med zoom får man antingen ge upp lite bildkvalitet och maxbländare för att hålla storlek och pris nere, eller så kan man få bra bildkvalitet och vettig ljusstyrka men får då leva med rejäl en vikt och högt pris. Eller så kan man faktiskt ha bra bildkvalitet, vettig maxbländare och zoom - men får leva med en mindre bildcirkel (dvs mindre sensor = en bra kompaktkamera). Vad man än väljer att göra får man kompromissa med något :-)
  #9  
Gammal 2016-03-30, 12:28
Ellery Sneed
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 408
Jag använder Nikons 28-300 till D750. Resultaten är förvånansvärt bra. Jag upplever att objektivet utan problem kan hantera upplösningen på kameran Rekommenderas!
  #10  
Gammal 2016-03-30, 12:39
ehrsa
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 132
Har ett 28 - 300 mm zoom, och det är väl det objektiv jag helst skulle ta med om jag skulle åka någonstans med så låg vikt som möjligt! Har originalzoomar från 14 - 500 mm. Men förvänta dig inte bästa prestandan på just 300 mm...
Hälsn!
  #11  
Gammal 2016-03-30, 12:56
Pastamange
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 106
Att tulla på kvalitet är jag inte speciellt sugen på. Jag får nog planera mina fotosessions bättre i stället :)
Däremot kanske man kan hitta en smidigare 80-200 mm. Den är gammal och väger 1,3 kg.. Det är ofta den som får stanna hemma.
  #12  
Gammal 2016-03-30, 13:55
horvendile
 
Medlem sedan: apr 2011
Inlägg: 1 224
Nyare zoomar i det omfånget och med f/2,8 är inte lättare. Ska du gå ned i vikt får du nöja dig med f/4.
  #13  
Gammal 2016-03-30, 15:57
Johan.76
 
Medlem sedan: feb 2014
Inlägg: 98
Kanske Sigmas nya Zoom passar dig. Vet dock inte så mycket om Nikon (?) men tror det är för APS-C kameror.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si50100artca

Vet ju inte heller hur stor denna pjäs blir.

Mvh Johan
  #14  
Gammal 2016-03-30, 16:15
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 162
Johan nybörjaren skrev: Kanske Sigmas nya Zoom passar dig. Vet dock inte så mycket om Nikon (?) men tror det är för APS-C kameror.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si50100artca

Vet ju inte heller hur stor denna pjäs blir.

Mvh Johan
Den är som sagt för aps-c, men den är ett intressant exempel på det här med ekvivalens. Tack vare sin stora maxbländare på 1,8 är den ju ekvivalent med en 75-150/2,5 för småbild (full frame). Eller lite mer avrundat, med en 70-200/2,8 eller 80-200/2,8. Och intressant nog är den ju ungefär lika stor (171x94 mm) och tung (1,5 kilo) som sådana blir. Ekvivalenta prestanda = ekvivalent storlek och vikt.

Annorlunda formulerat: Den är lika stor och tung som en 70-200/2,8 till småbild, dvs trådskaparen skulle inte vinna något - sett till storlek och vikt - på att byta till en sådan jämfört med den 80-200/2,8 han redan har idag. Sedan har den sannolikt lite bättre prestanda, men det beror ju mest på att den är nyare :-)
  #15  
Gammal 2016-03-30, 19:24
rikitikitavi
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 528
Svårt det där. Om du har råd så ha båda så får det det bästa av alla världar. Just nu har jag mest fasta gluggar och planerar för att ta med så få som möjligt när ah gör jobb eller också för min egen del. Några direkt lätta bättre zoomar finns det ju ändå inte. Dessutom finns det en del fasta gluggar jag kan använda till ganska mycket så de kan sitta på kameran 70% av tiden och sedan ha med en annan brännvidd som backup.
En bättre lättare zoom är ju 70-200 fast med f4 VR. Den är faktiskt inte så farlig att släppa med sig och har bra kvalitet, men då är du ju vid f4 också. Och man kanske vill ha något bättre om det ska vara allround.
Den ända zoomen jag använder nu är min 70-200 VR2 2,8. Den väger ett ton att släpa med sig dock. Hade en 24-70 som jag sålde för några veckor sedan, använde det i stort sett aldrig.
Men det är skönt att ha lite alternativ:)
Lycka till.
Besvara

Bokmärken

Taggar
fasta objektiv , flexibilitet , smidighet , zoom

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 14:36.



B+W Filter