#16  
Gammal 2017-12-28, 18:19
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 412
Ja det handlar om röntgen syn också, vem bedömer vilket det mest rätta sättet är att mäta fram DR, DX0 och Peter får fram samma värde på 4 av fem kameror, undrar hur utfallet skulle bli om Peter hade möjlighet att testa många fler kameror, dom kanske skulle hamna väldigt lika, 4 av 5 tyder på det, men man vet aldrig förstås.
  #17  
Gammal 2017-12-28, 18:40
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 598
Jag kan förstås testa fler. Det tar bara två minuter per kamera. Canon har svarta fält som det mäts mot varför andra märken kan ha annan uppbyggnad. ISO 100 och överexponerad litet grann.

A1ex hos Magic Lantern uppskattar att mätning mot de svarta fälten inte är helt tillförlitliga och att en bättre metod är att jämföra två bilder mot varandra. Speciellt vid höga ISO.
  #18  
Gammal 2017-12-28, 20:32
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 463
Tummen upp
froderberg skrev: Jag har ändrat till en rubrik som kan tolkas mer öppet: Varför skiljer det dynamiska omfånget?
Good! 🙂

(saknar "Like" på FS)
  #19  
Gammal 2017-12-28, 20:36
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 463
Bengf skrev: Ja det handlar om röntgen syn också, vem bedömer vilket det mest rätta sättet är att mäta fram DR, DX0 och Peter får fram samma värde på 4 av fem kameror, undrar hur utfallet skulle bli om Peter hade möjlighet att testa många fler kameror, dom kanske skulle hamna väldigt lika, 4 av 5 tyder på det, men man vet aldrig förstås.
Det är en mycket bra fråga tycker jag.

Men svaret är att det får väl vi alla var och en göra? Precis som du själv bedömer var du mest litar på ett test (om de skulle skilja), på tex. Aftonbladet, Fs, DPR, Cnet, etc (för att blanda högt och lågt).

Däremot så tycker jag, som PMD påpekat innan, att det är viktigt att de som testar och tar fram mätvärden, som tex. över DR i kamerahus, är transparenta och redovisar hur de går till väga.
  #20  
Gammal 2017-12-28, 21:17
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 598
PeterWem skrev: Jag kan förstås testa fler. Det tar bara två minuter per kamera. Canon har svarta fält som det mäts mot varför andra märken kan ha annan uppbyggnad. ISO 100 och överexponerad litet grann.

A1ex hos Magic Lantern uppskattar att mätning mot de svarta fälten inte är helt tillförlitliga och att en bättre metod är att jämföra två bilder mot varandra. Speciellt vid höga ISO.
Testade mot 1000D. En pixelrad i det svarta fältet är ljus och förstör allt. Jag vet inte hur jag ska bära mig åt för att Hraw ska förstå att jag vill hoppa över raden.
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	Skärmbild från 2017-12-28 22-13-52.jpg
Visningar:	45
Storlek:	35.1 KB
ID:	145169  

  #21  
Gammal 2017-12-28, 21:27
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 598
1Ds III har också märkliga ting i det svarta fältet.
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	Skärmbild från 2017-12-28 22-27-30.jpg
Visningar:	55
Storlek:	15.8 KB
ID:	145171  

  #22  
Gammal 2017-12-28, 21:42
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 598
800D har 264x36px, precis som M5 i det svarta fältet. Testbilden jag laddade ned från https://raw.pixls.us/ saknar tyvärr utbränd högdager och går inte att testa.
  #23  
Gammal 2017-12-29, 04:18
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 412
martinot skrev: Det är en mycket bra fråga tycker jag.

Men svaret är att det får väl vi alla var och en göra? Precis som du själv bedömer var du mest litar på ett test (om de skulle skilja), på tex. Aftonbladet, Fs, DPR, Cnet, etc (för att blanda högt och lågt).

Däremot så tycker jag, som PMD påpekat innan, att det är viktigt att de som testar och tar fram mätvärden, som tex. över DR i kamerahus, är transparenta och redovisar hur de går till väga.

Vi får inte glömma att vi också fått backupp svar till olika DR tabeller under flera år nu, från både medlemmar på fotosidan och respekterade testare, kameror med låg DR klarade 2 steg att lyfta skuggor medans dom med högre DR inom ett visst spann C:A 13,0- upp till 14,8 klarar 4 till 6 steg, här tycker en del att man kommer långt med att kunna lyfta 3-4 steg, så det blir också nya följd debatter, nya D850 har mindre färgbrus än D810 som gör det lättare att städa bort brus vid bildbehandling. D5 med relativt låga DR är en hög-iso mästare av rang.
  #24  
Gammal 2017-12-29, 05:04
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 412
Klart att man kan blanda högt och lågt, ingen som är någorlunda van vid systemkameror har påstått att DX0 skall tolkas som den ända sanna testbibeln, allt detta om DXO som värdemätare har diskuterats redan för många år sedan och man har vridit och vänt på det mesta som går att hitta om DX0.

Söker man en dammsugare med så låg ljudnivå som möjligt, så kanske Råd&Rön har svaret, då tar man till sig den uppgiften, funderar man över hur pass bra bilens strålkastare ljusar upp så får man leta efter vilken test firma som gör sådana mätningar. Upplever man RR som allmänt dåliga som testfirma så behöver man inte ta till sig hela testresultatet, men kan ändå finna fakta uppgifter som är bra för den enskilde.


DX0 rörde om riktigt ordentligt för många år sedan, när man helt plötsligt fick svart på vitt hur det stod till med det invalda iso-värdet på kameran, iso 1600 kunde i verkligheten vara betydligt lägre och det kunde ju kvitta om alla kameror betedde sig lika dant, ( som dom ofta gör i dag ) men så var det inte förr, KMD5 var en synnerligen udda kamera vad gällde ISO, ett invalt ISO värde var i verkligheten mycket högre. man såg givetvis hur högt man kunde skruva upp ISO efterhand som man tog bilder.
  #25  
Gammal 2017-12-29, 08:42
Per Hesselgren
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 802
Flera kameror
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Ja de är något olika
  #26  
Gammal 2017-12-29, 09:23
Per Hesselgren
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 802
Dxomark
https://www.dxomark.com/Cameras/Cano...--Measurements

Titta på colour response!
De är rätt lika i dagsljus D50 men inte i A (glödlampsljus).
Detta borde påverka chroma-brus bland annat.
  #27  
Gammal 2017-12-29, 13:03
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 706
PeterWem skrev: 800D har 264x36px, precis som M5 i det svarta fältet. Testbilden jag laddade ned från https://raw.pixls.us/ saknar tyvärr utbränd högdager och går inte att testa.
Hur påverkar det mätresultatet?

Om den ljusa pixelraden är i kanten av bilden så kan du väl klippa bort den? T.ex. med ImageMagick.
  #28  
Gammal 2017-12-29, 18:59
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 598
PMD skrev: Hur påverkar det mätresultatet?

Om den ljusa pixelraden är i kanten av bilden så kan du väl klippa bort den? T.ex. med ImageMagick.
Testade klippa bort raden i GIMP och sparade i pgm-format, men det ville sig inte.

Jag antar att Hraw mäter bildbruset. En homogent grå pixelrad lär ju förstöra det. Jag testade och fick ett bättre resultat än vad jag förväntat mig.
  #29  
Gammal 2017-12-30, 06:38
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 412
Någonstans så kunde man läsa att där DX0 förklarar sitt test förfarande, så om skillnaden på totalsumman hamnar runt 5 poäng till fördel en av kamerorna så går det inte att se någon större skillnad enligt DX0, har inte kollat nu, men det stod med när DX0 var relativt nytt. Bas-Iso DR kunde skilja lite mera men jämnades ofta ut ganska så snart när Iso steg. Äldre tester tyckte jag det verkade som att höga tal vid Lågljus-parametern gav mera poäng, nu tycker jag det ser ut som att högre färgdjups tal ger lite extra, men en del kameror kunde ha ganska låga DR vid bas-iso under 12 och runt där vilket försämrade mot dom som låg nära och över 14 i DR.


Skillnader runt 3-400 vid LowLight ger inga märkbara skillnader, Fredrik skrev att det krävs en skillnad på 1000 för att ge ett stegs förbättring, vilket i och för sig inte är så lite. 1 tums kamerorna som hamnar på C:A 500 vid låg-ljus parametern tappar så klart poäng, men kan vid tester förvåna med skapliga Iso 1600 bilder.
  #30  
Gammal 2017-12-30, 08:50
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 962
Bengf skrev: Någonstans så kunde man läsa att där DX0 förklarar sitt test förfarande, så om skillnaden på totalsumman hamnar runt 5 poäng till fördel en av kamerorna så går det inte att se någon större skillnad enligt DX0, har inte kollat nu, men det stod med när DX0 var relativt nytt. Bas-Iso DR kunde skilja lite mera men jämnades ofta ut ganska så snart när Iso steg. Äldre tester tyckte jag det verkade som att höga tal vid Lågljus-parametern gav mera poäng, nu tycker jag det ser ut som att högre färgdjups tal ger lite extra, men en del kameror kunde ha ganska låga DR vid bas-iso under 12 och runt där vilket försämrade mot dom som låg nära och över 14 i DR.


Skillnader runt 3-400 vid LowLight ger inga märkbara skillnader, Fredrik skrev att det krävs en skillnad på 1000 för att ge ett stegs förbättring, vilket i och för sig inte är så lite. 1 tums kamerorna som hamnar på C:A 500 vid låg-ljus parametern tappar så klart poäng, men kan vid tester förvåna med skapliga Iso 1600 bilder.
Deras vägda poäng (både total och delmoment) säger för lite och för svårtolkat. När jag väljer kamera så tittar jag på de olika diagrammen och jämför de olika modellerna åt. Det bli genast mkt mer överskådligt vad som skiljer sig.

/Stefan
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 21:43.



Tether Tools Case Air