Annons
  #1471  
Gammal 2019-03-25, 15:57
smislo
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 652
Är någon som labbat med AF-C inställningarna i Z6?

Jag har testat Dynamic Area vs Wide-L vs Wide-S ...Upplever ingen stor skyllnad mellan Dynamic och Wide-S, Wide Large upplever jag för stort för mina ändamål. Det som jag skulla vilja se hur många AF punkter finns i Dynamic respektive Wide-S och hur dessa prioriteras mot subjekt.
  #1472  
Gammal 2019-03-25, 16:52
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 952
iSolen.se skrev: Nej jag missuppfattar inte den här gången heller, du tog upp att priset ansågs högt, vilket du även tidigare uttryckt. Det är helt ok att ändra sig när man upptäcker att man t ex underskattat kvalitén.

Kan vi lägga ner nu? Du får väl tänka ett varv till innan du skriver så att inte dina tydliggöranden betyder tvärtom vad du menar.
Du verkar komma ihåg bättre än mig. Vilket inlägg har jag skrivit att jag ansåg Z-objektiven var för högt prissatta? Kommer ärligt inte ihåg :(

/Stefan
  #1473  
Gammal 2019-03-25, 18:22
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
Grevture skrev: Jag har en stark känsla av att - så som ofta med Nikon - det finns ett kommunikationsproblem :-)

Jag noterade vid introduktionen av Z7 förra hösten att många väldigt automatiskt tolkade en normalzoom med maxbländare f/4 som "mediokert objektiv som borde vara billigt" och när de hörde om 35/1,8 och 50/1,8 tänkte många på små superbilliga fasta objektiv med ok men knappast imponerande prestanda.

Efter att ha fotograferat med alla tre objektiven skulle jag säga att de två fasta snarare skall jämföras med Sigma 50/1,4 Art och Sigma 35/1,4 Art - läs gärna Thom Hogans test som Smislo länkade till några inlägg högre upp, han är inne på samma jämförelse. Sett till prestanda är de här objektiven verkligen så bra. Och kostar faktiskt ungefär lika mycket. Visst, de är 2/3 steg långsammare, men i gengäld väger de hälften så mycket vilket jag personligen tycker är en mycket trevlig prioritering.

Tanken med 24-70/4 verkar vara något liknande: "bygg in imponerande prestanda i en normalzoom som får väga max 500 gram". Vikt och storlek verkar ha varit viktiga prioriteringar - och optiska prestanda som verkligen är mycket imponerande. I gengäld höll man igen på omfång och ljusstyrka.

Jag har själv inte provat det (ännu) men samma verkar sedan gälla för 14-30/4 som också väger in under 500 gram men av tidiga tester att döma har imponerande prestanda.

Vad Nikon verkar ha siktat på är att bygga små lätta högpresterande objektiv som passar bra ihop med små lätta kamerahus. Ingen dum tanke skulle jag säga. Att sedan maxbländarna får många att associera objektiven till "billigt och mediokert", det ser jag i alla fall delvis som en slags kommunikationsmiss från Nikons sida - de har varit dåliga på att förklara och formulera vad det är de siktat på.
Du har rätt i att Canon helt klart är mycket bättre än Nikon på att "kommunicera".

Det är lite fascinerande att betrakta.

Nikon släppte sin "roadmap" för att visa vilka objektiv som kommer de närmsta åren. Canon visade istället upp en monter full med attrapper. På så vis lyckades Canon lyckades sprida bilden att de har ett komplett system av objektiv till sina R-modeller, medan Nikon bara har ett fåtal.

Sanningen är att de båda släppt 4 objektiv och att det inte finns något som säger att Canon kommer att introducera objektiv i snabbare takt. Dessutom består Nikons utbud av överkomliga fasta f/1.8 och ett par f/4 zoomar, medan Canons 28-70/2 och 50/1.2 är spektakulära men hur många är beredda att lägga upp 35 respektive 27 tusen?
  #1474  
Gammal 2019-03-25, 18:29
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
Skrotfotaren 2.0 skrev: Skulle vara roligt om några av er som äger kameran kunde börja lägga ut lite bilder här på fotosidan, bilder tagna under dagsljus och mörker...………………..Bilder säger mycket mer än text (funderar nämligen på att köpa kameran om nått år).
Z7 + 24-70/4 S.

Jag bara gapade när jag kom hem och tittade på filerna.

Fotade samma motiv med Tamron 15-30/2.8 som ska vara ett av de bästa som finns att köpa och det har inte alls samma bett.

Det är inte bara det att Nikons "kit"-objektiv är otroligt skarpt. Det verkar också hantera andra optiska problem som koma och kromatisk aberration mycket bättre. Jag har aldrig sett bättre och det krävs ingen pixelpeeping för att se det.
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	_NZ70577-Edit-2.jpg
Visningar:	94
Storlek:	67.7 KB
ID:	147668  

  #1475  
Gammal 2019-03-25, 18:31
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 676
Grevture skrev: Vad Nikon verkar ha siktat på är att bygga små lätta högpresterande objektiv som passar bra ihop med små lätta kamerahus. Ingen dum tanke skulle jag säga. Att sedan maxbländarna får många att associera objektiven till "billigt och mediokert", det ser jag i alla fall delvis som en slags kommunikationsmiss från Nikons sida - de har varit dåliga på att förklara och formulera vad det är de siktat på.
Det är även ett klart budskap till oss potentiella objektivköpare. De som associerar till "billigt och mediokert" samt basunerar ut det som en sanning på webben säger i själva verket: "Lita inte på oss när det gäller omdömen om objektiv".

De båda Youtube-"testare" som har nämnts här nyligen visste vi visserligen att de inte går att lita på när det gäller tester, men en ytterligare bekräftelse är ju bara bra. :-)
  #1476  
Gammal 2019-03-25, 19:35
Homma
 
Medlem sedan: maj 2014
Inlägg: 21
smislo skrev: Är någon som labbat med AF-C inställningarna i Z6?

Jag har testat Dynamic Area vs Wide-L vs Wide-S ...Upplever ingen stor skyllnad mellan Dynamic och Wide-S, Wide Large upplever jag för stort för mina ändamål. Det som jag skulla vilja se hur många AF punkter finns i Dynamic respektive Wide-S och hur dessa prioriteras mot subjekt.
Thom Hogan skriver i sin bok om Z6/Z7 att Dynamic Area ger prioritet till centerboxen när man startar fokuseringen. Efter det försöker kameran följa det man startade med.
Wide-L/S däremot ger prioritet till närmaste punkten inom arean.
  #1477  
Gammal 2019-03-25, 22:22
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
jonasfj skrev: Du har rätt i att Canon helt klart är mycket bättre än Nikon på att "kommunicera".

Det är lite fascinerande att betrakta.

Nikon släppte sin "roadmap" för att visa vilka objektiv som kommer de närmsta åren. Canon visade istället upp en monter full med attrapper. På så vis lyckades Canon lyckades sprida bilden att de har ett komplett system av objektiv till sina R-modeller, medan Nikon bara har ett fåtal.

Sanningen är att de båda släppt 4 objektiv och att det inte finns något som säger att Canon kommer att introducera objektiv i snabbare takt. Dessutom består Nikons utbud av överkomliga fasta f/1.8 och ett par f/4 zoomar, medan Canons 28-70/2 och 50/1.2 är spektakulära men hur många är beredda att lägga upp 35 respektive 27 tusen?
Du tycker en monter med attrapper är ärligare än en tidplan med releasedatum? ;-)

Om priserna, du vet väl att det bara är Nikon som är dyr (blink, blink)
  #1478  
Gammal 2019-03-25, 23:19
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 676
iSolen.se skrev: Du tycker en monter med attrapper är ärligare än en tidplan med releasedatum? ;-)
Det är knappast ärligare, men inte nödvändigtvis oärligare heller. Det är däremot effektivare PR.
  #1479  
Gammal 2019-03-26, 09:56
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 952
Canon visade upp 6 nya objektiv som skulle släppas detta året.
Dvs både "mockup" och tidsplan i snar framtid. Själv tycker jag det är trevligare att se hur de kommer se ut trots man inte får känna på dom än att bara se ett papper på vilka som ska släppas detta året.
Nikon har dock visat en längre road map än Canon. Får se om den hålls.

/Stefan
  #1480  
Gammal 2019-03-26, 10:23
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Astroscapist skrev: Du verkar komma ihåg bättre än mig. Vilket inlägg har jag skrivit att jag ansåg Z-objektiven var för högt prissatta? Kommer ärligt inte ihåg :(

/Stefan
Oavsett, om du refererar till folk som tycker priset är högt tycker förstås du också att priset är för högt. Annars skulle du referera till andra som inte tycker priset är för högt, eller hur?

;-)

T ex jag tycker inte priset är så högt om man väger in, låt oss lista det för tydlighetens skull...:

- Det är en ny produkt
- Det är i en ny serie
- Kronan är svag just nu vilket brukar slå på nya produkter mer än existerande
- Kvalitén är ypperlig

Och sen kan man förstås också jämföra med Sony och Canons motsvarande produkter.
  #1481  
Gammal 2019-03-26, 10:25
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
PMD skrev: Det är knappast ärligare, men inte nödvändigtvis oärligare heller. Det är däremot effektivare PR.
Kanske det, men är det "effektivare kommunikation"?
  #1482  
Gammal 2019-03-26, 10:47
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 869
iSolen.se skrev: Oavsett, om du refererar till folk som tycker priset är högt tycker förstås du också att priset är för högt. Annars skulle du referera till andra som inte tycker priset är för högt, eller hur?

;-)

T ex jag tycker inte priset är så högt om man väger in, låt oss lista det för tydlighetens skull...:

- Det är en ny produkt
- Det är i en ny serie
- Kronan är svag just nu vilket brukar slå på nya produkter mer än existerande
- Kvalitén är ypperlig

Och sen kan man förstås också jämföra med Sony och Canons motsvarande produkter.
Högt pris beror ju på betraktarens perspektiv och referensramar. Jf med nu aktuella nylanserade objektiv till spegellösa är priserna inte anmärkningsvärda. Å andra sidan kan detta ställas emot att det finns en begagnatmarknad. Sonys objektiv till nypris är stundtals ännu högre och flera är inte ens anmärkningsvärda konstruktioner som t ex FE 85/1,8. Däremot som köpare kan man jämföra med en begagnatmarknad och prestanda per krona och då finns spegellösa objektiv till Sony samt beg till Nikon F och Canon EF t ex. Så dyrt beror på ens referensramar. Man är inte tvungen att köpa de objektiven eller ens det systemet om man själv inte anser att priserna är rimliga. En tillverkare får sätta vilka priser de vill och vi är fria att rösta med våra pengar.
  #1483  
Gammal 2019-03-26, 11:16
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 952
iSolen.se skrev: Oavsett, om du refererar till folk som tycker priset är högt tycker förstås du också att priset är för högt. Annars skulle du referera till andra som inte tycker priset är för högt, eller hur?

;-)

...
Det är lugnt Ola. Du kommer inte hitta något inlägg från mig i detta forum där jag påstår att jag anser Z-objektiven är för högt prissatta för jag har ingen åsikt om det.
Intressant dock är att eftersom jag refererar till folk som anser priset är högt så tror du automatiskt att jag också anser det.
Funderar på att om jag i en diskussion on 2:a värdskriget refererade till personer som anser att judar borde bli utrotade om du då per automatik anser att jag är en nazist... Väldigt konstiga slutsatser man kan dra om man hela tiden missupfattar.

/stefan

Senast redigerad av Astroscapist den 2019-03-26 klockan 11:44.
  #1484  
Gammal 2019-03-26, 11:19
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 952
iSolen.se skrev: Kanske det, men är det "effektivare kommunikation"?
Jag uppfattar "Effektivare kommunikation" och PR som två olika saker.

/Stefan
  #1485  
Gammal 2019-03-26, 11:27
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 131
Grevture skrev: Jag har en stark känsla av att - så som ofta med Nikon - det finns ett kommunikationsproblem :-)

Vad Nikon verkar ha siktat på är att bygga små lätta högpresterande objektiv som passar bra ihop med små lätta kamerahus. Ingen dum tanke skulle jag säga. Att sedan maxbländarna får många att associera objektiven till "billigt och mediokert", det ser jag i alla fall delvis som en slags kommunikationsmiss från Nikons sida - de har varit dåliga på att förklara och formulera vad det är de siktat på.
Tror att Nikon gjort rätt när de siktat på att hålla ner storlek och vikt. Det är av stor betydelse för väldigt många. Jag följer främst forum om Fuji. De har ju en stor palett av olika objektiv. Det är samma diskussion där om olika alternativ. Många vill ha lätta, vädertätade objektiv med snabb AF men nöjer sig med lägre ljusstyrka. Andra vill ha optimal optisk prestanda och accepterar att de väger mycket mer och kostar 3 gånger så mycket..
När det gäller Nikon och Canon verkar de ha börjat lite olika.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 15:19.



Elinchrom ELM8