Annons
  #1  
Gammal 2019-02-27, 10:39
martley
 
Medlem sedan: feb 2019
Inlägg: 198
50 mm
Det är en sak jag inte riktigt har förstått. Många har sagt åt mig att kameraväskan inte är komplett om man inte har ett 50mm-objektiv. Det är formuleringar som att det är ett "normalobjektiv" som är universellt och passar för all typ av fotografering. Det är för all del inte särskilt dyrt heller. Canon har ett EF 50 för dryga tusenlappen. Men det jag inte förstår är att argumenten gäller väl för en mellanformatskamera (24x36) och inte för min APS-C-kamera?
Borde jag inte i stället skaffa mig ett 30mm-objektiv i så fall?
  #2  
Gammal 2019-02-27, 10:57
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 281
martley skrev: Det är en sak jag inte riktigt har förstått. Många har sagt åt mig att kameraväskan inte är komplett om man inte har ett 50mm-objektiv. Det är formuleringar som att det är ett "normalobjektiv" som är universellt och passar för all typ av fotografering. Det är för all del inte särskilt dyrt heller. Canon har ett EF 50 för dryga tusenlappen. Men det jag inte förstår är att argumenten gäller väl för en mellanformatskamera (24x36) och inte för min APS-C-kamera?
Borde jag inte i stället skaffa mig ett 30mm-objektiv i så fall?
De flesta aps-C kameror levereras med ett ganska ljussvagt zoom objektiv som inte är kapabelt till bakgrundsoskärpa med mindre än att bakgrunden är ganska långt borta. Många vill därför ha ett ljusstarkare kort tele för porträtt. Här passar t.ex. 50/1.8 bra. Vill du ha ett ljustarkare objektiv för allmän foto på en Aps-C kamera och kan leva utan zoom så passar ett ljusstarkt 30 mm objektiv bättre
  #3  
Gammal 2019-02-27, 11:01
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 131
APS-C har lite olika cropfaktor. Canon har 1,6 och Sony sensorer som ofta sitter i Nikon, Fuji m.fl har 1,5.

För Fuji brukar då 35 mm vara det vanliga normalobjektivet. Det brukar påstås att ett normalobjektiv visar perspektiven så som ögonen ser det. Själv tveksam till att det är så. Vår syn är mycket mer sofistikerad.

Nu är normalobjektiv oftast ganska enkla att konstruera och kan göras ganska ljusstarka till en rimlig kostnad.
  #4  
Gammal 2019-02-27, 11:03
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 178
Jag har och har haft ännu flera 50 mm.
Man måste inte ha ett 50 mm i kameraväskan. Jag använder 50 mm ganska sällan. Det ligger normalt inte ens i väskan. Däremot är det det billigaste alternativet att få ett bra objektiv med bra ljusstyrka (möjlighet till kort skärpedjup) om man vill ha det. Med "cropsensor" blir det ett kort tele lämpligt för porträtt. Annars lite för långt i trånga utrymmen.
  #5  
Gammal 2019-02-27, 11:39
Ludvig_svensk
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 70
Favoritobjektiven till apsc är 23 och 35mm, motsvarande 35 och 50mm i ff.
Grovt förenklat så använder jag 35mm utomhus, 23mm inomhus.
  #6  
Gammal 2019-02-27, 12:46
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 131
Jag har 4 fasta objektiv till min APS-C samt 4 zoomar. Får erkänna jag oftast fotar med zoomarna. Det av praktiska skäl. Man kan inte zooma med fötterna när man fotar ett bröllop eller dop. Man får stå så man inte stör ceremonien. I många andra sammanhang kan man inte heller zooma med fötterna. Det är kul att fota med fasta objektiv men det har också många begränsningar

I andra sammanhang som under en semester kan man inte ta med sig allt. Därför får främst zoomarna 10-140 (3 olika objektiv) följa med. Sedan ett fast objektiv för ljusstyrkans skull. Det blir oftast 35/1,4.
Att byta objektiv i dammiga städer gör risken stor för man har mycket damm på sensorn när man kommer hem och kameran behöver en ordentlig våtrengöring. Vilket objektiv man använder beror på vad man vill uppnå. Att bra ljusstyrka är en fördel inomhus och att man knappast använder 100-400 inomhus är självklart. I övrigt finns det inga regler för vilket objektiv man skall använda för ett visst motiv.
  #7  
Gammal 2019-02-27, 13:44
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 146
Jag har en 50mm men den ligger mest hemma. Jag tycker det är roligare att fota utanför normalområdet, så jag använder mest 14-28mm eller 70-500mm. Har både crop och FF.

För en cropkamera så hade jag valt något i 28-35 som ”normalobjektiv”, det är ju billigaste brännvidden att ha något ljusstarkt typ f/1,8 eller större
  #8  
Gammal 2019-02-27, 14:04
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
Jag har fotat mycket med 50mm. Det är lätt och behändigt och en hyfsad brännvidd för det mesta och perfekt för helkroppsporträtt. Jag gillar 50mm när jag vandrar runt på stan och tar gatuporträtt.

Din fråga gällde om det passar till en APS-C sensor. Till Nikon finns en 35/1.8G som de flesta betraktar som normalobjektiv till den mindre sensorn, men 50mm (i ditt fall 75-80mm) är nästan bättre för porträtt.

Gatuporträtt av okänd kvinna i Bangkok en tidig lördagmorgon. D750, 50/1.4D, f/5.6, 1/60s, ISO 100.
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	30476540097_89e397c17b_k.jpg
Visningar:	39
Storlek:	81.0 KB
ID:	147482  

  #9  
Gammal 2019-02-27, 15:01
martley
 
Medlem sedan: feb 2019
Inlägg: 198
Jag har för närvarande inget fast objektiv, bara objektiv med variabel brännvidd, men faktiskt så ingår 50 mm i spannet för samtliga av dem. Jag ser därför egentligen inget större behov av ett 50 mm-objektiv eller annat kort fast objektiv annat för ljusstyrkans skull, och möjligen för vikt och hanterbarhet.
  #10  
Gammal 2019-02-27, 16:41
larjo
 
Medlem sedan: feb 2005
Inlägg: 461
martley skrev: Det är en sak jag inte riktigt har förstått. Många har sagt åt mig att kameraväskan inte är komplett om man inte har ett 50mm-objektiv. Det är formuleringar som att det är ett "normalobjektiv" som är universellt och passar för all typ av fotografering. Det är för all del inte särskilt dyrt heller. Canon har ett EF 50 för dryga tusenlappen. Men det jag inte förstår är att argumenten gäller väl för en mellanformatskamera (24x36) och inte för min APS-C-kamera?
Borde jag inte i stället skaffa mig ett 30mm-objektiv i så fall?
Har haft samma uppfattning som dig innan jag började fota mer porträtt.
Hade också en 35/2 men tyckte den var för "lång" på APS-C också. För landskap passar det bäst med en fast 24 eller 28mm men då hamnar man tyvärr i en annan prisklass. Kör med zoomarna 17-55/2,8 och 10-22 och tycker jag klarar mig med det. Fick trycka upp mot väggen när jag försökte använda 50/1,8 inomhus...
  #11  
Gammal 2019-02-27, 16:51
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 131
larjo skrev: Har haft samma uppfattning som dig innan jag började fota mer porträtt.
Hade också en 35/2 men tyckte den var för "lång" på APS-C också. För landskap passar det bäst med en fast 24 eller 28mm men då hamnar man tyvärr i en annan prisklass. Kör med zoomarna 17-55/2,8 och 10-22 och tycker jag klarar mig med det. Fick trycka upp mot väggen när jag försökte använda 50/1,8 inomhus...
Frågan är vad vi talar om. Är det en normal till en APS-C så gäller 30-35 mm. Är det ett 50 mm som är normal på en FF blir det ett 75-80 mm och ett bra porträttlele på en på en APS-C.
För porträtt använder jag både 35/1,4 , 60/2,4 och 80/2,8 makro OIS.
Vill jag ha en kamera med mig som knappt märks så blir det X-PRO2 och 35/1,4.
  #12  
Gammal 2019-02-27, 18:44
Sven Blomquist
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 2 609
Ett endaste objektiv
Då är det 50 mm för min del. I mitt fall ett 35mm på en Fujifilm Xpro II. Jag har släpat runt på många objektiv, inklusive flera zoomar, men numera är det ett objektiv som gäller och det är sköt att slippa fundera på vilken brännvidd jag skall använda. Jag väljer inte objektiv/brännvidd efter motiv utan motiv efter det objektiv som sitter på kameran.
  #13  
Gammal 2019-02-27, 19:22
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 131
Sven Blomquist skrev: Då är det 50 mm för min del. I mitt fall ett 35mm på en Fujifilm Xpro II. Jag har släpat runt på många objektiv, inklusive flera zoomar, men numera är det ett objektiv som gäller och det är sköt att slippa fundera på vilken brännvidd jag skall använda. Jag väljer inte objektiv/brännvidd efter motiv utan motiv efter det objektiv som sitter på kameran.
Så kan man naturligtvis göra. Risken är väl man missar en hel del bra motiv.
Jag kör oftast med 2 kameror med olika zoomar. Dagens bästa zoomar ligger inte långt efter fasta objektiv. Förutom ljusstyrkan som sällan är ett problem numera. Ser inget skäl varför man skall begränsa sig för vilka motiv man kan ta bilder av . En bra bild är en bra bild oavsett om den tagen med 10 mm eller 400 mm.
  #14  
Gammal 2019-02-27, 20:00
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 496
Normal är varken tele eller vidvinkel
Normalobjektiv heter det väl helt enkelt för att det varken är vidvinkel eller tele.
Ibland säger man att ett normalobjektiv ska ha en brännvidd som motsvarar diagonalen på sensorn. Det blir ungefär 45 mm på en FF.

Personligen använder jag oftast lite längre brännvidd. Om jag bara fick ha en enda brännvidd så skulle jag nog välja 100 mm.

Jag har en 50 mm, men den är utlånad sedan flera månader. Däremot har jag en 24-105 som sitter på just nu.
  #15  
Gammal 2019-02-27, 23:39
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 677
martley skrev: Borde jag inte i stället skaffa mig ett 30mm-objektiv i så fall?
Ja, eller kanske ett 24mm-objektiv. Canon EF-S 24mm f/2.8 STM är ett s.k. pannkaksobjektiv som tar mycket liten plats i kameraväskan, har låg vikt och gör inte kameran speciellt mycket längre/djupare. 24mm på APS-C motsvarar 40mm på småbild 24x36mm (mellanformat är större), dvs något kortare än 50mm vilket ger en lite vidare bildvinkel. Innan du rusar iväg och köper ett 24mm-objektiv så kan det vara lämpligt att ställa in ditt 18-55 på 40mm för att se om det är en bildvinkel du gillar.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 04:49.



Miops Capsule360