Anders Östberg skrev:
Jo, jag överdrev väl lite.

En annan vinkling... lite fladdrande tankeverksamhet idag, måste bero på febern ...

Jag utöver musik i form av bas-spel, och efter att jag började spela och förstå lite musikteori så tycker jag att jag har svårt att lyssna på musik själv utan att t.ex. fastna i och notera små finesser och konstruktioner i individuella instruments del av arrangemanget. För en kompositör eller musiker är det ju förstås nödvändigt att förstå vad som fungerar, det är nog i analogi med vad en fotograf behöver för att skapa en bild med förutbestämt budskap, men som lyssnare/betraktare förlorar jag en del av magin. Jag är lite rädd att förlora den upptäckarglädjen i fotografin, jag är redan miljöskadad i den meningen att jag t.ex hakar upp mig på diagonaler och tredjedelar i kompositionen.

Det är väl två sätt att närma sig en bild, och två synsätt som jag tror är svåra att kombinera. Man får väl hitta skönheten i bildskapandet istället för betraktandet kanske.

Det här var lite stickspår känner jag, sorry.

Klicka för att se resterande...

Tänk inte så! Man kommer över det tillslut.
Det är olika språk man måste lära sig för att uttrycka sig.

Har gått igenom samma musikfas själv med, så jag vet.

Jag tror inte det finns något som kommer rakt oförsört ut som man skapar. Det är alltid
resultet av något man lärt sig, om det är genom skola eller man läst sig till det.
Man påverkas på så många olika sätt, inget är fel.

müsli skrev:

Har du termer som du kan definiera och tillämpa på en bild?
Låt oss se bilden tillsammans med de termer du tycker den illustrerar i någon mening.

Exempel:
- känslolägen (oro, glädje, saknad, ...)
- politiskt ställningstagande (visa på "rätt/fel" ...)
- "objektivt" illustrera en konflikt
- vadsomhelst, du bestämmer!
Hjälp mig!

Klicka för att se resterande...

Tummen upp för tråden, synd att den dött av.. här kommer ett bidrag till diskussionen...

Tänkte försöka sätta lite ord på några bilder som jag lagt upp här, nu är det inte så avancerade begrepp men det här är väl dom bilder jag haft någon specifik tanke med när jag tog. Detta gör också att dom betyder mer för mig en "bara en bild", jag får en känsla när jag tittar på dom. En känsla som jag kan sätta ord på och därmed är medveten om.

Nu kanske det där blev rörigt.. uh

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=375894
- Ensamhet
- Melankoli
- Dysterhet

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=454194
- Drömmar
- Förväntan
- Hopp

Det man får gör att är att diskutera vad sakerna i bilden får dig att associera till, och hur de reltaterar till varandra.

Blomman på vattnet, kan man självklart associera till att vara ensam, som en skepp på havet. Men vad står tex blomman för?

müsli skrev:

Jag är osäker på skillnaderna metafor och symbol, men en symbol representerar något annat (fysiskt eller abstrakt). En metafor påvisar ett samband eller tillstånd, det är ett mer övergripande begrepp, eller?
Metaforen i det här sammanhanget blir helt enkelt tillståndet "kärlek till kaffe".
* osäker *

Klicka för att se resterande...

Litterärt brukar man skilja på 'metafor' och 'liknelse' genom att ta exempel som:
Metafor: Min kärlek är en röd ros.
Liknelse: Min kärlek är som en röd ros.
I bild kan man inte så lätt göra den distinktionen (?).

Skillnaden mellan metafor och symbol är däremot giltig också för bilder:

En metafor är en personlig skapelse - en koppling man gör för ögenblicket. 'Min kärlek är en rostig gammal bytta, fylld med fuktiga grodor.' tex. (OBS! BARA ETT EXEMPEL - ifall min man läser det här...)

En symbol är något som är vedertaget av en hel grupp människor. Man kan inte använda ett föremål som antagit symbolvärde hursomhelst, eftersom det redan är FYLLT med mening som påverkar all vidare användning.
Tex. Christels hjärtan. Christel kan inte komma ifrån att hjärtat är ett organ som har en viss mening redan innan hon fotograferar det. Hade det varit tex. bukspottskörtlar hade det varit en mer öppen fråga, sas. Nu är hjärtat en symbol för kärlek, hakkorset en symbol för nazism, osv. och det innebär en låsning. Jag kan mao. inte måla ett hakkors på väggen och sen bli förvånad när lynchmobben drar iväg med mig - skrikande att bilden föreställer en sol eller fyra springande ben, eller vad som helst.

Symboler är alltså något vi har med oss i vår kulturella ryggsäck. Sedan kan vi leka med dom innehållen vidare. Men vi kan inte skapa nya meningar till dom - inte utan att ha en grupp med oss. Metaforer kan vi skapa hur mycket som helst. Ibland kan det kanske bli lite obegripligt för omgivningen, men då får vi väl leva med det då och gå på känsla. Som sagt, det gäller inte alltid att analysera, känsla är viktigare i all konst.

Jag håller med om att denna tråd är en av de mest intressanta som finns på fotosidan. Just det att müsli ställer "obekväma" frågor slutsatser som ifrågasätter mångas "felaktiga" grund till fotografi, att man inte ska analysera en bild tycker jag borde väl innebära att bilden inte har nåt "djup" att komma fram till?
Har bilden inget djup så är det väl en sämre bild än en med "djup"?
Jag har intensivt sugit åt mig de "fina" orden och ska försöka anamma deras innebörd i mitt skapande och tankeverksamhet.
Mycket tack till gitte edelman och de andra som strukturerar upp ytterligare genom att mer nyanserat förklara begreppen för en okunnig.

müsli skrev:
All komunikation bygger på någon form av språk, och ett språk måste vara gemensamt i någon mening för att man ska kunna komunicera.

Klicka för att se resterande...

Nja, är det inte det som är tjusningen med foto och kanske musik, förmågan att kommunicera utan språk?

Mitt favoritämne...

Det där med bilder och symboler är alltid intressant.


Man delar in tecken (bilder är också tecken) i tre typer.

Ikoner som är avbildningar av något. Man vill illustrera kaffebönor till en artikel och tar då en bild på kaffebönor.

Index som skall ge tankar om något. Man fotograferar svajande röda plastremsor till en artikel om brandmän. Att höst illustreras med färger i gult och orange är för att vi använder färgerna som index. Det är därför många gillar att förstärka färger, grönare gräsmatta och blåare himel är tecken på att dagen var ovanligt somrig och underbar.

Symboler som kan vara vad som helst. Bokstaven A är en symbol eftersom vi bestämt gemensamt att vi tecknar ljudet med den formen.
Rökning förbjuden illustreras med en överkorsad cigarrett.
Hakkorset är inte en symbol i sig men har de senaste decennierna fått en symbolbetydelse för fascism.
Korset är en symbol för döden eller andra saker beroende på vem man är och tillfället.
Symbolen för ett kafé kan vara en kaffeböna eller en rykande kopp.


Många tror gärna att en enkel liten figur är en symbol men det är inte så man skall tolka begreppet symbol.

mipert skrev:

Ikoner som är avbildningar av något. Man vill illustrera kaffebönor till en artikel och tar då en bild på kaffebönor.

Index som skall ge tankar om något. Man fotograferar svajande röda plastremsor till en artikel om brandmän. Att höst illustreras med färger i gult och orange är för att vi använder färgerna som index. Det är därför många gillar att förstärka färger, grönare gräsmatta och blåare himel är tecken på att dagen var ovanligt somrig och underbar.

Symboler som kan vara vad som helst. Bokstaven A är en symbol eftersom vi bestämt gemensamt att vi tecknar ljudet med den formen.
Rökning förbjuden illustreras med en överkorsad cigarrett.
Hakkorset är inte en symbol i sig men har de senaste decennierna fått en symbolbetydelse för fascism.
Korset är en symbol för döden eller andra saker beroende på vem man är och tillfället.
Symbolen för ett kafé kan vara en kaffeböna eller en rykande kopp.

Klicka för att se resterande...

Jättebra förklaring!

..men jag förstår ändå inte riktigt >_<

Jag får inte riktigt till skiljelinjen mellan typerna index och symbol - hur skiljer man dem åt? Vad är tex ett hjärta? Något som får oss att tänka på kärlek eller en symbol för kärlek? Varför är korset en symbol men hakkorset det inte?

Är det kontexten och/eller betraktaren som avgör om en bild är en ikon, index eller symbol - eller funkar det på nåt annat sätt?

Kan en bild vara mer än en typ samtidigt?

Inte en bild, men det som finns med i den. Oftast finns det ju många saker man kan associera till.

Din bild är ett bra exempel på en metafor i en bild.

emtre skrev:
Jättebra förklaring!

..men jag förstår ändå inte riktigt >_<

Klicka för att se resterande...

Visst kan hakkorset vara en symbol, så fort vi kopplar en betydelse till den blir den en symbol.
Men hakkorset är inte en symbol bara av sig själv så där, men för en ung snaggad man som förvirrat söker sin identitet är den en symbol för 30-tal, stark ledare, A-människor, bla, bla...
För andra har det helt andra betydelser, soltecken med mera.

Index betyder att till exempel färgen på en banan pekar på graden av mognad, gult är indexet på att bananen är klar att äta.
En bild som index har vi när jag fotograferar en vitlökspress som då är index för att maträtten inehåller vitlök.

Om jag säljer rapsolja och fotograferar en flaska med rapsolja mot vit bakgrund, då har jag en extrem ikonbild. En ren avbilding av produkten.
En bild av något diffust fält med gröna och gula fläckar kan vara index för rapsolja, färger och fläckar kopplar vi erfarenhetsmässigt till rapsfält.
En bild av min Black&Decker skruvdragare kan vara en symbol för rapsolja, om en grupp människor inom en kultur (avgränsad eller global) bestämmer sig för det. Så har vi gjort med bokstäver sedan symbolen för Alef (Oxe) skrevs som ett snedvridet A i fornsemitiskan. Eller att grönt betyder gå/kör...

Den definitionen jag fick för index var att de är spår för hur verket skapades. Vid en flaska rapsolja plåtad mot en vit bakgrund skulle alltså den vita bakgrunden och ljussättningen som reflekteras i flaskan kunna vara index/spår av den studiofotoprocess som resulterade i verket.

emtre skrev:
Vad är tex ett hjärta? Något som får oss att tänka på kärlek eller en symbol för kärlek? Varför är korset en symbol men hakkorset det inte?

Klicka för att se resterande...

Först och främst, jag har inte automatiskt rätt eller står för någon korrekt tolkning eller så...

Din bild med hjärtat blir en symbolbild, vi har lärt oss att den (felaktiga) hjärtformen står för kärlek. Vi är överens om det sedan dagis eller tidigare. Försök predika att den bilden är en symbol för hat eller att den beyder ”här köper du biljetter till X200”. Går nog inte så bra...

Ikon är det inte, eftersom det inte är ett hjärta.
Index är det inte, men du får själv komma fram till varför ;-)

wsaar skrev:
Den definitionen jag fick för index var att de är spår för hur verket skapades. Vid en flaska rapsolja plåtad mot en vit bakgrund skulle alltså den vita bakgrunden och ljussättningen som reflekteras i flaskan kunna vara index/spår av den studiofotoprocess som resulterade i verket.

Klicka för att se resterande...

Det kan vara ett index för skickligheten hos fotografen...

Faktiskt är det så att jag ofta kan se vem som fotograferat en viss bild, i reklamen för Zeta kan jag se om det är Jan Bengtsson eller någon annan som fotograferat matbilderna, det finns index i ljus och annat som ger mig den informationen, trots att bildern kan vara ganska lika.

Här kommer en Indexövning.
Jag håller just nu på att grilla laxbitar till middag, vilken tomat tror ni jag tänker använda i salladen?

Tänker bildmässigt försöka visa de olika termerna som framkommer i första inlägget. Har omgjort till numrering enligt följande:

1. Känslolägen (oro, glädje, saknad, ...)
2. Politiskt ställningstagande (visa på "rätt/fel" ...)
3. "Objektivt" illustrera en konflikt
4. Vadsomhelst, du bestämmer!
5. Metafor
6. Ironi
7. Metonymi
8. Synekdoke
9. Besjälning
10.Personifikation
11.Allegori
12.Parodi
13.Symbolik
14.Antites
15.Paradox

Här kommer första bilden som är punkt 8.

Punkt 12 - Parodi...

Återkommer med jämna mellanrum för att försöka förbildliga punkterna. Kanske finns ddet underlag för mer diskussion i bildtermer kring detta?

Terje

PS! Det är ett mycket intressant forum - för närvarande det mest intressanta här på FS!