iSolen.se
Guest
Det tror jag också men Z7 verkar ju vara skräp enligt ovan....
Personligen tror jag det kommer att gå ganska bra för Z-serien.
Det tror jag också men Z7 verkar ju vara skräp enligt ovan....
Personligen tror jag det kommer att gå ganska bra för Z-serien.
Alla tre objektiven enligt de hyfsat kända testarna ovan ska vara "kitobjektiv" och "billiga" så nu vet jag varken ut eller in.De nya linserna med Z-fattning verkar helt otroligt bra!
Enligt bythom.com backas MTF-kurvorna upp av erfarna fotografer som testat...
https://nikonrumors.com/2018/08/31/the-new-nikkor-z-mirrorless-lenses-from-nikon.aspx/#more-125650
24-70/4 S är ett kitobjektiv enligt definitionen att det säljs som ett paket med kameran till reducerat pris. De andra är inte kitobjektiv.Alla tre objektiven enligt de hyfsat kända testarna ovan ska vara "kitobjektiv" och "billiga" så nu vet jag varken ut eller in.
Martin tyckte ju grejerna vara bra men de där bloggarna sågar ju Z7 totalt.
MTF är inte upplösning utan kontrast vid en viss linjetäthet (ett visst "upplösningskrav"). Vad som händer är att kontrasten successivt faller i takt med att man ökar linjetätheten i testet. Till slut blir kontrasten så låg att man inte kan skilja linjerna. Amn kan inte säga att ett objektiv är gjort för X mp upplösning utan det är frågan om vilken kontrast man kan acceptera vid ett visst upplösningskrav. Eftersom MTF är en kontinuerlig variabel går det alltså inte att ange att det duger för en viss upplösning. Man kan däremot säga att det är designat med hänsyn till kommande sensorer med högre mp mängd.24-70/4 S är ett kitobjektiv enligt definitionen att det säljs som ett paket med kameran till reducerat pris. De andra är inte kitobjektiv.
Enligt MTF-kurvorna har de betydligt högre upplösning än motsvarande F-objektiv. Om man får tro de få som har testat sker det inte på bekostnad av andra optiska fel. De optiska konstruktionen för t.ex.50/1.8S innehåller både asfäriska element och ED-glas (låg dispersion; svengelska?) och det är anledningen en förklaring till att det är 3 gånger dyrare än G.
Kitobjektivet är makalöst bra vid 24mm och i klass med 24-70/2.8E vid 70mm. Jämför det med Sonys kit lins, 28-70/4-5.6!
Jag kan inte avläsa upplösning från MTF-kurvor, men några som påstår sig kunna säger att de nya S-linserna är framtidssäkrade upp till 80+ MPix eller 100MPix beroende på vem som sade det.
YouTube är ett virrvarr av inkompetens, effektsökeri och folk som helt krasst får betalt för att stödja ett visst märke. Ta det med ett par nypor salt!
Jag ar som sagt ingen expert pa detta, men jag tror man kan extrapolera fram en trend genom att titta pa hur mycket kontrasten faller mellan 10 och 30 linjepar...MTF är inte upplösning utan kontrast vid en viss linjetäthet (ett visst "upplösningskrav"). Vad som händer är att kontrasten successivt faller i takt med att man ökar linjetätheten i testet. Till slut blir kontrasten så låg att man inte kan skilja linjerna. Amn kan inte säga att ett objektiv är gjort för X mp upplösning utan det är frågan om vilken kontrast man kan acceptera vid ett visst upplösningskrav. Eftersom MTF är en kontinuerlig variabel går det alltså inte att ange att det duger för en viss upplösning. Man kan däremot säga att det är designat med hänsyn till kommande sensorer med högre mp mängd.
Nu när vi är inne på youtubers som hatar kameran så kan vi ju dra fram någon som tycks tycka om den och har använt en av Z kamerorna.Lite sågningar. Det blir inget vertikalgrepp. Autofokusen suger, speciellt följande. Kortplatsen är tydligen avgörande misstag. Det är en amatörkamera. Adaptern är dum, dvs släpper bara genom signaler (varför är detta dåligt?) Menysystemet ogillas. För få inställningar. Greppet är inte bra.
Jason Lanier: https://www.youtube.com/watch?v=RJhUT8g_qyw
Uncle fester: https://www.youtube.com/watch?v=r19prJVWOXA
Northrups: https://www.youtube.com/watch?v=iUii9dTwPkw
och
https://www.youtube.com/watch?v=B1G6-8D3EcM
Fro https://www.youtube.com/watch?v=R2C9Z0foXOw
Jag fattar inte heller bloggarnas unisona sågning av kameran. Fast, jo. Lite förstår man ju. Northruparna ett bra exempel: 20-80K views på de flesta videos. Släpp sedan video med clickbaittitel och en tumnagel på det wundersköna paret som ser lite besvärade ut: nästan 300K. Bra för annonsintäkterna såklart.Alla tre objektiven enligt de hyfsat kända testarna ovan ska vara "kitobjektiv" och "billiga" så nu vet jag varken ut eller in.
Martin tyckte ju grejerna vara bra men de där bloggarna sågar ju Z7 totalt.
Fester sågade också 24-70 eftersom Sonys 24-70 var dålig.Jag fattar inte heller bloggarnas unisona sågning av kameran. Fast, jo. Lite förstår man ju. Northruparna ett bra exempel: 20-80K views på de flesta videos. Släpp sedan video med clickbaittitel och en tumnagel på det wundersköna paret som ser lite besvärade ut: nästan 300K. Bra för annonsintäkterna såklart.
Det ligger ju såklart ingen som helst trovärdighet i deras "review" då de fick pilla en timme på kameran. Youtube är ju deras (och många andra narcissisters) plattform för att marknadsföra sig själv. Negativa clickbaittitlar förefaller ett effektivt sätt att generera clicks och därmed föra fram sitt varumärke på.
Artikeln här på fotosidan känns långt mer trovärdig och sanningsenlig.
EDIT: Den skallige fetknoppen är ju lite rolig ändå. Slutade titta på hans video då han påstod att slutarljudet var "noisy as hell". Det var absolut inte min uppfattning efter min halvtimme med kameran, tvärt om upplevde jag slutarljudet som dämpat.
Fetknoppens sågning var eh ... speciell. Imponerande att han behövde endast 35 minuter för att undersöka kameran fullständigt ... Det enda som han var nöjd med var vikten och bildresultatet, allt annat var visst skit. Nu vet man ju vem man inte skall lyssna på i framtiden. Han har även hånat och totalsågat canons kommande baserat på läckta specar.EDIT: Den skallige fetknoppen är ju lite rolig ändå. Slutade titta på hans video då han påstod att slutarljudet var "noisy as hell". Det var absolut inte min uppfattning efter min halvtimme med kameran, tvärt om upplevde jag slutarljudet som dämpat.
Haha, ja. Man ska komma ihåg att "Uncle Fester", som du kallar Ken Wheeler, totalsågade Nikons 105mm 1.4E och deras 200mm F2 av någon oklar anledning. Han menade också att Nikon D5 var "billigt skräp". En sorts hyperbol som lockar onlinevärldens byfånar att bänka sig. Vilket jag kan gissa mig är något som genomsyrar dessa internetidioters prylkritiker allt som allt.Det tror jag också men Z7 verkar ju vara skräp enligt ovan.
Han kan ju antik grekiska, har listat ut att allting i kosmos är uppbyggt av magneter, kan spå i framtiden och är en mästare på optik samtidigt som han kan spela in Youtube-videor alla dagens vakna timmar. Nog behöver han bara titta på kartongen för att leverera en pricksäker, uttömmande saklig kritik.Fetknoppens sågning var eh ... speciell. Imponerande att han behövde endast 35 minuter för att undersöka kameran fullständigt ... Det enda som han var nöjd med var vikten och bildresultatet, allt annat var visst skit. Nu vet man ju vem man inte skall lyssna på i framtiden. Han har även hånat och totalsågat canons kommande baserat på läckta specar.
Han sågade också a7riii, Uncle Fester klagade på att de var ett "consumer electronics company" inte ett "camera company"Fetknoppens sågning var eh ... speciell. Imponerande att han behövde endast 35 minuter för att undersöka kameran fullständigt ... Det enda som han var nöjd med var vikten och bildresultatet, allt annat var visst skit. Nu vet man ju vem man inte skall lyssna på i framtiden. Han har även hånat och totalsågat canons kommande baserat på läckta specar.
Jag håller med om varenda ord som du skriver!Jag fattar inte heller bloggarnas unisona sågning av kameran. Fast, jo. Lite förstår man ju. Northruparna ett bra exempel: 20-80K views på de flesta videos. Släpp sedan video med clickbaittitel och en tumnagel på det wundersköna paret som ser lite besvärade ut: nästan 300K. Bra för annonsintäkterna såklart.
Det ligger ju såklart ingen som helst trovärdighet i deras "review" då de fick pilla en timme på kameran. Youtube är ju deras (och många andra narcissisters) plattform för att marknadsföra sig själv. Negativa clickbaittitlar förefaller ett effektivt sätt att generera clicks och därmed föra fram sitt varumärke på.
Artikeln här på fotosidan känns långt mer trovärdig och sanningsenlig.
EDIT: Den skallige fetknoppen är ju lite rolig ändå. Slutade titta på hans video då han påstod att slutarljudet var "noisy as hell". Det var absolut inte min uppfattning efter min halvtimme med kameran, tvärt om upplevde jag slutarljudet som dämpat.
Upplösning och MTF-värde går nog inte riktigt hand i hand. För några år sedan visade 2 svenska fotografer på Dpreview (däribland Joakim Bengtsson) på ett praktiskt sätt att redan Nikons billiga 85/1.8 AF-S G år fullt kapabel att återge styva 80 mp. Bildexemplen visades också på sajten.Jag kan inte avläsa upplösning från MTF-kurvor, men några som påstår sig kunna säger att de nya S-linserna är framtidssäkrade upp till 80+ MPix eller 100MPix beroende på vem som sade det.