Hej alla!
Jag har funderat lite på att köpa en systemkamera.
Eftersom på senaste tiden har jag rest lite grann och varit på konveter så har jag tänkt att det hade varit roligt med lite vettiga bilder.

Men jag kan ingenting om fotografering och kan inget om tekniska funktioner.
Jag har läst runt lite i forumet att det verkar som att många verkar gilla Nikons D5100 som första kamera.
Men vad tycker ni om panasonics g3?
http://www.dpreview.com/previews/Panasonicdmcg3/

Eftersom jag egentligen hatar och bära på väskor osv så är storleken viktig för mig.
Men det är såklart bildkvaliten också.

Med G3 får du en liten kamera, men också mer begränsad bildkvalitét p.g.a betydligt mindre sensor. Det är också så att objektivutbudet är väldigt begränsad jämfört med framför allt Canon och Nikon, men även Sony och Pentax.

Ett mer förnyftigt val är någon av Canons, Nikons eller möjligen Sonys instegsmodeller.

Men om liten och smidig är det viktigaste så är Panasnic ett bra val, men vill du ha något riktigt litet så kolla in denna från Panasonic:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=GF2rod14

sagan sa:

Med G3 får du en liten kamera, men också mer begränsad bildkvalitét p.g.a betydligt mindre sensor. Det är också så att objektivutbudet är väldigt begränsad jämfört med framför allt Canon och Nikon, men även Sony och Pentax.

Ett mer förnyftigt val är någon av Canons, Nikons eller möjligen Sonys instegsmodeller.

Men om liten och smidig är det viktigaste så är Panasnic ett bra val, men vill du ha något riktigt litet så kolla in denna från Panasonic:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=GF2rod14

Klicka för att se resterande...

Men är bildkvaliten bra? eller är den dålig jämför med canons eller nikons?
mm.. har försått också att det kanske är bättre och köpa Canons eller Nikons eftersom är större utbud av objektiv. När man ändå lägger ut 7000kr på en kamera kanske man borde välja ett märke som har lite större utbud.

Jag har en kompis har panasonics gf1 och han säger att gf2 moddellen är inte lika bra som gf1.
och rekommenderade g3 som ska vara bra och liten.

Men det är Nikons D5100 som gäller eller finns det någon modell som är billigare men ändå ger bra bildkvalite?

kwiizu sa:

Men är bildkvaliten bra? eller är den dålig jämför med canons eller nikons?

Klicka för att se resterande...

Det är framförallt vid högre ISO-tal som skillnaden blir påtaglig, den mindre sensorn brusar betydligt mer. Även det dynamiska omfåget är sämre på den mindre sensorn.

kwiizu sa:

mm.. har försått också att det kanske är bättre och köpa Canons eller Nikons eftersom är större utbud av objektiv. När man ändå lägger ut 7000kr på en kamera kanske man borde välja ett märke som har lite större utbud.

Klicka för att se resterande...

Det är det förnuftiga valet.

kwiizu sa:

Jag har en kompis har panasonics gf1 och han säger att gf2 moddellen är inte lika bra som gf1.
och rekommenderade g3 som ska vara bra och liten.

Klicka för att se resterande...

Det ska inte skilja något i bildkvalitét mellan GF1 och GF2. Den stora skillanden är att GF2 är betydligt mindre. G3 är mer lik en "vanlig" systemkamera och har elektronisk sökare. GF2 på minner mer om en kompakt, men man kan byta objektiv och det finns även en elektronisk sökare som tillval.

kwiizu sa:

Men det är Nikons D5100 som gäller eller finns det någon modell som är billigare men ändå ger bra bildkvalite?

Klicka för att se resterande...

Canon har EOS 550D i samma prisklass.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=550D

Bra bildkvalitét får man från samtliga modeller från Nikon och Canon, det är andra saker som skiljer mer. Som hastighet och inställningsmöjligheter och videoförmåga.

sagan sa:

Det är framförallt vid högre ISO-tal som skillnaden blir påtaglig, den mindre sensorn brusar betydligt mer. Även det dynamiska omfåget är sämre på den mindre sensorn.


Det är det förnuftiga valet.


Det ska inte skilja något i bildkvalitét mellan GF1 och GF2. Den stora skillanden är att GF2 är betydligt mindre. G3 är mer lik en "vanlig" systemkamera och har elektronisk sökare. GF2 på minner mer om en kompakt, men man kan byta objektiv och det finns även en elektronisk sökare som tillval.


Canon har EOS 550D i samma prisklass.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=550D

Bra bildkvalitét får man från samtliga modeller från Nikon och Canon, det är andra saker som skiljer mer. Som hastighet och inställningsmöjligheter och videoförmåga.

Klicka för att se resterande...

tack för tipset! Då vet jag lite modeller jag ska kolla på..
ska ut och kolla på 550d och se hur den ser ut irl!

tack så mycket!

Och jag står först i ledet och säger att man kanske inte alltid behöver en systemkamera även när man tror att det är vad man behöver.

Främsta och första frågan man bör ställa sig när man ska köpa kamera är exakt vad man har tänkt och fota och inte börja snöa in sig på tekniska termer.

Jag är lyckligt lottad med bland annat Canon 1 Mark III och 7D i väskan men använder lik förbaskat nästan alltid min kompakta lilla AX200 på fritiden och den kommer även fram för mer seriösa bilder.

Väljer man sedan att investera i en systemkamera förslår jag Canon/Nikon av samma anledning som någon annan redan gjort i tråden - valmöjligheterna vad gäller tillbehör.

McKenzie sa:

Och jag står först i ledet och säger att man kanske inte alltid behöver en systemkamera även när man tror att det är vad man behöver.

Främsta och första frågan man bör ställa sig när man ska köpa kamera är exakt vad man har tänkt och fota och inte börja snöa in sig på tekniska termer.

Jag är lyckligt lottad med bland annat Canon 1 Mark III och 7D i väskan men använder lik förbaskat nästan alltid min kompakta lilla AX200 på fritiden och den kommer även fram för mer seriösa bilder.

Väljer man sedan att investera i en systemkamera förslår jag Canon/Nikon av samma anledning som någon annan redan gjort i tråden - valmöjligheterna vad gäller tillbehör.

Klicka för att se resterande...

hm, well.. jag börja fundera på en systemkamera när jag var i tokyo och det var kväll..
Det blev inte så bra bilder när det var mörkt och isåfall blev man tvungen och ta med blixt.
Men det blir inte riktigt helt bra heller.. fast det kan bero på min kamera och att jag inte vet hur man hanterar kameror

Hur jag kom in på panasonic g3 var att den är liten och smidig, så perfekt till mina resor, fick dessutom lära mig att objektiv till panasonics är betydlig mindre än Canon/Nikon.
Tänkte också att jag kanske bara kommer att behöva 2 objektiv som max eftersom jag inte
är någon proffs, så det kanske inte gör något att det inte är så stor utbud eller?

Läs basråden här: http://www.pulpeten.se/kameraguide/

Per.

kwiizu sa:

hm, well.. jag börja fundera på en systemkamera när jag var i tokyo och det var kväll..
Det blev inte så bra bilder när det var mörkt och isåfall blev man tvungen och ta med blixt.

Klicka för att se resterande...

Där har du ju anledningen till att inte köpa G3, då den har betydligt mindre sensor och alltså har sämre ISO-egenskaper. Med en större sensor kan du plåta med högre hastighet (högre ISO-tal) utan att få för brusiga bilder.

sagan sa:

Där har du ju anledningen till att inte köpa G3, då den har betydligt mindre sensor och alltså har sämre ISO-egenskaper. Med en större sensor kan du plåta med högre hastighet (högre ISO-tal) utan att få för brusiga bilder.

Klicka för att se resterande...

Hur hög ISO bör man ha för att kunna bra bilder på kvällen?

perstromgren sa:

Läs basråden här: http://www.pulpeten.se/kameraguide/

Per.

Klicka för att se resterande...

tack för länken!

kwiizu sa:

Hur hög ISO bör man ha för att kunna bra bilder på kvällen?

Klicka för att se resterande...

Höga ISO kräver en kamera med bra sensor, goda ISOegenskaper.
När du väljer kamera bör du kanske först tänka på vad du ska fotografera mest, vilken inriktning du har... ex: sportfoto, natur, makro, natt, inomhus, vattentålig och robust....
De olika husen har skilda styrkor, titta på specifikationer... och ännu hellre omdömen av användare, här på Fotosidan har du en fin referens. Söker du ett hus med fina ISOegenskaper, gå på det. Då kanske inte snabbaste seriebildtagningen är av intresse för dig ex...
Att fotografera med ISO 6-8000 eller mer..., kräver en sensor som levererar ett fint brus och god detaljtäckning (men där är även optiken avgörande)

kwiizu sa:

Hur hög ISO bör man ha för att kunna bra bilder på kvällen?

Klicka för att se resterande...

Tar du med lång slutartid och har stativ så klarar du dig med lägsta ISO. Men pratar vi rörliga motiv och handhållet så beror det helt enkelt på hur mycket ljus som finns och vilken bländare som används. Ju svagare ljus, ju högre ISO krävs det för att kompensera.

Alternativt så väljer man en större bländare om det är en möjlighet, men då får man också kortare skärpedjup. Men det finns alltså ingen ISO-siffra som man kan nämna som man "bör ha", man "bör" ha så bra som möjligt helt enkelt.

Gucko sa:

Höga ISO kräver en kamera med bra sensor, goda ISOegenskaper.
När du väljer kamera bör du kanske först tänka på vad du ska fotografera mest, vilken inriktning du har... ex: sportfoto, natur, makro, natt, inomhus, vattentålig och robust....
De olika husen har skilda styrkor, titta på specifikationer... och ännu hellre omdömen av användare, här på Fotosidan har du en fin referens. Söker du ett hus med fina ISOegenskaper, gå på det. Då kanske inte snabbaste seriebildtagningen är av intresse för dig ex...
Att fotografera med ISO 6-8000 eller mer..., kräver en sensor som levererar ett fint brus och god detaljtäckning (men där är även optiken avgörande)

Klicka för att se resterande...

Det jag har tänkt mig mest är att fota Natur/byggnader (städer) när jag är ute och reser.
Men kommer vilja fota mina nära och kära också och folket runt om.
Hm, jag vet inte riktigt vad för kamera jag behöver.. men vill kunna ta hyffsade bra bilder på kvällen också utan blixt.

edit: Hur vet man hur hög ISO man behöver utan att testa kameran?

kwiizu sa:

edit: Hur vet man hur hög ISO man behöver utan att testa kameran?

Klicka för att se resterande...

Plåtar du rörliga motiv i svagt ljus så kommer du att vilja ha tillgång till så höga ISO-tal som möjligt. Så jag ser inte behovet av att behöva "testa", utan välj den kameran som har bäst ISO egenskaper och där finns det ju otaliga tester och bildexempel att studera.

För mig låter det som om att du - om det är en systemkamera du vill ha - kan få ut massor av det du vill göra genom att köpa en Canon/Nikon-kamera med finess och tillhörande kitobjektiv och spara på dina pengar tills du vet om du vill utveckla ditt foto ytterligare ett snäpp över det genom att uppgradera utrustningen eller stanna kvar där du är.

Dagens moderna kameror till vettiga priser duger väl för de flesta vare sig man är hobbyfotograf eller frilansande fotograf. Kort och gott den coolaste mest väl utrustade kameran garanterar inga bra bilder om man A inte vet vad man gör eller B har känsla för bild komposition (som ju visserligen delvis ligger i betraktarens öga)

kwiizu -> Du kommer säkert få minst lika bra svar på dina frågor på onoff eller liknande. Fotosidans köpråds avdelning är inriktade på att sälja dig det tråkigaste från de två stora märkena oavsett vad du säger du ska ha kameran till.
Kolla runt på olika forum och kolla vad användare av FLERA system säger och gå till en butik (ok, mediamarkt endast) som har alla märken och känn och titta på sakerna. Alla dagens kameror kommer ta grymma bilder i kompetenta händer.
Skaffa alltså en kamera du vill ha i handen så ofta som möjligt och lär dig grunderna om exponering.

spaderE sa:

kwiizu -> Du kommer säkert få minst lika bra svar på dina frågor på onoff eller liknande. Fotosidans köpråds avdelning är inriktade på att sälja dig det tråkigaste från de två stora märkena oavsett vad du säger du ska ha kameran till.

Klicka för att se resterande...

Det där är ju rent nonsens, Alex har fått bästa möjliga råd efter de önskemål han ställt.

spaderE sa:

Kolla runt på olika forum och kolla vad användare av FLERA system säger

Klicka för att se resterande...

Det kan jag redan avslöja här, alla kommer säga att "deras" system är att föredra.

spaderE sa:

och gå till en butik (ok, mediamarkt endast) som har alla märken och känn och titta på sakerna. Alla dagens kameror kommer ta grymma bilder i kompetenta händer.

Klicka för att se resterande...

Naturligtvis, men det är skillnad på egenskaper på en liten sensor och en stor sensor. Är man intresserad av mörkerfotografering med snabba slutartider (vilket Alex säger sig vara) så ska man inte välja en liten sensor, då det ger brusiga bilder med dålig upplösning.

Fotosidan

Fotosidan har väldigt många hängivna medlemmar. Dessa medlemmar använder sina kameror, det resulterar i omdömen. De bästa omdömen du kan få, är en snitt av dessa medlemmars åsikter... samt andra recensioner och testsidor på nätet.
Ta dig tiden att noggrant läsa dessa recensioner. Alla märken har sina styrkor och svagheter, fundera över dina behov. du finner säkert en kamera som passar dig... men gör en analys av dina behov först.

sagan sa:

Det kan jag redan avslöja här, alla kommer säga att "deras" system är att föredra.

Klicka för att se resterande...

Bingo. Gissa varför jag skrev att man ska leta efter folk som har FLERA system.

kwiizu -> Det är ett fåtal här som är kapabla till att ge ett balanserat råd som inte grundar sig på vad han/hon själv har. Häng kvar här ett tag så kommer du sålla agnarna från vetet