Hej.
1. Jag har hört att man med fördel använda ett macro på ca 80 mm brännvidd även vid porträttfotografering och kanske även som tele. Vilken är fördelen med detta? Utveckla gärna

2. Själv tycker jag om Sigmas objektiv. De har ett fast tele 85/1,4. Skala 1:8.6
Hur vet jag när det passar jämfört med Sigmas macro 70/2,8. Skala 1:1.
Cyberphoto har gett dessa två objektiv stämpeln "Toppklass". Vidare, vad betyder skalorna ovan?

Tacksam för utförligt svar kring dessa två typer (tele vs macro) av objektiv (inte just Sigma) och hur man vet vad man egentligen behöver. Det är ju ingen idé att köpa massa objektiv om ett går använda till flera olika motiv bara man vet hur de ska användas.

Hälsningar Tony, the rookie.

Skillnaden i avbildningsskala innebär att för makroobjektivet behöver motivet vara lika stort som sensorn, när du fotar vid närgränsen, för fylla hela bilden. Med det andra objektivet behöver motivet vara 8,6 ggr högre respektive bredare för att fylla ut hela sensorn. Det senare passar alltså inte till foto av små motiv. Inte utan tillbehör som närbildslinser eller mellanringar i varje fall

Makroobjektiv är inte bättre porträttobjektiv än andra med fast brännvidd. Men de brukar vara mycket bra skärpemässigt och ha en ljusstyrka, oftast 2,8 , som är bättre än paketobjektivens. Ofta har de också en "lagom" brännvidd för porträtt. Många vill ju ha ett makroobjektiv och då är det sällan någon nackdel om det även passar till porträtt.

Olle

Hej Olle.
Tack för ditt svar.
Om avbildningsskalan 1:1 passar bättre för små blommer mm, borde det innebära att man kommer "närmare" trots samma brännvidd som med motsvarande tele.
Om det är den stora skillnaden måste väl ett macro även fungera till naturvyer (där man normalt vill ha ett tele), fast man kommer lite närmare. Ungefär som om man hade haft större brännvidd på sitt tele istället.

Kan man då säga att ett macro passar till fler motiv än ett tele? Och vad är i så fall nackdelen att fota med ett macro istället för ett tele?

Du får betydligt kortare närgräns med ett makroobjektiv. Ofta är närgränsen runt 30 cm för ett 100mm. Det blir bra förstoring det. För landskapsvyer bör det inte spela någon roll vilket du använder, det är framförallt närgränsen som gör skillnaden mellan det ljusstarka telet och makrot.

Ett tele med motsvarande brännvidd har betydligt sämre närgräns (ofta runt 80-100 cm) och således inte alls lämpligt för makrofotografering. Däremot kan de vara rejält ljusstarka, 1,8 eller 1,4 exempelvis. Kort skärpeljup får man då vilket är skojigt vid framförallt porträtt tycker jag.

Jaha.
Då hänger jag med.
Men det stämmer då lite som jag trodde, att ett macro går använda till fler saker än bara fotografera rumpan på myror med =).

Och vill man få större skärpedjup än vad ett macro ger så köper man ett snabbt tele...

NY FRÅGA:
Ger ett 80mm macro närmare bilder än ett 50mm?

Sågaren sa:

Jaha.
Då hänger jag med.
Men det stämmer då lite som jag trodde, att ett macro går använda till fler saker än bara fotografera rumpan på myror med =).

Och vill man få större skärpedjup än vad ett macro ger så köper man ett snabbt tele...

NY FRÅGA:
Ger ett 80mm macro närmare bilder än ett 50mm?

Klicka för att se resterande...

Vad jag vet (och som jag nu utgår ifrån) är att alla fasta makro har avbildningskala 1:1, det betyder att ytan som avbildas är lika stor oberoende av brännvidden.

Brännvidden påverkar arbetsavståndet/närgränsen. Med ett 80mm så når du 1:1 på ett längre avstånd från objektet än med ett 50mm där du måste gå närmare.

Ett något längre arbetsavstånd är bättre för insekter då ett 50mm normalt brukar ha 5cm mellan lins och objekt och ett 80 har kanske 15cm, inte så stor skillnad men det kan vara avgörande om objektet sitter kvar eller inte.

En annan faktor som är lika viktig är om objektivet internfokuserar eller inte, arbetsavståndet på ett 90cm kan minska ner till en 5-10cm jämfört med ett IF som ligger på kanske 20

que_foto sa:

Vad jag vet (och som jag nu utgår ifrån) är att alla fasta makro har avbildningskala 1:1, det betyder att ytan som avbildas är lika stor oberoende av brännvidden.

Brännvidden påverkar arbetsavståndet/närgränsen. Med ett 80mm så når du 1:1 på ett längre avstånd från objektet än med ett 50mm där du måste gå närmare.

Ett något längre arbetsavstånd är bättre för insekter då ett 50mm normalt brukar ha 5cm mellan lins och objekt och ett 80 har kanske 15cm, inte så stor skillnad men det kan vara avgörande om objektet sitter kvar eller inte.

En annan faktor som är lika viktig är om objektivet internfokuserar eller inte, arbetsavståndet på ett 90cm kan minska ner till en 5-10cm jämfört med ett IF som ligger på kanske 20

Klicka för att se resterande...

------------
Ok, bra att veta. Då tror jag att jag vill ha minst 80mm på mitt macro.
Nu när jag har lite mer kött på benen kan jag ta och titta in i en fotobutik och testa några olika..

Tack alla för hjälpen.
Är det någon annan som har nåt mer matnyttigt att dela med er av så läser jag med nöje även det!

Sågaren sa:

Jaha.
Då hänger jag med.
Men det stämmer då lite som jag trodde, att ett macro går använda till fler saker än bara fotografera rumpan på myror med =).

Och vill man få större skärpedjup än vad ett macro ger så köper man ett snabbt tele...

Klicka för att se resterande...

Jag är inte riktigt med på vad du menar här. Ett macroobjektiv kan normalt sett fokusera på oändligheten precis som "vanliga" objektiv. Det som skiljer är att de har en bättre närgräns, inget annat. Du har samma möjligheter till långt skärpedjup med ett macro som i övrigt.

Du kanske blandar ihop det med att det ofta är ett stort problem med för kort skärpedjup vid macrofotografering, men det har med avbildningsskalan (fysikens lagar) att göra och inget annat. Finns många bra tips och trix här på forumet om hur man kan hantera det på olika kreativa sätt.

Det enda (någorlunda) vanliga macro-objektiv jag känner till som inte kan fokusera på oändligheten är Canon MP-E 65 då det är ett ganska extremt objektiv, skala mellan 1:1 och 5x förstoring.

Det finns makro med 1;2 oxå, tex Carl zeiss 100mm
och några billigare objekitv.
Med makro objektiv tar det tid att hitta skärpan ibland.
Nästan alla makro har mycket bra skärpa på full öppning,
icke makro har oftast bättre ljusstyrka, men lite sämre skärpa
om dom inte bländas ner en del.