Annons
  #1  
Gammal 2013-02-21, 11:53
bulliesandangels
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 2
Fråga 5d markii eller 5d classic + objektiv
Hej hoppas jag kan få lite synpunkter o råd av er angående utrustning.

Målet för kameraväskan just nu är en 5d markii med 50mm 1.4, 85mm 1.8 eller 100mm 2.0 och ett 70-200L.

just nu har jag en 600d med 50mm 1.8 och en begränsad budget så vilken väg skulle ni gå.

1 vänta tills det finns pengar till en beggad markii o sen utöka objektivsamlingen.

2 köpa en beggad 5d och och utöka objektivsamlingen i snabbare takt o senare byta hus.

3 köra på 600an och köpa objektiven först o sen byta hus?


kan säga att det jag fotar mest e min familj men är mer inriktad mot porträttstil än ren dokumentation av händelser.


Mvh Henke
  #2  
Gammal 2013-02-21, 12:16
Gunnar-E
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 369
Jag har haft en 5D och har nu en 5D mark II. Med den kunskap jag har, så hade jag sparat lite till och köpt en 5D mark II. Nu fotograferar jag landskap och detaljer i naturen, så jag kör mest det manuella läget och det är sällan något som går fort som jag ska hinna med att fånga.

Bägge kamerorna tar fina bilder, skillnaden är att jag kan beskära bilderna lite mer hårdare från 5D mark II, då kameran har nästan dubbelt så många pixlar. Jag kan också höja ISO lite mer än 5D utan att bruset blir störande. Det som jag uppskattar mest är skärmen på 5D mark II. Det går lättare att kontrollera om bilden blev skarp och det är klart bättre kontrast och färger. Jag gillar också att man har LiveView på 5D mark II. Först tyckte jag det var en onödig pryl, men idag känner jag att jag inte vill vara utan den möjligheten. Det är inte bara i trånga lägen jag använder LiveView utan även när jag fotograferar landskap. Jag ställer enkelt fokus manuellt där jag vill lägga skärpan. Jag tycker det är lättare att kontrollera kanterna så inget sticker in i bilden. Jag har också ställt LiveView så den ändrar ljusstyrka när jag ändrar bländare eller slutartid. Mycket praktiskt om man har monterat på gråfilter eftersom sökaren då blir väldigt mörk. Nu kan man ställa skärpan enklare eftersom LiveView är som man vill ha bilden exponerad.

Sensorrengöringen är också något jag uppskattar på 5D mark II. Det är betydligt mindre mörka fläckar på bilden att klona bort i efterbehandlingen. På 5D classic så skitade man ner sensorn betydligt snabbare även om jag är alltid försiktig när byter objektiv.

/Gunnar
  #3  
Gammal 2013-02-21, 12:25
Snapphane
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 613
Jag har inte perfekt koll, men en 5D känns väl nästan som en försämring så det alternativet skulle jag stryka. Sen gör objektiv nästan mer för kvalité än hus, så om du inte känner att du hela tiden hamnar i situationer där du "måste" ha ett bättre hus, så skulle jag satsa på objektiven först.
  #4  
Gammal 2013-02-21, 13:11
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 720
bulliesandangels skrev: just nu har jag en 600d med 50mm 1.8 och en begränsad budget ...
Om du bara har 50/1,8 tycker jag definitivt du ska ska börja med att skaffa ytterligare objektiv. En kitzoom kan du säkert hitta för några hundralappar och den kommer att ge dig oändligt med nya möjligheter och perspektiv.
  #5  
Gammal 2013-02-21, 13:41
bulliesandangels
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 2
Tänkte utveckla lite. en kitzoom har jag på 18-55 men ancänder oftast 50mm pga bättre bildkvalitet och ljusinsläpp.

självklart har min 600d fördelar gentemot en 5d efterom den är mycket nyare, det jag ser som fördelar med en 5d är bildkvalitet vilken de flesta verkar anse bättre ovh handhavandet och kanslan av det större huset. köpte en 30d till min dotter och gillar storleken och stabiliteten i det lite större kamerahuset.
  #6  
Gammal 2013-02-21, 17:11
Lasseli
 
Medlem sedan: feb 2010
Inlägg: 2
bulliesandangels skrev: Hej hoppas jag kan få lite synpunkter o råd av er angående utrustning.

Målet för kameraväskan just nu är en 5d markii med 50mm 1.4, 85mm 1.8 eller 100mm 2.0 och ett 70-200L.

just nu har jag en 600d med 50mm 1.8 och en begränsad budget så vilken väg skulle ni gå.

1 vänta tills det finns pengar till en beggad markii o sen utöka objektivsamlingen.

2 köpa en beggad 5d och och utöka objektivsamlingen i snabbare takt o senare byta hus.

3 köra på 600an och köpa objektiven först o sen byta hus?


kan säga att det jag fotar mest e min familj men är mer inriktad mot porträttstil än ren dokumentation av händelser.


Mvh Henke
Hej

Har själv en 5D MkII och några nyare ettor. Canon 5DMkII är redan en legendar. Kameran var tills nyligen det bästa som fanns och då till ett relativt lågt pris. En massa proffs valde den framför dyrare alternativ. Mina väsentligt mycket dyrare ettor spöar den vad gäller stryktålighet och snabbhet, men inte solklart vad gäller bildkvalitet. Rekommenderar val 1.
//Lasse
  #7  
Gammal 2013-02-21, 17:30
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 907
Frågan är förstås vad man skall ha FF till. Det låter som det är möjlighet till tunnt skärpedjup som lockar snarare än brus eller megapixel. Då räcker 5D, eller 1Ds t o m. På andra punkter än just skärpedjupet är nog 5D original nog ett marginellt steg upp i bildkvalitet även om den stora sökaren måste upplevas. Tänk på att inom måttliga normala brännvidder till porträtt kan man kompensera för den mindre sensorn i 600D med större bländare på objektiven. Om vi jämför med gamla 5D blir ju huset ingen merkostnad jf med 600D, men tittar vi på 5D II med uppskattningsvis ett begpris på säg 8500:- mot att du säljer 600D för 3500:- blir 5000:- emellan. Detta bekostar mellanskillnaden mellan en beg 70-200/4L och 70-200/2,8L och den mellan 100/2,0 och Sigma 85/1,4. Så behåller du din 600D och köper till objektiv till porträtt och FF objektiv kan du ju köpa bra objektiv nu. Kameror faller i pris hela tiden. En billigare kamera faller mindre. Om ett år kanske din 600D är nere i 2000-2500:- men då lär 5DII vara nere i 5000:-. Objektiven behåller sitt värde och bidrar mer till skärpan. Så kan man vänta med kamera är det alltid bra. Skall man ersätta 600D med något i FF skulle jag föreslå 5DII så det blir ett steg upp på många punkter. Skall man komplettera med en porträttkamera - ja då är nog gamla 5D bra.
  #8  
Gammal 2013-02-21, 17:49
StaffanW
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 2 654
Just 5DII finns väldigt många av. När jag sålde min i december fanns det 24 stycken ute på blocket...
5DIII sänks kontinuerligt och 6D kommer snart att börja prissänkas (med tanke på att många affärer säljer den inkl bonustillbehör just nu). Så då tror jag många kommer att uppgradera och beg priset på 5DII faller.

Så jag skulle köpa 100/2 (väldigt lik 85/1.8 men lite längre ifrån fin 50/1.8) först.
Därefter 5DII när den sjunkigt lite till.
Och sist zoomen (och fundera på vilken du vill ha/har råd med, 4IS rekommenderas).
  #9  
Gammal 2013-02-21, 18:52
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 907
StaffanW skrev: Just 5DII finns väldigt många av. När jag sålde min i december fanns det 24 stycken ute på blocket...
5DIII sänks kontinuerligt och 6D kommer snart att börja prissänkas (med tanke på att många affärer säljer den inkl bonustillbehör just nu). Så då tror jag många kommer att uppgradera och beg priset på 5DII faller.

Så jag skulle köpa 100/2 (väldigt lik 85/1.8 men lite längre ifrån fin 50/1.8) först.
Därefter 5DII när den sjunkigt lite till.
Och sist zoomen (och fundera på vilken du vill ha/har råd med, 4IS rekommenderas).
Fast om vitsen med FF är tunnt skärpedjup då förtärs ju en del av vinsten med f/4. Skall man satsa fullt ut på FF rek jag definitivt f/2,8. För porträtt och sport klarar man sig utan IS. Vissa hävdar att f/4 IS skall vara särskilt skarp men detta stöds inte av Canons egna MTF och även om det skulle finnas smärte skillnader så lär inte detta ses i tryck på verkliga motiv. Alla Canons 70-200 L är skarpa och bra.
  #10  
Gammal 2013-02-21, 19:45
StaffanW
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 2 654
Fredrik AVT skrev: Fast om vitsen med FF är tunnt skärpedjup då förtärs ju en del av vinsten med f/4. Skall man satsa fullt ut på FF rek jag definitivt f/2,8. För porträtt och sport klarar man sig utan IS. Vissa hävdar att f/4 IS skall vara särskilt skarp men detta stöds inte av Canons egna MTF och även om det skulle finnas smärte skillnader så lär inte detta ses i tryck på verkliga motiv. Alla Canons 70-200 L är skarpa och bra.
Mycket beror naturligtvis på vad TS tänkt fota med 70-200:an.
Kort skärpedjup får han iallafall med 100/2.0 och han har med mitt förslag lite tid att fundera. Om tex IS är viktigt skiljer det 9.000:- mellan f2.8 och f4 varianten. Är inte IS viktigt skiljer 6000:-
Men finns väl massor av trådar som diskuterar just 70-200 frågan. Oavsett så står jag fast i ORDNINGEN av objektiv.
Har själv för övrigt bytt från 70-200/4 IS till 2.8 IS och ångrar mig inte (hmm, nu motsa jag nästan mig själv..).
  #11  
Gammal 2013-02-21, 19:55
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 907
Begagnat skiljer ca 3000:- mellan 70-200/4 och f/2,8. F/2,8 utan IS kostar marginellt mindre än f/4 IS. 70-200/2,8 L IS kostar ett par tusen mer än f/4 L IS beg. Den nya 70-200/2,8 L IS II har jag inte disk - den är väldigt dyr.
Besvara

Bokmärken

Taggar
canon 5d , fullformat , objektiv

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 20:56.



Miops Capsule360