Annons

Vad har ni gjort med min favvistidning?

Produkter
(logga in för att koppla)

virvar

Aktiv medlem
Gör en massprotest och ta kontakt med redaktionen och kräv tillbaka resterande pengar samt för denna tidning och avbryt prenumerationen så lyssnar de!

Samma sak hände för några år sen här i Finland med den största tidningen som gick ihop med en alldeles fruktansvärt dålig tidning utan att något meddelats prenumeranter mm, följden blev en massflykt som de inte kunnat ta tillbaka igen trots mindre förbättringar samtidigt som priset gått upp. Riktiga fotografer och entusiaster mm böt till utländska tidningar och för mer kvalitet för mindre pengar och vad jag pratat med gänget så vill ingen gå tillbaka till denna, i samma veva kom det också ut en riktigt kvalitetstidning av fotografer för fotografer utan reklam och med högkvalitets tryck och papper.
 

PFH

Avslutat medlemskap
Jag känner nu att jag gjorde rätt som inte förnyade min prenumeration utan i stället tänkte köpa lösnummer med teman som intresserade mig.
Efter att ha läst här i forumet gick jag till affären och bläddrade i det nya numret. Det är inget jag tänker betala för. Som en del skriver här, torftigt papper och kemdoft.
Nä Fotosidan, gör om och gör rätt!
 

vfx

Aktiv medlem
Jag måste säga att jag märkte de olika papperssorterna och tänkte mest - "Va, är det inte bara Cap&Design som höll på att tönta sig på det här sättet?" med ett leende i tankarna.

Däremot kemdoften gjorde att jag undrade vad de höll på med. Känns inte som en tidning man vågar läsa som sänglektyr längre, tänk om kudden fräter bort.

Jag tror INTE FS Magasin är miljömedvetet efter den doftupplevelsen...
 

erik

Designansvarig
Forumpersonal
Pappersbytet

Tack alla för feedback, vi vill alltid höra vad ni tycker. Tråkigt att vissa anser det vara ett steg åt det sämre hållet, vi har länge diskuterat denna möjlighet till att växla papper i tidningen. Vår tanke är att särskilja artikel och nyhetsblocket mot bildkritiken och för att öka kvalitetskänslan samt läsbarheten i artiklarna. Att jobba med växlingar i papper i i tidningar är inte helt enkelt, och att detta skulle vara något för billiga tidningar är ogrundat.

Att obestruket papper skulle vara "fult" och "billigt" är såklart en subjektiv fråga, men generellt i tidningshyllorna är det numera obestruket papper som står för kvalitet och upplevelsen av lyx. Kort sagt går det trender även i papper, för ett antal år sen var bestruket "glossy" papper det lyxigaste och häftigaste. Sen finns det naturligtvis funktionella aspekter att väga in. Därav har vi inte ändrat på papperet i bildkritiken för att fokusera 100% på bilderna här. Obestruket papper har högre läsbarhet och ger ett lugnare kontrastförhållande, väl lämpat för längre artiklar och text, utan att kompromissa nämnvärt på bildkvaliteten.

Slutligen vill jag klargöra:
- Vi har inte gjort detta av budgetskäl
- Vi kommer utreda luktfrågan, och den har ingen miljökoppling. Tidningen är svanenmärkt.
- Vi utreder opaciteten och tryckkvaliteten i samarbete med tryckeriet.
- Vi väger in allas åsikter, negativa som de positiva vi fått och beslutar hur vi gör därefter.

Än en gång, tack för att ni bryr er!

Erik
 

Tvärfoto

Ny medlem
Hmm vad det gäller att det skulle bli högre läsbarhet som skulle vara lämpat för längre artiklar är nog upp till oss att bedömma, det är ju trots allt vi som betaler för tidningen!
Har aldrig sett frågan ute för diskussion här på forumet så det är nog era högst personliga åsikter eller rent ekonomiska vad du än bedyrar.
Text och bild på denna värdelösa papperskvalitet blir _mycket_ sämre!
Att det skulle vara obestruket papper som står för upplevelse av kvalitet och lyx är något som få tidningar i så fall har förstått och tydligen vi läsare också... Eller är det ännu en gång ni som vaknat med toppluvan på ?

Nej du... Fundera ni bäst ni vill!
Fortsätter ni med detta otyg så säger jag upp prenumerationen och kräver pengarna tillbaka då ni försämrat denna tidning å det grövsta! Detta var INTE vad jag beställde och betalade för!
 

iBoat

Aktiv medlem
Personligen gillar jag obestruket papper även om bilder inte kommer till sin fulla rätt.
Jag gissar att annonsören på första uppslaget, som fått ena sidan på bestruket, och den andra på obestruket papper har mer att klaga på än vi läsare. Där blir det extremt tydligt hur olika papper återger bilder.

Edit:
En lustig detalj angående det uppslaget är rubriken på vänstersidan "Knivskarpt". Medan stackars Canon nästan drunknar i kraftig punktförstoring på högersidan :)
 
Senast ändrad:

Sven Blomquist

Aktiv medlem
Misstaget

Det var nog ett misstag att använda två olika kvalitéer i samma tidning. Den ene gillar det ena och den andre gillar det andra och ingen är nöjd.
 

Minnert

Aktiv medlem
Jag hade läst den här tråden innan jag köpte tidningen i butik igår. Så jag förväntade mig att tidningen skulle vara "helt förstörd". Men tvärt om, jag gillar det. Jag gillar obestruket papper och tycker att uppblandningen var smart gjord. Jag prenumererar på Cap&Design också, och den luktar likadant. Det är ett minus dock för det är en jobbig lukt.

Så jag säger: jag gillar det och ger tummen upp!
 

Per

Aktiv medlem
..generellt i tidningshyllorna är det numera obestruket papper som står för kvalitet och upplevelsen av lyx. Kort sagt går det trender även i papper, för ett antal år sen var bestruket "glossy" papper det lyxigaste och häftigaste.
Jag instämmer; Hipster-faktorn är ju mycket högre med det nya pappret!! :)
 

elmfeldt

Redaktör
Forumpersonal
Eftersom jag sitter på budget och siffrorna så kan jag garantera att pappersbytet inte var av ekonomiska skäl. Enkelt sagt så tänkte vi att det skulle ge en bättre uppdelning inför "kritikdelen" och det nya pappret skulle stödja det på ett bra sätt. Vi tar ett snack internt och ser vad vi kommer fram till.
 

pet

Aktiv medlem
Personligen gillar jag obestruket papper även om bilder inte kommer till sin fulla rätt.
/QUOTE]

Jag personligen gillar också obestruket papper men då skall det vara lite tjocklek på det för att det skall kännas "lyxigt".

Att tidningen va uppdelad i två olika papperstyper kändes bara konstigt och fel för mig personligen...sen lukten...har nog aldrig varit med om en tidning eller katalog som luktat så mycket kemikalier.

Gillar personligen inte heller att det smugit sig in kameratester i tidningen....känns överflödigt då det finns mängder av andra tidningar o siter där man kan läsa tester av kameror mm....gillade verkligen att fs-magasin va befriat från detta innan.
 

erik

Designansvarig
Forumpersonal
Låt oss återkomma om detta

Kul att höra att flera av er uppskattar obestruket också. Cap&design har som sagt använt det länge med framgång (Vann formpris i år ex) och om obestruket papper endast dög att elda med vore sveriges enda designtidskrift nog snabb att byta till glossy.

Vi har ingen möjlighet att stämma av alla detaljer i tidningens utveckling med alla er läsare innan vi gör förändringar. Istället går vi på vår samlade tidningserfarenhet både på redaktionen, tidningsförlaget IDG och ett av Sveriges största tryckerier - Elanders. Sen lyssnar vi såklart på era åsikter, negativa som positiva, och utvärderar därifrån. Mängder av framgångsrika tidningar använder obestruket papper så vi har inte chansat oss fram här. Det är heller inte av budgetskäl vi har gjort detta som David understryker. Vi kommer, som jag också tidigare sagt, att utvärdera papperet, gramvikten, lukten samt era åsikter. Sen ser vi vart vi landar. Jag uppskattar seriösa argument och underbyggd dialog snarare än "värdelöst" och "pengarna tillbaka". Alla tekniska frågor kring papper och tryck går också bra att ta med mig direkt på erik@fotosidan.se

Erik
 

mediabrus

Avslutat medlemskap
Jag tycker absolut att det var ett lyft med två olika papperskvalitet. Men så har jag en förkärlek för obestruket papper i exempelvis CD-booklet och liknande. Fast ja, lukten i tidningen är långt ifrån angenäm måste jag erkänna...
 

sarnor

Avslutat medlemskap
Kul att höra att flera av er uppskattar obestruket också. Cap&design har som sagt använt det länge med framgång (Vann formpris i år ex) och om obestruket papper endast dög att elda med vore sveriges enda designtidskrift nog snabb att byta till glossy.
Fast det är väl lite som att belöna sig själva, att något gillas av andra designers är inte samma sak som att det gillas av allmänheten.

Hur är det sedan med beständigheten hos de obestrukna pappret? En foto inriktad tidning bör i mina ögon ha en god beständighet, jag bläddrar gärna i flera år gamla tidningar för inspiration (gäller även tester, då kanske främst objektiv).

Är nu själv inte prenumerant men flitig köpare av fototidningar, men senaste numret av Fotosidan magasin kommer inte vara en av dem. Mycket på grund av den trista papperskvalieten,
 

atotowi

Aktiv medlem
Jag måste ha stora problem.
Jag har varken märkt att det är blandade papper i tidningen eller att den skulle lukta kemi...

Så ännu en sak på att göra listan...
 

tobbj712

Aktiv medlem
Jag hade läst den här tråden innan jag köpte tidningen i butik igår. Så jag förväntade mig att tidningen skulle vara "helt förstörd". Men tvärt om, jag gillar det. Jag gillar obestruket papper och tycker att uppblandningen var smart gjord. Jag prenumererar på Cap&Design också, och den luktar likadant. Det är ett minus dock för det är en jobbig lukt.

Så jag säger: jag gillar det och ger tummen upp!
+1 Kan bara säga att jag också gillar obestruket papper. Det andas mer kvalitet än det glättiga som finns i varje tonårsmagasin
 

j2^

Aktiv medlem
Personligen anser jag "Annorlunda, jag har nog inte riktigt bestämt mig för vad jag trycker" vad gäller pappersbytet. Det blev dock (som tidigare påpekats) en lite märklig kontrast på den första annonsen.

Däremot... kemidoften... Jag vill inte framstå som dramatisk här, men jag blev tvungen att slänga tidningen i hushållssoporna efter första genomläsningen. Må så vara att man har näsor som reagerar olika på olika typer av dofter, men just den där triggade _min_ näsa på helt fel sätt.

Sett i retrospekt borde jag naturligtvis returnerat den och krävt ett nytt exemplar som inte anföll mina sinnen riktigt på det sättet.
 

atotowi

Aktiv medlem
Nu har jag klämt, kännt och sniffat.
Lite "storm i ett vattenglas" i mitt tycke kanske.
Bestruket eller inte... jag vet inte de viktiga bildsidorna är fortfarande på bestruket papper och de andra sidorna känns lite annorlunda men ger ingen extra känsla i mitt tycke. Jag hade nog reagerat mer om bildsidorna varity på obestruket papper av den kvalité som dessa har nu.

Kemilukten - Jo, den finns där. Även om mitt exemplar vädrats lite innan jag sniffat på det. Sen kanske vädrat inte är rätt ord för nåt som ligger vid "muggen". Men det är en plats där jag faktiskt kan ta mig tid och läsa....
Men som sagt inget som stör i den miljön i alla fall ;-)
 

Bippla

Ny medlem
Personligen gillar jag obestruket papper även om bilder inte kommer till sin fulla rätt.
/QUOTE]

Jag personligen gillar också obestruket papper men då skall det vara lite tjocklek på det för att det skall kännas "lyxigt".
Kunde inte sagt det bättre själv!! Även jag gillar obestruket och jag känner att en tidning med det känns lyxigt, men det här är alldeles för tunt! :)

Jag vill även påpeka att jag verkligen gillade det förra pappret, för obestruket eller ej så kändes det snyggt och lyxigt! Jag vill därför dementera påståendet om att tidningens förra papper är samma som "glättiga som finns i varje tonårsmagasin". Jag tyckte verkligen det var riktigt bra!
 

Light Head

Aktiv medlem
Jag reagerade direkt, som många verkar ha gjort. Först en känsla av att det var lite "B", men sedan växte det. Tycker det fick en tydlig konstnärlig touch! Gillade att det var lite mer liv i pappret.

Tyvärr var tidningen inte inslagen så den var lite misshandlad.. :-(

Men för mig så blir det tummen upp med pappersvalet!
 
ANNONS