Om man har en digital och en analog kamera brevid varandra, med samma bländarval, slutartid, ISO/ASA, brännvidd på optiken, motiv osv.
Kommer båda bilderna få likadan exponering?

Undrar också om detta skiljer sig mellan olika format.

Utan att egentligen ha en aning svarar jag så här:

När jag hade min gamla digitala APS-C kamera förundrades jag ofta över att bilder på Fotosidan och andra ställen var fotograferade med vad jag uppfattade som liten bländare. Detta även vid längre brännvidder där jag hade behövt använda största möjliga bländare för att över huvud taget få en bild som skulle gå att använda. Min dåvarande kamera är i och för sig inte känd för att ha bäst brusprestanda vid höga ISO-tal.

Då jag bytte till FX upplever jag att jag får in mer ljus i kameran, eller att sensorn är känsligare. Alltså under samma förutsättningar, bländare och slutartid ställer de bägge kamerorna in sig på olika ISO. (om jag tillåter det vill säga, alternativt bilderna blir olika exponerade.) Eftersom jag bytte in en kamera mot den andra har jag aldrig haft tillfälle att verkligen testa min teori.

En annan sak som slagit mig är att ljusförlusten genom objektivet måste ha betydelse för detta. Alltså bländar-talet är en sak, men det säger ju inte allt, kvaliteten på linserna, antalet linser osv måste också påverka hur mycket ljus som träffar sensorn, eller filmen i ditt fall.
Slutartiden är ju absolut, bländaren går väl också att mäta om jag förstått rätt, men ljusförlusten genom linserna är nog svåra att mäta utan tillgång till lab.

Elias Fuchs Toll sa:

Kommer båda bilderna få likadan exponering?

Klicka för att se resterande...

Ja, oberoende av format. Om kamerorna funkar som de ska.

Bländare och slutartid bestämmer exponeringen, så svaret är ja.

(Som Anders antydde ovan så är det T-värde snarare än f-värde på bländaröppningen som är relevant.)

PMD sa:

Bländare och slutartid bestämmer exponeringen, så svaret är ja.

(Som Anders antydde ovan så är det T-värde snarare än f-värde på bländaröppningen som är relevant.)

Klicka för att se resterande...

Vad är ett T-värde?

En sak som skiljer ganska mycket från verkligheten och mellan olika kameror är att det inställda iso-värdet inte överensstämmer med verkligheten. Om man ställer till exempel en 5D Mk2 på 3200 iso är det uppmätta verkliga värdet ca 2100 iso.

Tanken var att får reda på om jag kan ljusmäta med min micro four thirds kamera, åt min analoga mellanformatare

Om du går in på:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors

Kan du kolla vilka iso på din kamera som motsvaras av de verkliga värdet, och räkna om därifrån om du behöver.

Ps. var inne och kollade kameran du har angett i din profil och den verkar ligga ganska rätt så den funkar nog ganska bra som "ljusmätare".

Elias Fuchs Toll sa:

Vad är ett T-värde?

Klicka för att se resterande...

T står för transmission, det är ett mått på hur mycket ljus ett objektiv släpper igenom. Som sagt har objektiv med mycket glas lägre genomsläpplighet, dubbelt så mycket glas stjäl dubbelt så mycket ljus.

En f/2,8 zoom kan t.ex. ligga på T 3,2. Det betyder att ljuset som objektivet släpper igenom motsvarande f/3,2 om glaset inte hade stulit något ljus.

Tack så mycket för alla bra svar!
Ska testa det här i praktiken när jag har min mellanformatare.

Elias Fuchs Toll sa:

Tanken var att får reda på om jag kan ljusmäta med min micro four thirds kamera, åt min analoga mellanformatare

Klicka för att se resterande...

Det går alldeles utmärkt att använda en digitalkamera som ljusmätare, och allra bäst så klart om man använder den på samma sätt som man förr använde Polaroid för att kolla exponeringen. Men att ISO 100 på digitalkameran exakt skulle motsvara ISO 100 på en film är bara att glömma.

Precis på samma sätt som förr måste man kalibrera sin utrustning och sin metod. I det här fallet är det ganska enkelt. Du behöver bara ta reda på hur din favoritfilm förhåller sig till digitalkameran. Det är exempelvis tänkbart att du har en film som har värdet 400/27° och att din digitalkamera ger rätt exponering för den om du ställer den på ISO 320. Du får prova dig fram, men när du väl har hittat rätt så kommer det att vara likadant varje gång, och du kan generellt justera lika många steg med alla filmer. I regel är det lite glädjesiffror på digitalkamerorna, men det brukar inte skilja mycket. Det finns rätt bra data för många kameror på DxOMark, men det är också en viss individuell variation, så det man kan få ut av DxO är ett riktvärde att börja med.

cocuyo sa:

Det går alldeles utmärkt att använda en digitalkamera som ljusmätare, och allra bäst så klart om man använder den på samma sätt som man förr använde Polaroid för att kolla exponeringen. Men att ISO 100 på digitalkameran exakt skulle motsvara ISO 100 på en film är bara att glömma.

Precis på samma sätt som förr måste man kalibrera sin utrustning och sin metod. I det här fallet är det ganska enkelt. Du behöver bara ta reda på hur din favoritfilm förhåller sig till digitalkameran. Det är exempelvis tänkbart att du har en film som har värdet 400/27° och att din digitalkamera ger rätt exponering för den om du ställer den på ISO 320. Du får prova dig fram, men när du väl har hittat rätt så kommer det att vara likadant varje gång, och du kan generellt justera lika många steg med alla filmer. I regel är det lite glädjesiffror på digitalkamerorna, men det brukar inte skilja mycket. Det finns rätt bra data för många kameror på DxOMark, men det är också en viss individuell variation, så det man kan få ut av DxO är ett riktvärde att börja med.

Klicka för att se resterande...

Tack för bra svar!
Kanske struntar i o köpa exponeringsmätare då.

Vet du om man fortfarande kan köpa polaroid "film"?

Jag vet inte hur det har gått med impossible project, men du kan ju kolla webbsidan.
http://www.the-impossible-project.com/

Helmetrock sa:

T står för transmission, det är ett mått på hur mycket ljus ett objektiv släpper igenom. Som sagt har objektiv med mycket glas lägre genomsläpplighet, dubbelt så mycket glas stjäl dubbelt så mycket ljus.

En f/2,8 zoom kan t.ex. ligga på T 3,2. Det betyder att ljuset som objektivet släpper igenom motsvarande f/3,2 om glaset inte hade stulit något ljus.

Klicka för att se resterande...

Intressant att höra! Jag hade inte hört talas om T-värde jag heller. Jag trodde att f-värdet som ett objektiv angav så att säga var kompenserat för glasets ljusförlust så att f-värdet något sånär skulle motsvara det effektiva ljusinsläppet (och där med exponeringen). Men så är det alltså inte?

Ska tilläggas att jag är ganska grön. Hade bara läst det på nätet nån stans...


//Fredrik
Sent from my iPhone using Tapatalk

Nej, bländartalet är bara förhållandet mellan brännvidden och bländarens storlek. f står för brännvidden (focal length), / står för delat med och talet efter berättar hur stor del av brännvidden som bländarens diameter är, 100/2,8 betyder att bländarens diameter är 100/2,8=36 mm. Eftersom kameran ljusmäter genom objektivet märks inte skillnaden, objektivet stjäl ju lika mycket ljus för mätaren som för sensorn.

Till exempel Nikon 200-400/4 VR är rätt mycket mörkare än andra f/4, nedåt T 5,2 eller något har jag för mig. Sätter man det och ett annat ljusare f/4-objektiv på samma motiv kommer man alltså att få bortåt ett steg längre slutartid med 200-400.

Fler linser i objektivet ger mer reflektioner och därmed sämre transmission. Antireflexbehandling av linserna ökar transmissionen.

Jag ljusmäter alltid med digitalkameror.
Använder min 400D med olika objektiv, min g11 eller min ass 5d mk2 för att mäta förmin yashica-mat och jag har aldrig märkt någon större skillnad. Inte så att det har synts på neggen. Men jag använder ju inte adams zonsystem heller iofs... Film är såpass tåligt för över och underexponering att det där inte är några problem.

Det har hänt ett antal gånger när jag har plåtat surfing med min gamla Yashica Electro att jag inte har haft batteri i kameran så ljusmätaren har inte funkat.
Då frågar jag grabbarna med långa telen och gyrostabb vad dom kör för exponering sen har jag fått skitbra negg. Film är tåligt!

styret sa:

Jag ljusmäter alltid med digitalkameror.
Använder min 400D med olika objektiv, min g11 eller min ass 5d mk2 för att mäta förmin yashica-mat och jag har aldrig märkt någon större skillnad. Inte så att det har synts på neggen. Men jag använder ju inte adams zonsystem heller iofs... Film är såpass tåligt för över och underexponering att det där inte är några problem.

Det har hänt ett antal gånger när jag har plåtat surfing med min gamla Yashica Electro att jag inte har haft batteri i kameran så ljusmätaren har inte funkat.
Då frågar jag grabbarna med långa telen och gyrostabb vad dom kör för exponering sen har jag fått skitbra negg. Film är tåligt!

Klicka för att se resterande...

Låter mycket bra det!
Imorgon är det premiär test och sen blir det test på tålamod när rullarna är på labbet.

Det tråkiga med att använda en digitalkamera som ljusmätare är att man hela tiden måste ta en testbild och därtill släpa på en kamera i onödan. Själv tycker jag att det tar bort mycket av fotoglädjen och därför skulle jag ändå rekommendera en handhållen liten ljusmätare. Största nackdelen med sådana är att de inte funkar i riktigt lågt ljus (om man inte vill lägga ut en förmögenhet förstås).

För övrigt är det inte alltid bäst att exponera filmen efter ”box speed”, alltså det som står på rullen. Negativ färgfilm kan man överexponera en skvätt till exempel, särskilt om man inte framkallar själv.

Finns det någon bra site som testar och visar T-värden för olika objektiv. Det är en väldigt viktig parameter för lågljusfotograferande.

/Karl