Hög kvalitet

Stabilisering och omfång talar för 24-105 IS. Objektivet har inga svagheter förutom att bakgrundsoskärpan kan bli ful ibland (bokeh)
Objektivet är relativt kompakt (för sitt omfång) och välbalanserat.
Det är anpassad för fullformat typ 5D.

Till 7D är t.ex 17-55 mm IS eller ett liknande objektiv med ljusstyrka f:2,8 från Sigma, Tamron eller Tokina lämpligare som standardzoom. På lilla sensorn täcker ett sådan objektiv omfånget från vidvinkel till kort tele (27-88mm motsvarande för fullformat)

24-105 är mitt senaste inköp till min 7D och tycker den passar utmärkt. Jag valde den för att få mer tele än 17-85 och givitvis då även 17-55. då främst utomhus. Vädertätningen är ju också det ett pluss utomhus, jag har också 10-22 och tänker att den + 24-105 täcker in det mesta, även om jag har en rad ytterliggare objektiv, men vill inte bära med allt överallt. Jag köpte av Rajala som hade ett bra pris och fick så för nån dag sedan ett visakort laddat med 900kr från Canon, som tillfällig extrarabatt. På 7D så maskas ju bilden en del vilket gör att man inte besväras av de svagheter som kan finnas längst ut på bilden vid FF. 24-70 har jag ingen erfarenhet av, men där saknas såväl IS som det längre omfånget.

15-85 med i mixen

Hur förhåller sig 15-85/3,5-5,6 IS USM i denna mix? Omfånget är precis som jag vill ha men ljusstyrkan är ju inte riktigt vad jag önskar.

Yeye sa:

Hur förhåller sig 15-85/3,5-5,6 IS USM i denna mix? Omfånget är precis som jag vill ha men ljusstyrkan är ju inte riktigt vad jag önskar.

Klicka för att se resterande...

15 - 85 är väldigt bra, och jag blev i tiden avrådd av personalen på Cyberphoto att INTE byta mitt 15-85 mot ett 24-105 när det gälde skärpa.

"Hej!

På din APS-C kamera är det knappast värt pengarna, det är ingen jätteskillnad i bildkvalité och det du tappar är vidvinkel.

Bättre att satsa på fast optik om det är skärpa och ljusstyrka du är ute efter.


Med vänliga hälsningar

Mats Yllinikka"


Det beror helt på vad du är ute efter. Kan du leva med ljusstyrkan och kraftig distortion 15 - 20 mm, så är 15 - 85 ett självklart val. Ett underbart all-around objektiv som levererar (vilket det skall för sitt pris...).

Personligen tänker jag ändå byta "upp" mig till 24-105 av den anledningen till att jag vill ha något ljusare än f.5.6 och något som hålls konstant när jag filmar (irriterande när objektivet bländar ner när man zoomar in vid filmning...).

Dessutom, för mina personliga behov, så är omfånget betydligt mer lämpligt. 98 % av alla mina bilder är tagna med brännvidder högre än 24 mm, samt att jag många gånger saknar längre omfång.

Så om du vill köpa 15 - 85 så har jag ett till salu. =)

Tillägg: Till er som använder 24 - 105: Hur mycket distar objektivet på 24 mm på en APS-C-kamera?

Vi är alla olika så det finns inte ett svar på vad som är rätt. Vi är inte bara olika som individer utan vi har olika situationer.
Om jag skall ut på ett jobb vet jag ganska väl vad jag behöver ha med med mig. Ett par kameror med olika objektiv, ett par blixtar och ett stativ brukar vara max.
Om då man har objektiv med 2,8 som max spelar ingen större roll. De är fortfarande så de inte knäcker ryggen.
Skall jag däremot iväg till långt-bort i-stan dit jag kanske aldrig kommer mer så vill jag ha med mig objektiv som gör att jag kan göra det bästa av vad jag upplever.
Då börjar vikt bli en väsentlig faktor. Ingen tycker det är kul att släpa på en 20 kilos kamera rygga i 40 graders värme. Så i det fallet är F/4 objektiv och lägre vikt en välsignelse.
Min egen filosofi är att ha mest f/4 zoomar. De är optiskt oftast lika bra som sina ljusstarkare syskon.
Sedan ha med ett par riktigt ljusstarka som 24/1,4 och 85/1.2.

J O Härnström sa:

Stabilisering och omfång talar för 24-105 IS. Objektivet har inga svagheter förutom att bakgrundsoskärpan kan bli ful ibland (bokeh)
Objektivet är relativt kompakt (för sitt omfång) och välbalanserat.
Det är anpassad för fullformat typ 5D.

Till 7D är t.ex 17-55 mm IS eller ett liknande objektiv med ljusstyrka f:2,8 från Sigma, Tamron eller Tokina lämpligare som standardzoom. På lilla sensorn täcker ett sådan objektiv omfånget från vidvinkel till kort tele (27-88mm motsvarande för fullformat)

Klicka för att se resterande...

Distorsionen är väl en stor svaghet?

Siporex sa:

Hej !

Min fundering började med ett val mellan 24-70 och 24-105 , men eftersom jag tycker att
24-70 dels är ännu äldre och rejält tung så skulle jag istället välja ett
24-105 om skärpan är i paritet med 24-70.
Det 'nya' 24-70 kommer säkert att bli ett lyft men ligger inte i min budget.

Varför jag nämde 18-135 / 18-200 var för att få ett utlåtande om det till och med kunde vara endast 'lite' bättre än dessa och därmed ej prisvärt.

Varför jag gärna ville ha EF objektiv är ju förstås om jag skulle gå på FF framledes.

//HansS

Klicka för att se resterande...

Skulle inte en ljusstark 50mm vara något, ex ef 50/1,4? Skarp & lätt.

Inga enkla svar eller val

Håkan Bråkan sa:

Distorsionen är väl en stor svaghet?

Klicka för att se resterande...

Att hitta ett par tre zoomar som täcker alla behov tycker jag är knepigt. I alla fall för mig.
24-105 IS är ett bra objektiv.

Jag sitter både på APS-C och fullformat. Har både zoomar och fasta gluggar.

Jag gillar 24-105 IS men använder den inte på APS-C.

Brister i distorsion och vinjettering går att åtgärda i t.ex photoshop speciellt för varje kamera och objektiv.

Om jag skulle starta från noll idag och välja en standardzoom så vore 15-85 IS väldigt intressant på APS-C. I kombination med 1,4/50mm.

MVH J O

J O Härnström sa:

Att hitta ett par tre zoomar som täcker alla behov tycker jag är knepigt. I alla fall för mig.
24-105 IS är ett bra objektiv.

Jag sitter både på APS-C och fullformat. Har både zoomar och fasta gluggar.

Jag gillar 24-105 IS men använder den inte på APS-C.

Brister i distorsion och vinjettering går att åtgärda i t.ex photoshop speciellt för varje kamera och objektiv.

Om jag skulle starta från noll idag och välja en standardzoom så vore 15-85 IS väldigt intressant på APS-C. I kombination med 1,4/50mm.

MVH J O

Klicka för att se resterande...

Skulle du kunna tänka dig att (när du har tid) testa hur kraftig distortionen är på din APS-C-kamera? Varför vill du inte använda den på APS-C-kamera?

J O Härnström sa:

Att hitta ett par tre zoomar som täcker alla behov tycker jag är knepigt. I alla fall för mig.
24-105 IS är ett bra objektiv.

Jag sitter både på APS-C och fullformat. Har både zoomar och fasta gluggar.

Jag gillar 24-105 IS men använder den inte på APS-C.

Brister i distorsion och vinjettering går att åtgärda i t.ex photoshop speciellt för varje kamera och objektiv.

Om jag skulle starta från noll idag och välja en standardzoom så vore 15-85 IS väldigt intressant på APS-C. I kombination med 1,4/50mm.

MVH J O

Klicka för att se resterande...

Håller med dig i allt, har den själv på fullformat, men distorsionen är likväl en svaghet, om man nu försöker hitta något.

För oss som kör raw och LR är distorsionen inget problem. Klicka i lens profile och det är borta.
Det fungerar utmärkt på APS-H och Full frame.
Borde fungera minst lika bra på APS-C.
Kustbilder med tydlig horisont vatten himmel kan upplevas som böjd vid vidvinkel. (Tunnformig distorsion)
Klickar man i lens profile blir den helt rak.

WeeBee sa:

Skulle du kunna tänka dig att (när du har tid) testa hur kraftig distortionen är på din APS-C-kamera? Varför vill du inte använda den på APS-C-kamera?

Klicka för att se resterande...

Jag har andra objektiv som passar bättre för lilla sensorn helt enkelt.

När det gäller tester så finns det en del att välja på. T.ex.
http://www.photozone.de/canon-eos/423-canon_24105_4_50d?start=1

J O

jag äger 24 -105an på min 5 mark1 jag tycker det är suveränt, blir liksom ett äckligt bra objektiv när man är ute på resor. mellan 24 - 70 och 24 - 105mm skulle jag nog tippa på att du blir lika nöjd vad du än väljer. det handlar om ett steg i exponering eller stabilizering inga big deals tycker jag. jag hade nog väldigt gärna valt 24 - 70 2,8 nu i efterhand men den va lite dyrare begangnat så jag körde på den andra istället. men kör på va du vill förtusan !

Jag har en 24-105 som jag oftast använder med studioblixt både i studio och på "fältet". Eftersom jag då oftast fotar på ƒ8 eller ƒ11 spelar det ingen roll att man saknar ƒ2.8. På ƒ8–ƒ11 kan jag inte se någon skillnad i kvalite mellan 24–70mm och 24–105mm. Känns toppen att kunna gå upp till 105mm utan att behöva byta objektiv.

Och använder man IS tillsammans med blixt så går det ganska bra att blanda in det naturliga ljuset utan att man börjar få spökbilder på lite längre exponeringstider.

Upplever egentligen bara 24–105mm som lite svag på max vidvinkel och stora bländaröppningar då man får CA i hörnen.

Fast om jag har tid att planera bilderna så försöker jag självklart använda 85/1.2 istället, den kvaliten skojar man inte bort...

Jämför gärna 24–70 och 24–105 här
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=4&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3


/ Kalle

Vi har tom två stycken 24-105 och som används på två 7D-hus och numera även på en 5D Mii. Vi är mycket nöjda! Så nöjda att vi har två, dvs det är helt klart ett favoritobjektiv. Inga problem med skärpan, det är knivskarpt. På 5D syns en vinjettering, men den försvinner vid profilkorrigeringen i LR. Det enda som man mer kan önska är ljusstyrkan, f4 räcker inte riktigt alla gånger.

/Jonas & Chris

Hej! Jag köpte ett 24-105 L is usm och är väldigt nöjd med det. Men en sak som jag har upptäckt och som stör mig lite på är att på bländare 4, så blir alltid kanterna oskarpa. Visst man kan ha en mindre bländare, men det kräver mer ljusinsläpp. Så jag undrar om detta är ett vanligt problem eller om det är mitt objektiv som inte presterar bra i ena kanten på f/4?

Carriefisher sa:

Hej! Jag köpte ett 24-105 L is usm och är väldigt nöjd med det. Men en sak som jag har upptäckt och som stör mig lite på är att på bländare 4, så blir alltid kanterna oskarpa. Visst man kan ha en mindre bländare, men det kräver mer ljusinsläpp. Så jag undrar om detta är ett vanligt problem eller om det är mitt objektiv som inte presterar bra i ena kanten på f/4?

Klicka för att se resterande...

Kolla här... http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=787&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Carriefisher sa:

Hej! Jag köpte ett 24-105 L is usm och är väldigt nöjd med det. Men en sak som jag har upptäckt och som stör mig lite på är att på bländare 4, så blir alltid kanterna oskarpa. Visst man kan ha en mindre bländare, men det kräver mer ljusinsläpp. Så jag undrar om detta är ett vanligt problem eller om det är mitt objektiv som inte presterar bra i ena kanten på f/4?

Klicka för att se resterande...

Helt normalt.

24-70 Tamron halva priset jämfört med Canon

Jag har byt från Canons 24-105 4L till ett Tamron 24-70 2.8 eftersom jag också har ett 70-200 och det ångrar jag inte. Ljusstarkt och skarpt! Har inte hunnit testa det fullt ut men 24-105 var bra men jag föredrar ett ljusstarkare objektiv alla dagar! Nypriset på ett 24-105 ligger på samma som Tamronobjektivet! 5 års garanti har du också!