[Photocon]

Såvitt jag förstår läses ju minneskortets återstående kapacitetsstatus av hela tiden när man fotograferar med kameran. Borde det inte kunna göras en pålitlig och enkel "varning" som via display meddelar att några sektorer misstänks vara korrupta eller annat fel föreligger.

[Astroscapist]

iSolen.se skrev:

Stämmer bra med vad jag hört från andra användare (utom Astroscapist) om A7rii.

Man får väl hoppas på 4-500 bilder med Z7 utan vertikalgrepp. Det borde betyda kanske 1500 bilder med.

Jag litar mer på CIPA gällande jämförande tester om batteriförbrukningen mellan olika kameror än olika privatpersoner som använder sina kameror på helt olika sätt.
Ni verkar inte förstå er på varför det finns standardiserade tester.
För övrigt låter diskussionen om batterikapacitet, en kortplats, odyl precis likadant nu hos Nikonister som det lät för sonyister med deras kameror för ett tag sedan.

/Stefan

[afe]

Astroscapist skrev:

Ni verkar inte förstå er på varför det finns standardiserade tester.

Håller med! CIPA-testerna säger ingenting om hur länge batteriet räcker i praktisk användning (eftersom det till hög grad beror på hur man använder kameran), men ger ett värde som kan användas för att jämföra med andra kameror.

[iSolen.se]

afe skrev:

Håller med! CIPA-testerna säger ingenting om hur länge batteriet räcker i praktisk användning (eftersom det till hög grad beror på hur man använder kameran), men ger ett värde som kan användas för att jämföra med andra kameror.

Jag har inte sagt emot det, det är ett jämförelsetal. I praktiken förväntar jag mig inte samma siffror, speciellt som kameratyperna är olika och behov av att gå in i menyer skiljer, hur mycket ström olika delar drar, temperaturkänslighet, objektiv osv. T ex ger ju A7rii färre bilder än CIPA och Z7 mer samt D850 mycket mer.

Vad det gäller D8x0 är min teori att man helt enkelt använder displayen mycket mindre och att kameran knappt drar någon ström i standbyläget, jag glömmer ibland kameran på veckovis.

[ztenlund]

Astroscapist skrev:

Jag litar mer på CIPA gällande jämförande tester om batteriförbrukningen mellan olika kameror än olika privatpersoner som använder sina kameror på helt olika sätt.
Ni verkar inte förstå er på varför det finns standardiserade tester.
För övrigt låter diskussionen om batterikapacitet, en kortplats, odyl precis likadant nu hos Nikonister som det lät för sonyister med deras kameror för ett tag sedan.

/Stefan

Den gamla körcykeln för bilar är också standardiserad. Problemet är bara att den vare sig återspeglar verklig körning eller särskilt väl anger skillnaden mellan olika bilar. Hur mycket mer de drar i verkligheten varierar rätt mycket.

Som jag påpekade bakåt i tråden så har batteriet högre kapacitet både än Sonys gamla och Fujis, men lite mindre än Sonys nya. Antingen så måste kameran dra påtagligt mer än andra någorlunda jämförbara spegellösa kameror eller så är angivelsen missvisande. Vi får väl se hur det är i verkligheten. Nog så viktigt är också hur de fått till både uppvaknande från att kameran "somnat" och uppstartstiden från avstängt.

Som sagt, jag har ingen aning om hur det verkligen är med batteritiden, men utifrån batterikapaciteten så blir jag lite skeptisk till CIPA-siffran som då framstår som låg jämfört med andra kameror. Lika lång batteritid som Sonys senaste borde den dock inte ha, utan rent logiskt borde den hamna i något mellanland.

Ang. minneskortsplatsen så har jag skrivit att det förstås vore bra om den hade två, men att jag också tycker att fixeringen vid detta har gått lite till överdrift. Jag brukar bara använda den ena platsen, även om det sitter kort i båda. Jag har för mig att kameran med två kortplatser står på "overflow", men det är inte direkt något som brukar hända...

[iSolen.se]

Astroscapist skrev:

Jag litar mer på CIPA gällande jämförande tester om batteriförbrukningen mellan olika kameror än olika privatpersoner som använder sina kameror på helt olika sätt.
Ni verkar inte förstå er på varför det finns standardiserade tester.
För övrigt låter diskussionen om batterikapacitet, en kortplats, odyl precis likadant nu hos Nikonister som det lät för sonyister med deras kameror för ett tag sedan.

/Stefan

Nog förstås CIPA av alla här men eftersom hur man använder kamerorna skiljer betyder kanske 330 för Nikon 450, och 330 för Sony 250 i praktisk användning.

Jag är van att fota med en kortplats men det finns en lösning som jag inte vet om Sony hade på sina första kameror, automatisk backup via wifi som måste vara det ultimata eftersom det också skyddar mot kameraförlust. Funkar det i praktiken?

Du bytte ju sympatier från Canon till Sony så du har ju erfarenhet. Det syntes väldigt väl i forumen.

[iSolen.se]

ztenlund skrev:

...
Som sagt, jag har ingen aning om hur det verkligen är med batteritiden, men utifrån batterikapaciteten så blir jag lite skeptisk till CIPA-siffran som då framstår som låg jämfört med andra kameror. Lika lång batteritid som Sonys senaste borde den dock inte ha, utan rent logiskt borde den hamna i något mellanland.

Ang. minneskortsplatsen så har jag skrivit att det förstås vore bra om den hade två, men att jag också tycker att fixeringen vid detta har gått lite till överdrift. Jag brukar bara använda den ena platsen, även om det sitter kort i båda. Jag har för mig att kameran med två kortplatser står på "overflow", men det är inte direkt något som brukar hända...

Kan bara hålla med. Jag gissar att de offrade lite kapacitet för att det skulle bli samma batterier som D8x0 (och V1 för den delen). För krävande fotografering kan man ju lösa det med vertikalgrepp.

Skulle heller inte tacka nej till en extra kortplats men jag använder den precis som du, bara för utökad kapacitet, aldrig för backup.

[Grevture]

Astroscapist skrev:

Jag litar mer på CIPA gällande jämförande tester om batteriförbrukningen mellan olika kameror än olika privatpersoner som använder sina kameror på helt olika sätt.
Ni verkar inte förstå er på varför det finns standardiserade tester.

Jag är en varm anhängare av standardiserade testmetoder, de kan ofta ge bra grund för att jämföra olika produkter. Men just CIPA:s batteritest ... Nej, det är jag mycket skeptisk till.

Jag testkör ju rätt mycket olika kameror, och jag tror jag har ett hyfsat konsekvent sätt att använda dem - "Martins användningscykel" om man så vill :)

Problemet är bara resultatet för det mesta inte ens kommer i närheten av CIPA:s siffror. För det mesta alltså, för med ojämna mellanrum stämmer de plötsligt jättebra. Och när det skiljer, så skiljer det väldigt olika mycket. Ibland får jag dubbelt så många bilder som CIPA, ibland fem gånger fler, ibland tio gånger fler ... Det kan mycket väl hända att jag är en väldigt konstig kameraanvändare, men jag tror faktiskt inte det. Jag tror snarare att det är något rätt konstigt med CIPA:s modell. Saken är att jag ibland har jämfört mina testresultat med dem från andra testare och visst får vi en blandning av överensstämmande och ibland lite olika resultat vi också. Men då skiljer det sig i storlekordningen 10-30 % mellan våra resultat, inte två, fem eller tio gånger olika som när man jämför med CIPA:s siffror.

Det enda mönster jag har sett är att CIPA-siffrorna av något skäl verkar bli mer fel ju snabbare en kamera är (i första hand snabb serietagning).

[Fredrik AVT]

Grevture skrev:

Jag är en varm anhängare av standardiserade testmetoder, de kan ofta ge bra grund för att jämföra olika produkter. Men just CIPA:s batteritest ... Nej, det är jag mycket skeptisk till.

Jag testkör ju rätt mycket olika kameror, och jag tror jag har ett hyfsat konsekvent sätt att använda dem - "Martins användningscykel" om man så vill :)

Problemet är bara resultatet för det mesta inte ens kommer i närheten av CIPA:s siffror. För det mesta alltså, för med ojämna mellanrum stämmer de plötsligt jättebra. Och när det skiljer, så skiljer det väldigt olika mycket. Ibland får jag dubbelt så många bilder som CIPA, ibland fem gånger fler, ibland tio gånger fler ... Det kan mycket väl hända att jag är en väldigt konstig kameraanvändare, men jag tror faktiskt inte det. Jag tror snarare att det är något rätt konstigt med CIPA:s modell. Saken är att jag ibland har jämfört mina testresultat med dem från andra testare och visst får vi en blandning av överensstämmande och ibland lite olika resultat vi också. Men då skiljer det sig i storlekordningen 10-30 % mellan våra resultat, inte två, fem eller tio gånger olika som när man jämför med CIPA:s siffror.

Det enda mönster jag har sett är att CIPA-siffrorna av något skäl verkar bli mer fel ju snabbare en kamera är (i första hand snabb serietagning).

Fast CIPAs tester gäller väl enbildsläge med en viss % chimping och har kameran inbyggd blixt måste den användas i en viss procent av bilderna (har för mig 50%). Så att serietagning inte stämmer är väl inte konstigt?

[Grevture]

Angående batterikapacitet hos Nikon Z7:

Den verkar faktiskt inte alls vara så dålig som CIPA-siffran indikerar.

Under dagen idag satt jag och grävde runt i menysystemet, chimpade väldigt mycket och ofta, jämförde bildresultat med andra fotografers, zoomade in och ut i bilder (granskade skärpa, letade efter flare eller annat i olika delar av bilderna), spelade upp videoklipp flera gånger per klipp osv, osv. Och när jag utöver detta hade tagit ca 900 bilder (raw + JPEG Fine) hade jag mindre än 10 procent batteri kvar och bytte.

Konsensus bland några fotografer som kört förseriekameror (en kille hade hunnit ta över 100 000 bilder) är att man vid normal användning verkar kunna ta 1200-1500 bilder per laddning. Tar man mycket serietagning och inte chimpar för mycket kan man komma man upp i över 2000 bilder.

Kort sagt, Z7 har inte lika bra batterikapacitet som Sonys senaste generation av spegelfria (A9, A7R III, A7 III), men som andra har påpekat så är det rätt logiskt - de har nyare och kraftfullare batterier.

Om man sedan tycker att batterikapaciteten Z7 är tillräcklig eller inte är upp till var och en att bedöma. Men precis som för Sonys (nya) spegelfria så är CIPA-siffran grovt i underkant.

[afe]

ztenlund skrev:

Ang. minneskortsplatsen så har jag skrivit att det förstås vore bra om den hade två, men att jag också tycker att fixeringen vid detta har gått lite till överdrift. Jag brukar bara använda den ena platsen, även om det sitter kort i båda. Jag har för mig att kameran med två kortplatser står på "overflow", men det är inte direkt något som brukar hända...

Min kamera har två kortplatser, men jag använder bara den ena (snabba) eftersom jag hittills aldrig tagit så många bilder att jag inte hunnit kopiera bilderna till datorn innan det blivit fullt; dessutom har jag fått för mig att batteriet faktiskt räcker längre när kameran inte behöver skriva till två kort (varav ett långsammare än det andra).

[Grevture]

Fredrik AVT skrev:

Fast CIPAs tester gäller väl enbildsläge med en viss % chimping och har kameran inbyggd blixt måste den användas i en viss procent av bilderna (har för mig 50%). Så att serietagning inte stämmer är väl inte konstigt?

Jo, det är nog en del i det hela.

En tysk journalistkollega som också testar mycket kameror provade för ett par år sedan att själv köra igenom CIPA:s användingscykel med (om jag minns rätt) fyra kameror, han försökte verkligen följa körcyklerna till punkt och pricka, men inte ens då blev hans resultat speciellt lika CIPA:s. Inte lika stora skillnader som vid mer normal användning, men ändå.

[iSolen.se]

Grevture skrev:

Angående batterikapacitet hos Nikon Z7:

Den verkar faktiskt inte alls vara så dålig som CIPA-siffran indikerar.

Under dagen idag satt jag och grävde runt i menysystemet, chimpade väldigt mycket och ofta, jämförde bildresultat med andra fotografers, zoomade in och ut i bilder (granskade skärpa, letade efter flare eller annat i olika delar av bilderna), spelade upp videoklipp flera gånger per klipp osv, osv. Och när jag utöver detta hade tagit ca 900 bilder (raw + JPEG Fine) hade jag mindre än 10 procent batteri kvar och bytte.

Konsensus bland några fotografer som kört förseriekameror (en kille hade hunnit ta över 100 000 bilder) är att man vid normal användning verkar kunna ta 1200-1500 bilder per laddning. Tar man mycket serietagning och inte chimpar för mycket kan man komma man upp i över 2000 bilder.

Kort sagt, Z7 har inte lika bra batterikapacitet som Sonys senaste generation av spegelfria (A9, A7R III, A7 III), men som andra har påpekat så är det rätt logiskt - de har nyare och kraftfullare batterier.

Om man sedan tycker att batterikapaciteten Z7 är tillräcklig eller inte är upp till var och en att bedöma. Men precis som för Sonys (nya) spegelfria så är CIPA-siffran grovt i underkant.

Tack det där var väldigt bra nyheter, över förväntan till och med.

Du har inte möjligen tittat på wifi-kopplingen, den ska vara förbättrad. Skulle den duga för att ta kontinuerlig backup av jpegbilderna tror du?

[rronnbac]

Photocon skrev:

Såvitt jag förstår läses ju minneskortets återstående kapacitetsstatus av hela tiden när man fotograferar med kameran. Borde det inte kunna göras en pålitlig och enkel "varning" som via display meddelar att några sektorer misstänks vara korrupta eller annat fel föreligger.

Jovisst, det här är inte annorlunda än vilken datalagring som helst, men den typen av kontroller kan antingen bara säga när ett fel redan har uppstått. Prediktiv analys, alltså för vad som kan komma att hända är inte lika långtgående. Dessutom finns det typer av fel som inte alls kan hanteras på det sättet, t.ex. att komponenter helt enkelt går sönder utan föregående indikation.

I vilket fall som helst så kan jag inte föreställa mig något annat än att den ökade tillförlitligheten som kännetecknat alla typer av lagringsenheter de senaste decennierna även gäller för modernare minneskort.

Systemet med dubbla minneskort har ändå sina begränsningar. Vad händer om du tappar kameran i majbrasan eller i Östersjön? Eller att rånare tar kameran? Då kan du ha tio kortplatser utan att det hjäper det minsta.

Vill man ha en högre grad av säkerhet så bör man ha kontinuerlig överföring av bilder till en annan fysisk enhet, eller förstås till "molnet".

De här kamerorna har ju wi-fi, så det kan inte vara någon rocket science för Nikon att släppa en portabel batteridriven lagringsenhet som kontinuerligt tar emot bilder, om man nu inte har plats eller bandbredd j mobilen för samma sak.

[Erik Normark]

ztenlund skrev:

Ang. minneskortsplatsen så har jag skrivit att det förstås vore bra om den hade två, men att jag också tycker att fixeringen vid detta har gått lite till överdrift. Jag brukar bara använda den ena platsen, även om det sitter kort i båda. Jag har för mig att kameran med två kortplatser står på "overflow", men det är inte direkt något som brukar hända...

Jo jag undrar hur många som verkligen använder den andra platsen för backup. Själv körde jag foton till den ena och video till den andra.