Försök inte lura in mig i nå'n diskussion nu!
Den första tanke som slog mig när jag såg tråden var att det måste vara en troll i farten.
Speciellt Scotlands-bilderna är fantastiska. Men det mest speciella är att han åstadkommer bilderna i princip direkt i kameran. Avtonade och hela ND-filter av olika täthet och med olika mjuka/hårda övergångar och polarisationsfilter, separata eller i kombinationer, är vad han använder. I datorn är arbetet rena grundinställningar som ljus-kontrast.
Har själv en Nikon Coolscan ED5000 och den ger mycket fina färger när jag scannar Velvia. Nikon bättre scanners är klart prisvärda att importera från USA när dollarn har bra kurs. Betalade 970 dollar för min för ett års sedan.
Analogt ?
Det är just sånt här som gör att man ibland tycker att filmälskare är intorkade stofiler. Du menar alltså att en digital bild är mindre "äkta" än en analog? Eller hur ska man annars tolka din mycket märkliga parallell ovan, där till en riktig gitarr ställs mot en syntetisk datormodellerad gitarr?
Jag tolkar inte hans inlägg som att det skulle vara finare utan som att man väljer ett annat sätt att uttrycka sig på. Det var ju inte så att måleriet dog ut när kameran uppfanns.
Tror detta är exakt samma film som säljs av bl.a Fotoimpex under namnet Adox CMS 20. De säljer även Efkes orthopankromatiska KB/R25 och 50 under namnet Adox CHS 25/50. På den engelska sidversionen uppger man också själva: Efke/Adox CHS 25/50. Även Fotokemikas papper K888 och Varycon säljs under Adox-namn. Emaks K888 vet jag med säkerhet har sålts under namnet Maco, ävenså Fotokemikas positiva papper har sålts under Maco-namn. Maco har nog ingen egen tillverkning av film och papper vad jag känner till, utan mest troligt är att Fotokemika i Kroatien ligger bakom mycket av den här produktionen. Kanske även den Technical Panliknande CMS 20 som även har Maco/Rolleinamn? Men det är förstås bara min egen spekulation.
Dessa dokumentfilmer ger ju en otrolig skärpa, men inte alltid så rolig valörskala. Jag kommer ihåg en intervju på Photokina med en av objektivkonstruktörerna på Zeiss, när de tagit fram sin Zeiss Ikon. Han hävdade att deras objektiv hade en upplösning på upp mot 400 linjepar/mm. När jag då frågade vad det var för idé att göra så högupplösande objektiv till en filmbaserad kamera, eftersom de flesta normala filmer har en upplösning på under 100 linjepar/mm, så drog han iväg mig och visade några av sina egna bilder. De var tagna med en Zeiss Ikon på en Technical Pan-film, med stativ i 20 kg-klassen. Sedan var det kopierat i 50 x 60 cm i en förstoringsapparat som var fast förankrad i både vägg och golv, för att inte mikrovibrationerna skulle förstöra skärpan.
Gamla mormor?
Kanske ett snölandskap inte är optimalt för Technical Pan, men lär man sig hantera den typen av filmer tror jag de funkar rätt bra till det också. Som landskapsfilm gick Technical Pan oftast utmärkt att kopiera även i mörkrummet. Hittade en bild från Technical Pan som jag nu lagt in i min portfolio. Bilden är en scanning av mörkrumskopian. Länk till större bildfil här:Dessa dokumentfilmer ger ju en otrolig skärpa, men inte alltid så rolig valörskala. Jag kommer ihåg en intervju på Photokina med en av objektivkonstruktörerna på Zeiss, när de tagit fram sin Zeiss Ikon. Han hävdade att deras objektiv hade en upplösning på upp mot 400 linjepar/mm. När jag då frågade vad det var för idé att göra så högupplösande objektiv till en filmbaserad kamera, eftersom de flesta normala filmer har en upplösning på under 100 linjepar/mm, så drog han iväg mig och visade några av sina egna bilder. De var tagna med en Zeiss Ikon på en Technical Pan-film, med stativ i 20 kg-klassen. Sedan var det kopierat i 50 x 60 cm i en förstoringsapparat som var fast förankrad i både vägg och golv, för att inte mikrovibrationerna skulle förstöra skärpan.
Han tog fram en 10 ggr lupp som jag kollade printen med. Och mycket riktigt, den var ju otroligt skarp. Men när man tittade på hela printen hade den ganska vanliga effekten man får när man mjukframkallar dessa filmer. Rätt platta och onyanserade högdagrar. Och eftersom det var ett snölandskap som han visade blev ju bilden rätt grå och platt.
Tror att jag ska gräva fram ett par egna Tecnical Pan-neg, skanna dem i en bra skanner, alltså en Imacon, och sedan lägga på en bra kurva i Photoshop så att jag får en bra kontrast och separation i högdagrarna. Kan var kul att jämföra med en modern DSLR
Stefan
