Hej!

För något år sedan fotade jag ett par utan kostnad som en gentjänst, och skickade lågupplösta bilder (för webben) med vattenstämpel till dom, och alla var nöjda. Nu kommer det upp bilder på Facebook, hennes blogg och Instagram där alla vattenstämplar blivit bortcroppade & en del av bilderna är omredigerade väldigt fult. Jag blir heller inte omnämnd som fotograf. Detta känns väldigt kränkande, och jag undrar således vad jag kan göra åt saken.

Jag har bett henne att ta bort bilderna som är redigerade, och att hon får använda de andra om hon bara namnger mig som fotograf (eller lägger upp originalen med vattenstämpel), men utan vettig respons. Hjälp!

Min tanke var.. Vilken tur att du inte är omnämnd på de fula bilderna!
Fick de inte göra vad som helst med bilderna för nåt år sedan? Sen var det ju en gratissak..



/Stefan R. Nilsson

Rommel sa:

Min tanke var.. Vilken tur att du inte är omnämnd på de fula bilderna!
Fick de inte göra vad som helst med bilderna för nåt år sedan? Sen var det ju en gratissak..



/Stefan R. Nilsson

Klicka för att se resterande...

Ja, visst är det så! Men det känns ändå fel. Vi kom överens om att beskärning av bilderna var okej om dom skulle omnämna mig som fotograf, och strikt att de INTE får redigera någon av bilderna. Gäller inte samma regler (upphovsrättslagen?) för betaljobb som det gör för gratisjobb?

Placebola sa:

Ja, visst är det så! Men det känns ändå fel. Vi kom överens om att beskärning av bilderna var okej om dom skulle omnämna mig som fotograf, och strikt att de INTE får redigera någon av bilderna. Gäller inte samma regler (upphovsrättslagen?) för betaljobb som det gör för gratisjobb?

Klicka för att se resterande...

Jo, men om det är gratisjobb, så tänker folk att de kan göra hur som med bilderna, oavsett vad som blivit sagt av fotografen.... Skriv kontrakt nästa gång, då blir det iaf inte ord mot ord!

Placebola sa:

Detta känns väldigt kränkande

Klicka för att se resterande...

Förstår att du är besviken men kränkt?

För min del krävs det ganska mycket mer än så för att jag skall känna mig kränkt.

Mitt råd: Garva åt saken och gå vidare i livet.

Bara mina tankar.

AFJ sa:

Förstår att du är besviken men kränkt?

För min del krävs det ganska mycket mer än så för att jag skall känna mig kränkt.

Mitt råd: Garva åt saken och gå vidare i livet.

Bara mina tankar.

Klicka för att se resterande...

Öh, detta har hänt mig med ett flertal gånger, och jag tycker också det är kränkande, respektlöst och fruktansvärt oförskämt/ouppfostrat.

Placebola sa:

Ja, visst är det så! Men det känns ändå fel. Vi kom överens om att beskärning av bilderna var okej om dom skulle omnämna mig som fotograf, och strikt att de INTE får redigera någon av bilderna. Gäller inte samma regler (upphovsrättslagen?) för betaljobb som det gör för gratisjobb?

Klicka för att se resterande...

Jag måste bara fråga en sak här. Utan att ta sida i debatten. Gentjänst är inte detsamma som gratis i mina ögon. Vad har de gjort för dig i utbyte mot fotograferingen?

MrKarisma sa:

Öh, detta har hänt mig med ett flertal gånger, och jag tycker också det är kränkande, respektlöst och fruktansvärt oförskämt/ouppfostrat.

Klicka för att se resterande...

Jag tycker ord som "kränkt" och "fruktansvärt" är starka ord.

Jag blir kränkt och tycker det är fruktansvärt om jag blir nedslagen på stan eller får inbrott i huset.

Jag tycker helt enkelt att den här typen av förseelser visserligen är irriterande och klandervärda men jag har svår att se det allvarliga i det hela.

Vi är helt enkelt olika och jag ville bara dela med mig av min syn på det hela, förväntar mig inte att det skall delas av alla.

moderskeppet sa:

Jag måste bara fråga en sak här. Utan att ta sida i debatten. Gentjänst är inte detsamma som gratis i mina ögon. Vad har de gjort för dig i utbyte mot fotograferingen?

Klicka för att se resterande...

Nä, det är klart det inte är gratis i den bemärkelsen. Jag ville bara klargöra att det inte var några pengar inblandade. Killen (god vän) hjälpte mig med att flytta lite grejjor till en ny lägenhet då jag saknar körkort tyvärr, och när jag erbjöd mig att fota honom & flickvännen som tack blev han väldigt glad då han tyckte att det saknades fina bilder på de två.

Jag har i varje fall bestämt mig för att bara släppa det, då det inte verkar gå att resonera med flickvännen alls och helt ärligt så är det inte vettigt att lägga ned tid & ork på riktigt. Synd, men sant. Anledningen till att jag gjorde den här tråden var att jag i (då) skrivande stund var förbannad & att jag är väldigt ovan med att sånt här förekommer & jag visste inte riktigt vad jag skulle göra. I framtiden blir det att skriva papper med alla i varje fall. Man lär sig av sina misstag. =)

Hur stor är den ekonomiska förlusten? Vad brukar du få betalt för motsvarande uppdrag? Lever du på din fotoverksamhet? Eller är det bara egot som fått sig en törn?
Som det nämnts tidigare så är det ju svårt att komma med regler i efterhand om ni inte hade någon (skriftlig) överenskommelse. Om man "ger bort" en bild till en bekant utan några uttalade villkor så får man räkna med att de forfogar mer eller mindre fritt över den. Det fanns ju uppenbarligen inget ekonomikst värde (jag brukar inte räkna med betalt om jag hjälper bekanta med flytt). Gränsen går kanske vid om de börjar tjäna pengar på bilden. Jag säger också; gå vidare. Bara mina åsikter.

Ventures sa:

Hur stor är den ekonomiska förlusten? Vad brukar du få betalt för motsvarande uppdrag? Lever du på din fotoverksamhet? Eller är det bara egot som fått sig en törn?
Som det nämnts tidigare så är det ju svårt att komma med regler i efterhand om ni inte hade någon (skriftlig) överenskommelse. Om man "ger bort" en bild till en bekant utan några uttalade villkor så får man räkna med att de forfogar mer eller mindre fritt över den. Det fanns ju uppenbarligen inget ekonomikst värde (jag brukar inte räkna med betalt om jag hjälper bekanta med flytt). Gränsen går kanske vid om de börjar tjäna pengar på bilden. Jag säger också; gå vidare. Bara mina åsikter.

Klicka för att se resterande...

Det finns ingen ekonomisk förlust alls, utan det är som du säger bara mitt ego som fått sig en snyting. Det kändes lite tarvligt av henne att redigera om mina bilder & medvetet klippa bort min vattenstämpel. Den sitter ju där av en anledning, känner jag. Saken är i alla fall klar & jag väljer (som någon skrev tidigare) att skratta åt saken och gå vidare. Det är ju egentligen ingen big deal.

Rätt respektlöst

Att leverera småilder med vattenstämpel till sina vänner alltså.

Jag blev utsatt för det en gång och jag var besviken på den vännen ett bra tag framöver. Klart man inte vill ha en vattenstämpel i sina bilder, sen har vissa koll på att man inte får croppa bort den och andra inte, på samma sätt som att vissa har koll på att den inte bör vara där till att börja med och andra inte.

Helmetrock sa:

Rätt respektlöst

Att leverera småilder med vattenstämpel till sina vänner alltså.

Jag blev utsatt för det en gång och jag var besviken på den vännen ett bra tag framöver. Klart man inte vill ha en vattenstämpel i sina bilder, sen har vissa koll på att man inte får croppa bort den och andra inte, på samma sätt som att vissa har koll på att den inte bör vara där till att börja med och andra inte.

Klicka för att se resterande...

*tumme upp!*

Helmetrock sa:

Rätt respektlöst

Att leverera småilder med vattenstämpel till sina vänner alltså.

Jag blev utsatt för det en gång och jag var besviken på den vännen ett bra tag framöver. Klart man inte vill ha en vattenstämpel i sina bilder, sen har vissa koll på att man inte får croppa bort den och andra inte, på samma sätt som att vissa har koll på att den inte bör vara där till att börja med och andra inte.

Klicka för att se resterande...

Jisses. Bilderna var 40% av 18mpix, så jättesmå var dom inte. Angående vattenstämpeln så kom vi överens om att antingen skulle de omnämna mig som fotograf där de laddar upp bilderna (för att vara bussiga), eller så får de bilderna med vattenstämpeln som är en liten med mitt namn i vänstra hörnet oftast. Dom ansåg inte vattenstämpeln vara störande då, och hade ingenting emot det senare alternativet. Men jag förstår helt din poäng, men jag håller inte med dig i det här fallet...

Jag vill understryka att dom hjälpte mig med att köra en bil två sträckor, och allt som allt, lade dom ner kanske en timme. Jag jobbade i säkert 4 timmar med att skapa bilderna av dom, så jag tycker inte det är "fult" av mig att tycka det är OK att promota mig själv med bilderna.

TS verkar ha kommit till ett klokt beslut, så den delen kan vi väl bortse från nu.

Borde inte fotografer i gemen ändra sin syn på sina bilder och ersättningen för dem? Om någon ger mig förtroendet att ta deras barn- porträtt- eller bröllopsbilder och betalar för det så anser jag att bilderna är deras, oavsett vad en mossig upphovsrättslag säger. Varför ska jag få betalt (om och om igen) för att de använder sina bilder i olika sammanhang? Och om de vill förstöra bilderna med konstig redigering, so what? Då är det dessutom bara schyst om de "glömmer" att ange mig som fotograf. Tycker jag.

Helmetrock sa:

Rätt respektlöst

Att leverera småilder med vattenstämpel till sina vänner alltså.

Jag blev utsatt för det en gång och jag var besviken på den vännen ett bra tag framöver. Klart man inte vill ha en vattenstämpel i sina bilder, sen har vissa koll på att man inte får croppa bort den och andra inte, på samma sätt som att vissa har koll på att den inte bör vara där till att börja med och andra inte.

Klicka för att se resterande...

Gentjänst för flytthjälp borde ha inbringat orginalen av de bilder du tog som dom själva får bestämma användnings området.

För ni bytte tjänster och dom blev glada skrev du men det fick dom inte vara länge tyvärr.
Jag frågar mig vad du skulle ha gjort med dessa bilder ?
De som var med på bilderna borde väl vara dom som själva ska få avgöra vad bilderna ska ha för använding och hade du inte förminskat dem och satt en vattenstämpel så hade det ju varit bra utan denna kränkande känsla du får av att dom ändrat på dem och gjort dem fula när vattenstämpeln togs bort.

Ge dem orginal bilderna så får du reklam för vackra bilder istället.

Mvh. /Lennart Edlund

Verkar vi nå en samsyn?

Mina åsikter:

Som människa är det din uppgift att förgylla dina vänners liv så mycket som möjligt. Ett sätt är att ge gåvor genom fotografi.

En gåva är inte en gåva om du förväntar dig något tillbaka, då är det en transaktion. Så om du vattenstämplar eller minimerar i marknadsyfte är det inte längre en gåva. Eller om du ställer krav. Vem skulle ge ett presentkort på IKEA till vän och säga "Du får det bara om du lovar att köpa ett blått bord"?

Du kan använda ditt fotograferande för att göra transaktioner i bekantskretsen. Bli bjuden på middag eller få flytthjälp. Men då får du inte använda ordet "gratis" för att beskriva fotograferandet. Det gör inte vännerna om lådbärandet eller matlagandet.

Det är okej att prata om gränser till vänner. I synnerhet om ditt jobb är att fotografera och att du då har problem med att fota på helgen. Det kan exempelvis framkalla jobbstress. Men, det är inget skäl till att ta betalt och förvandla vänner till kunder. Det är ett skäl till att säga nej.

Om dina vänner borde betalat för en fotograf och istället ber dig, är det chans att vara extra generös som vän.

Upplever du att vännerna inte förstår allt ditt arbete - exempelvis med sortering och bildbehandling - säg då nej eller samtala om det tills de förstår. Ta inte betalt.

Slut mina personliga åsikter.

Deras sak

Om de har fått eller köpt bilder av en fotograf så borde de få göra vad de vill med dem? Precis som om jag köper en bil, ska då bilfirman bestämma vad jag får göra med den?

Helmetrock sa:

Rätt respektlöst

Att leverera småilder med vattenstämpel till sina vänner alltså.

Klicka för att se resterande...

Jag håller faktiskt helt med Helmetrock där. Jag sätter visserligen aldrig en vattenstämpel på mina bilder, men att sätta den på bilder som man ger som gentjänst, dvs bilder som de faktiskt har betalat för - jag blandar mig inte i priset - det är ett steg över gränsen för vad jag tycker är helt rumsrent, om tanken bakom är att de ska leverera reklam för dig. Utan vattenstämpeln tror jag att det vore en enkel sak att både få se bilderna oredigerade och bli omnämnd.

Och jag skulle aldrig blanda mig i vad en vän som jag har tagit bilder åt gör med dem privat, så länge det inte kränker mitt anseende. Om det däremot handlar om kommersiell användning, skulle jag ta kontakt och försöka komma till någonting vettigt. Är det en tidning som använder en bild, löser det sig troligen enkelt, möjligen med undantag för Aftonbladet.

Upphovsrättslagen är ett ramverk, som sällan används för att försvara upphovsmäns rätt eller befordra kreativitet, men desto oftare för att trycka till den som har gjort ett övertramp av något slag. Visst kan du agera rättshaverist.om du tycker det är kul, men det leder nästan säkert till färre vänner.

aUndrar en grej här. Är det en snickares, målares, elektrikers, golvläggares upogift att förgylla tillvaron för sina vänners liv genom att göra massa gratisjobb. Ex, jag själv fotar inte gärna gratis, med tanke på redigeringstid och alla pengar jag plöjt ner i min utrustning, plus att jag är mycjet bättre än gemene man på att förbättra bilderna i efterhand. 2 timmars fotande är ju ofta 5 timmars efterarbete. Har gett bort massor av bilder genom åren men bara när jag själv velat. Jag skulle väl inte reagerat som TS men i sak tycker jag han har rätt.

Tycker TS gav bort alldeles för stora filer. Bilder för webben är ju typ 200-400 kb.