Hej,

Jag började fota för ca. 1 år sedan och köpte då en M10 (första gen.) med 12-42 och 45-150 objektiven. Dessa såldes ganska snabbt och jag gick över till 25 mm och 45 mm (primes från Olympus). Dessa såldes i sin tur och jag köpte 12-40 mm Pro samt 75-300 II objektiven.

Nu är jag inne på att övergå helt till fullformat eller APS-C. Det jag främst vill åt är mer Bokeh och bättre bilder i kasst ljust. Om bilderna är bättre kvalitet på i stort är ju detta också ett plus.

Jag har i så fall tänkt sälja nuvarande utrustning och inte tänkt lägga mer på ny utrustning. Jag kan tänka mig att köpa begagnat. Har ni några bra tips på kameror samt objektiv som skulle passa? Att tillägga är att jag ganska sällan använder zoom-objektivet så det är inte ett måste. Om någon starkt avråder från att gå från m 4/3 vore det roligt att höra också

APS-C kanske bättre passar min budget än fullformat?

MVH
Mathias

Vad har du för budget för hus o objektiv, vilken omfång behöver du i brännvidd (räknat i FF). Vad fotograferar du för något?

pdahlen sa:

Vad har du för budget för hus o objektiv, vilken omfång behöver du i brännvidd (räknat i FF). Vad fotograferar du för något?

Klicka för att se resterande...

Tack för svar. Budget runt 10 000 för hus och objektiv. Omfång i FF vet jag inte riktigt. Fotograferar mest allting men tycker främst om natur och porträtt.

Om du ska få en bra förbättring på lågljusegenskaper så är det vettigaste att gå över till småbild ("FF"). Halvformat ("APS-C") är inte så mycket större än m4/3 att du kommer att bli nöjd, tror jag.

Kan du sträcka din budget till 14.000kr får du en beg Nikon D800 och en beg Tamron 24-70/2,8 VC beg. Det ger dig två EV tunnare skärpedjup och lägre brus än din Oly 12-40/2,8 p g a fyra gånger så stor sensor.

Går du över till APS-C med Sigmas f/1,8 zoomar får du samma ljusvinst men det är begränsat till just dessa zoomar. FF ger vinst med de flesta objektiv däremot.

Du skulle kunna välja Canon 6D eller Nikon D610 båda FF, då du inte behöver så snabb AF så skulle dessa fungera. Du kan nog hitta en för runt 7000:-. Du kan ju börja med Tamron 24-70/2,8 VC så kan du ju gå över till fasta senaste.

Fredrik AVT sa:

Kan du sträcka din budget till 14.000kr får du en beg Nikon D800 och en beg Tamron 24-70/2,8 VC beg. Det ger dig två EV tunnare skärpedjup och lägre brus än din Oly 12-40/2,8 p g a fyra gånger så stor sensor.

Går du över till APS-C med Sigmas f/1,8 zoomar får du samma ljusvinst men det är begränsat till just dessa zoomar. FF ger vinst med de flesta objektiv däremot.

Klicka för att se resterande...

Vill du ha ännu bättre möjligheter vid svagt ljus kan du köra FF med t.ex 35mm f/1.4 , 50mm f/1.4 , 85mm f/1.8 , 100mm f/2.0 här finns dock inte alternativ för APS-C för att komma till samma nivå.

Hej
Ett litet tips. Kolla fotosidans profil av alla som svara dig här och titta vilka foton dem tar med sin utrustning. Då får man en liten uppfattning om vad man behöver.

Mina foton är alla tagna med en APS-C kamera (Nikon d7100) Bara under extrema situationer som när jag fotografera startrails önskar jag mig lite högre ISO. Men detta problem löser ett objektiv med bländaren f/1,4 eller f/2,8 galant.

Om nogån påpeka att man får en kortare skärpedjup med FF är det sant. Men också det kan du påverka med avståndet till din motiv, bländaren och brännvidden. Bara om man rör sig lite kan man kompenserar mycket av denna "teoretiskt" kortare skärpedjup.

Lahn sa:

Hej
Ett litet tips. Kolla fotosidans profil av alla som svara dig här och titta vilka foton dem tar med sin utrustning. Då får man en liten uppfattning om vad man behöver.

Mina foton är alla tagna med en APS-C kamera (Nikon d7100) Bara under extrema situationer som när jag fotografera startrails önskar jag mig lite högre ISO. Men detta problem löser ett objektiv med bländaren f/1,4 eller f/2,8 galant.

Om nogån påpeka att man får en kortare skärpedjup med FF är det sant. Men också det kan du påverka med avståndet till din motiv, bländaren och brännvidden. Bara om man rör sig lite kan man kompenserar mycket av denna "teoretiskt" kortare skärpedjup.

Klicka för att se resterande...

Fast skillnaden är konstant mot FF under samma förutsättningar.

Glowex sa:

Hej,

Jag började fota för ca. 1 år sedan och köpte då en M10 (första gen.) med 12-42 och 45-150 objektiven. Dessa såldes ganska snabbt och jag gick över till 25 mm och 45 mm (primes från Olympus). Dessa såldes i sin tur och jag köpte 12-40 mm Pro samt 75-300 II objektiven.

Nu är jag inne på att övergå helt till fullformat eller APS-C. Det jag främst vill åt är mer Bokeh och bättre bilder i kasst ljust. Om bilderna är bättre kvalitet på i stort är ju detta också ett plus.

Jag har i så fall tänkt sälja nuvarande utrustning och inte tänkt lägga mer på ny utrustning. Jag kan tänka mig att köpa begagnat. Har ni några bra tips på kameror samt objektiv som skulle passa? Att tillägga är att jag ganska sällan använder zoom-objektivet så det är inte ett måste. Om någon starkt avråder från att gå från m 4/3 vore det roligt att höra också

APS-C kanske bättre passar min budget än fullformat?

MVH
Mathias

Klicka för att se resterande...

APS-C är ingen större idé, skillnaden mot m43 är inte särskilt stor och utbudet av ljusstarka objektiv är begränsat. (Skulle snarare säga att det finns större möjligheter med m43 och ljusstark optik än med APS-C.)

Jag föreslår att du köper en begagnad Nikon D610, D750 eller D810,
eller Canon 6D eller 5DMk3.

Det finns ett stort utbud av dessa begagnade till bra pris nu när båda tillverkarna har släppt nyare modeller. De här är dock mycket bra och begagnade sådana ger riktigt mycket "bang for the buck".

En FF-kamera är lite dyrare än en APS-C, men objektiven är det faktiskt inte och ska du ha ljusstarkare optik och få kortare skärpedjup så tjänar du igen det med FF.

Förslag på högklassiga mycket prisvärda objektiv:

Canons/Nikons respektive version av 50/1,8 och 85/1,8
Dessa är väldigt billiga och finns mycket begagnat av, så dessa bör komma först.

Sedan dessa vartefter beroende på budget och vilket intresseområde du fastnar för (brännvidd)

Sigma eller Tamron 70-200/2,8
Tamron 15-30/2,8
Tokina vidvinkel-zoom (finns rätt många varianter)
Sigma 150-600C eller Tamron 150-600G2


Alternativ kamera kan vara en Sony A7II, vilket är en riktigt bra kamera till mycket bra pris.
Objektivutbudet av Native-objektiv till den är sämre och blir dyrare om du ska ha original jämfört med Canon och Nikon. Å andra sidan kan du använda objektiv till Canon med AF på den med Sigmas adapter och i stort sett alla gamla objektiv gjorda för 35mm film med manuell fokus. Varning dock för mycket strul med adapter-lösningar och begränsad funktionalitet , så det är bra att veta vad man ger sig in på. Passar vissa bra andra inte alls.


/Mats

Tack för alla svar hittills. Förutom vikten, är det någon annan nackdel med fullformat som man borde tänka på?

Det är främst bokeh jag söker. Gillar det skarpt på porträttbilder och tycker inte riktigt mitt 12-40 pro presterar som jag vill.

Glowex sa:

Tack för alla svar hittills. Förutom vikten, är det någon annan nackdel med fullformat som man borde tänka på?

Det är främst bokeh jag söker. Gillar det skarpt på porträttbilder och tycker inte riktigt mitt 12-40 pro presterar som jag vill.

Klicka för att se resterande...

En DSLR väger lika mycket i APS-C eller FF och vikt är inte alltid nackdel. Sony A7II är dock betydligt minr´dre och lättare, men optiken blir lika tung.

Nikon D610 och Nikkor 85/1,8G t.ex. ger alldeles grym bildkvalitet, bokeh och kort skärpedjup för i sammanhanget väldigt lite pengar - i storleksordningen 10 000 kr (!) begagnat. Skillnaden mot din m43 och 12-40 är enormt stor.

Om du har begränsad budget så ger jag till skillnad från andra här rådet att skippa zoom till att börja med och satsa på ljusstarka primes. 50/1,8 och 85/1,8 är givna val som kostar lite och är grymt mycket bättre än en 2.8-zoom.



/Mats

Glowex sa:

Tack för alla svar hittills. Förutom vikten, är det någon annan nackdel med fullformat som man borde tänka på?

Det är främst bokeh jag söker. Gillar det skarpt på porträttbilder och tycker inte riktigt mitt 12-40 pro presterar som jag vill.

Klicka för att se resterande...

När det gäller DSLR så är nästan den enda stora nackdelen priset för FF/småbild vs. APS-C.

Som Mats är inne på så skiljer inte varken stolek eller vikt normalt speciellt mycket mellan APS-C eller FF/småbild på DSLR (spegelmekanism och optisk sökare tar en hyfsad plats oavsett).

Finns också en fördel på DSLR och det är at du normalt får en bättre och ljusare sökare, vilket jag personligen tycker är trevligt (på spegellöst har detta dock ingen betydelse där man kör med EVF).

(När det gäller spegellöst så är det dock inte bara priset som skiljer, utan även vikt och storlek skalar normalt hyfsat linjärt i förhållande till sensorstorleken; jämför minsta möjliga hus för m43, APS-C, FF och MF).

Om prisskillnaden är värt det för dig, eller inte, är dock mycket svårt att svara på. Det är nog upp till dig att främst testa och avgöra i förhållande till din budget/ekonomi.

Kom ihåg att det viktigaste, oavsett sensorformat, är optiken, och hur bra och ljusstark den är. Se till att spendera mest pengar där, oavsett vilket sensorformat och kameramärke som du går för.

MegaFoto sa:

?....
Om du har begränsad budget så ger jag till skillnad från andra här rådet att skippa zoom till att börja med och satsa på ljusstarka primes. 50/1,8 och 85/1,8 är givna val som kostar lite och är grymt mycket bättre än en 2.8-zoom.
/Mats

Klicka för att se resterande...

Jo jag tänkte också på Nikons /1,8 objektiv, men det är inte kul att enbart ha en 50 eller 85 för naturfoto. Nikons 24 eller 28/1,8 går inte i budget. Som alternativ till 24-70/2,8 skulle kunna vara ett Nikon 18-35D och ett 50/1,8 eller 85/1,8 till porträtt, kan gå i budget

Glowex sa:

Det är främst bokeh jag söker. Gillar det skarpt på porträttbilder och tycker inte riktigt mitt 12-40 pro presterar som jag vill.

Klicka för att se resterande...

Bokeh (eller båkke som jag tycker det borde skrivas på svenska) beror nästan helt och hållet på vilket objektiv man använder. Det gäller att studera bilder tagna med det eller de objektiv man tror har bra båkke för att se om det passar ens egen smak. Sensorstorlek påverkar inte båkke-kvaliteten så värst mycket.

PMD sa:

Bokeh (eller båkke som jag tycker det borde skrivas på svenska) beror nästan helt och hållet på vilket objektiv man använder. Det gäller att studera bilder tagna med det eller de objektiv man tror har bra båkke för att se om det passar ens egen smak. Sensorstorlek påverkar inte båkke-kvaliteten så värst mycket.

Klicka för att se resterande...

Håller med Dessutom förefaller "båkken" vara direkt proportionell mot objektivets pris i de flesta fall.
I övrigt förtjänar Daniel Lahns inlägg omläsning (inlägg nr 9).

PMD sa:

Bokeh (eller båkke som jag tycker det borde skrivas på svenska) beror nästan helt och hållet på vilket objektiv man använder. Det gäller att studera bilder tagna med det eller de objektiv man tror har bra båkke för att se om det passar ens egen smak. Sensorstorlek påverkar inte båkke-kvaliteten så värst mycket.

Klicka för att se resterande...

Exakt. Optiken är, som nästan alltid, det allra viktigaste och mest avgörande för bildkvaliteten.

Mycket bra tips att starta med objektiven man är intresserad av, eller tycker se ut att ge rätt typ av bildkvalitet/karaktär som man själv eftersträvar (och sedan först därefter bekymra sig om sensorformat och kamerahus).

Photozone.de brukar ha bra objektivtester som inkluderar Bokeh

I den här inlägg på min hemsida har jag skrivit lite om bokeh. Jag har försökt illustrera också med några exempelfoton.

http://lahn.nu/fotografitips/bokeh-fotografi/

Jag vågar påstår att någon med APS-C kamera, som vet vad som påverka bokeh, kan skapa en snyggare bokeh en den som inte vet med en FF kameran.