Vore bra med exempel

Ahlm sa:

Jag fotar en hel del hundar och kör själv Sony A6500 och även Sony RX100M6, skulle vilja påstå att en Sony A6000 står sig fortfarande väldigt bra för att fota jyckar, skickar med en bild där jag körde med min då A6000 och ett helt manuellt objektiv så där finns ingen autofokus Samyang 135 men med den inbyggda fokuspeakingen så går det faktiskt med lite planering köra utan autofokus.. den kombon var faktisk kanon att köra med, en A6000 är billig idag och då får man en hög pengar över till en lins. Min lilla kompaktare RX100 tar faktiskt riktigt bra bilder vid agilitytävlingar om ljuset är bra och den är rapp i autofokusen har även testat den i min lilla studio ihop med 2 blixtar och softboxar och även där levererar den.

Klicka för att se resterande...

Vad TS söker är nog också exempel på linser med bra AF som passar A6000/A6500. Budget max 12000. Har inte själv provat kameran men vad jag läst så spelar den i flera divisioner under de snabba varianterna som jag nämnde.

Tonyeagle sa:

Vad TS söker är nog också exempel på linser med bra AF som passar A6000/A6500. Budget max 12000. Har inte själv provat kameran men vad jag läst så spelar den i flera divisioner under de snabba varianterna som jag nämnde.

Klicka för att se resterande...

Tycker man får bestämma sig för ett hus innan man bestämmer sig för nån optik det var min poäng, har haft Canonhusen du nämner också men där finns ju begränsningar i vad det gäller vinklingsbara skärmar(som förövrigt är till mkt stor hjälp när man fotar hundar) samt mkt bra filmfunktioner och lite annat.

Det är mycket antaganden om vad trådskaparen vill, om hon fortfarande orkar läsa tråden hon skapade (vilket man knappast kan klandra henne för om hon inte orkar) kanske hon själv kan svara på några frågor.

Varför såldes tidigare system?

Var hon nöjd med Nikon?

Kommer fotograferandet mest vara hemma så att storleken inte spelar så stor roll eller skall den bäras omkring?

Rörelse

Ahlm sa:

Tycker man får bestämma sig för ett hus innan man bestämmer sig för nån optik det var min poäng, har haft Canonhusen du nämner också men där finns ju begränsningar i vad det gäller vinklingsbara skärmar(som förövrigt är till mkt stor hjälp när man fotar hundar) samt mkt bra filmfunktioner och lite annat.

Klicka för att se resterande...

För hundar i rörelse är ju inte skärmarna till någon hjälp i huvud taget. Där är det sökaren som gäller. T.ex., 70D och 80D (som jag inte nämnde pga av att kombon skulle ev. komma över 12 000 kr) har ändå sk. flippy screen och dessutom dual pixel AF som anses som marknadens bästa följande AF för live view (skärmen) i detta kamerasegmentet. Ska man se till kostnaden måste man ta med optiken i ekvationen också.

Tonyeagle sa:

För hundar i rörelse är ju inte skärmarna till någon hjälp i huvud taget. Där är det sökaren som gäller. T.ex., 70D och 80D (som jag inte nämnde pga av att kombon skulle ev. komma över 12 000 kr) har ändå sk. flippy screen och dessutom dual pixel AF som anses som marknadens bästa följande AF för live view (skärmen) i detta kamerasegmentet. Ska man se till kostnaden måste man ta med optiken i ekvationen också.

Klicka för att se resterande...

Låter som att du skulle behöva testa en liten Sony ;O)

Ha ha

Ahlm sa:

Låter som att du skulle behöva testa en liten Sony ;O)

Klicka för att se resterande...

De enda Sonykamerorna som kan prestera snabbare (eller nästan lika snabb och säker AF) kostar tillsamman med objektiv många hundra procent mer, Fattar inte vad du menar med ditt inlägg.

Tjo, du har säkert redan bestämt dig eller blivit knuffad i någon riktning vid det här laget Men slänger in ett snabbt råd från någon som testat det mesta i objektiv och kameraväg och från olika märken,
Har fotat en del hund också och tycker inte man behöver några värsting grejer så. Men det är klart vill man frysa hundar i rörelse är det trevligt med en zoom, och en bättre zoom kan man ju ta fina porträtt med hunden på också för den är still( typ ett 70-200 2,8).
Tänker också att de flesta begagnade kamerahusen nu är ju tillräckligt bra från Nikon D700 och framåt. En D700 kan du får för några tusen och kan då lägga lite mer på objektivet. Det skulle jag ha gjort( om inte vikten skrämmer dig.) Å andra sidan ka du kanske komma över ett 70-200 f4 Vr, de är betydligt mindre och lättare och har riktigt bra VR, och ger tillräckligt fina bilder vid porträtt också. Där kan du komma under 12000 också och få ett fint litet kit. D500 får du ju lägga lite mer och då ka du nog glömma ett 70-200 för den budgeten.
Är det Fuji som gäller skulle jag satsa på en X-T2 eller 3 ( men där stiger budgeten) och ett 90 f2 som är suveränt både för porträtt och hundar i rörelse tex. Dock är du begränsad till bilder när de springer på lite avstånd då eftersom du inte har zoomen. Alternativt ett 16-55 f28 som du både kan ta lite porträtt men även är hyfsat snabbt AF på för rörelserna.
Lycka till!

Jag använder forumet som en källa till tips och råd när jag behöver hjälpen.
Tyvärr så har klimaten mellan medlemmarna här på Fotosidan hårdnat. Tycker man inte om "rätt" kameramärke blir idiotförklarad och nästan samtliga trådar spårar ut där man munhuggs istället för att komma med kreativa förslag till TS. Sedan som tidigare nämns i den här tråden kommer man med förslag som vida överstiger det som behövs för att fotografera hundar/djur om man inte har fotograferande som ett yrke.

Är det Fotosidans uppgift att skrämma bort ev. nybörjare med dyra och orealistiska råd. Man tar inte bättre bilder med en dyrare kamera, punkt. Här talar jag med egen erfarenhet, jag tar mediokra bilder som inte blivit bättre med en dyrare utrustning.

Denna utveckling är otroligt tråkigt att se och läsa.

Paulso sa:

Jag använder forumet som en källa till tips och råd när jag behöver hjälpen.
Tyvärr så har klimaten mellan medlemmarna här på Fotosidan hårdnat. Tycker man inte om "rätt" kameramärke blir idiotförklarad och nästan samtliga trådar spårar ut där man munhuggs istället för att komma med kreativa förslag till TS. Sedan som tidigare nämns i den här tråden kommer man med förslag som vida överstiger det som behövs för att fotografera hundar/djur om man inte har fotograferande som ett yrke.

Är det Fotosidans uppgift att skrämma bort ev. nybörjare med dyra och orealistiska råd. Man tar inte bättre bilder med en dyrare kamera, punkt. Här talar jag med egen erfarenhet, jag tar mediokra bilder som inte blivit bättre med en dyrare utrustning.

Denna utveckling är otroligt tråkigt att se och läsa.

Klicka för att se resterande...

Ja, det är sant, en billig kamera ger lika bra bilder som en dyr. Om det blir bra eller inte hänger mest på fotografen. Men det gäller bara så länge man inskränker sig till att ta bilder som båda kamerorna tekniskt sätt är kapabla att ta. I alla andra fall är det en myt.

TS tar bra bilder av rimligt stilla hundar med sin smartphone. Den typen av bilder kommer inte att bli jätte mycket bättre med ny bättre kamera. Men när hundarna börjar röra på sig blir skillnaden mellan enkel och avancerad utrustning avsevärd.

Aktionbilder på springande hundar fordrar bra autofocus egenskaper från såväl kamerahus som objektiv. Det är det som höjer priset.

Behövs ingen snabb AF för springande hundar om man inte vill. Allt hänger på fotografen även där. Jag kör ofta MF på springande hundar och hästar. Så jäkla snabbt svänger de inte att jag inte kan förutse vart de är på väg.

Lobbamobba sa:

Behövs ingen snabb AF för springande hundar om man inte vill. Allt hänger på fotografen även där. Jag kör ofta MF på springande hundar och hästar. Så jäkla snabbt svänger de inte att jag inte kan förutse vart de är på väg.

Klicka för att se resterande...

Får vi nu se några av dina fina bilder? Om inte vet vi att du bara snackar skit.

Flash Gordon sa:

Får vi nu se några av dina fina bilder? Om inte vet vi att sju bara snackar skit.

Klicka för att se resterande...

Trevlig ton...... Känns som om man bara letar efter tjafs.

Flash Gordon sa:

Får vi nu se några av dina fina bilder? Om inte vet vi att du bara snackar skit.

Klicka för att se resterande...

Att man lyckats få till en bra bild säger ganska lite om kameran. Skulle jag hålla på och fota en hund en dag skulle jag nog med dom flesta kamerorna kunna visa upp några bra bilder efter det.

Dyr kamera med bra AF borde dock ha en betydligt högre andel bra bilder än en med dålig AF.

Jag har till och med flera bra bilder på sådant som rör sig snabbt med en Canon 20D, som väl kanske inte räknas som top notch längre. Har dock aldrig raderat en bild, så jag har väldigt många bilder där AFen på 20D misslyckades helt också.

Falumas sa:

Att man lyckats få till en bra bild säger ganska lite om kameran. Skulle jag hålla på och fota en hund en dag skulle jag nog med dom flesta kamerorna kunna visa upp några bra bilder efter det.

Dyr kamera med bra AF borde dock ha en betydligt högre andel bra bilder än en med dålig AF.

Jag har till och med flera bra bilder på sådant som rör sig snabbt med en Canon 20D, som väl kanske inte räknas som top notch längre. Har dock aldrig raderat en bild, så jag har väldigt många bilder där AFen på 20D misslyckades helt också.

Klicka för att se resterande...

Med andra ord har du inga inga råd till trådskaparen. Vad vi gjorde men Canon 20 D lär vara historia i dag,

Jag ka visa en massa bilder jag tog med Canon 1 D MKIIN. Fast det är inte en kamera jag skulle rekommendera numera.

Lobbamobba sa:

Behövs ingen snabb AF för springande hundar om man inte vill. Allt hänger på fotografen även där. Jag kör ofta MF på springande hundar och hästar. Så jäkla snabbt svänger de inte att jag inte kan förutse vart de är på väg.

Klicka för att se resterande...

Ja, det var så man gjorde när de fotograferade snabba motiv förr i tiden före autofocusens tid. Men frågan är om det är ett bra råd till någon som inte är så van.
Nog stor risk intresset försvinner innan färdigheten övats in.

Lite fundersam över vad den här tråden håller på att ta vägen..................

Kasper och jag har gett upp. Vi försökte att ge Lova svar.
Nu kan alla som som tror man tar bra bilder med en mobil få ta över.
Bilder tagna med en 20 D. Jo jag tackar.
Har nog någon gammal bild som jag tagit med Olympus E-10 i början av 2000.
Fast gå nu tillbaka till vad trådskaparen frågade efter goda råd.

Flash Gordon sa:

Kasper och jag har gett upp. Vi försökte att ge Lova svar.
Nu kan alla som som tror man tar bra bilder med en mobil få ta över.
Bilder tagna med en 20 D. Jo jag tackar.
Har nog någon gammal bild som jag tagit med Olympus E-10 i början av 2000.
Fast gå nu tillbaka till vad trådskaparen frågade efter goda råd.

Klicka för att se resterande...

Nu har du gått in i affekt, du förstår precis vad jag menade.

Flash Gordon sa:

Får vi nu se några av dina fina bilder? Om inte vet vi att du bara snackar skit.

Klicka för att se resterande...

Mmm.. blir jättesugen på att ha en diskussion om detta med dig. Riktigt längtar.

Lobbamobba sa:

Mmm.. blir jättesugen på att ha en diskussion om detta med dig. Riktigt längtar.

Klicka för att se resterande...

Du får väl bara vara nöjd med att faktiskt göra riktigt bra hundbilder (vilket vi som sett dem vet att du gör)

En del vet alltid bäst, och det är inget att göra något åt.