Hej alla medlemmar,

Jag står inför att köpa en ny spegellös fullformatskamera och sneglar då på alternativen från främst Nikon, Canon och Sony.

En tanke jag har med mig i detta är att den nya tekniken inte nödvändigtvis behöver betyda att de traditionella spelarna kommer vara bäst inom detta och där tycker jag Sony imponerar som enligt Dpreview tagit allt större marknadsandelar.

Se även https://www.canonwatch.com/have-canon-and-nikon-lost-the-full-frame-war-latest-japan-market-figures-suggest-so/.

Nu är jag nyfiken på vad era reflektioner är när det kommer till de nya spegellösa fullformatarna och dessa tre tillverkare. Upplever att Sony erbjuder mycket kamera för pengarna och det verkar som att japanerna uppfattat det.

Frågan är om det kommer att spegla utvecklingen i resten av världen och därav också ha betydelse för den som står inför att välja system med objektiv och kringtillbehör med allt vad det innebär.

Roligt om det är fler som grubblat på samma fråga.

Välj den kamera som har de objektiv som passar dig bäst.

Har du några objektiv sedan tidigare (från tex. DSLR)?

Har du aldrig haft någon kamera innan från tex. Canon, Nikon eller Sony/Minolta så kan du välja helt nytt från grunden.

Förutom att kika på objektiven som finns till (det viktigaste skulle jag säga), så prova kamerahusen och känn efter vilka som känns trevligast att arbeta med.

Prova både ergonomi, trycka på knappar medans du fotar (tex. med en hand), och prova även det digitala gränssnittet (skiljer en hel del vad man trivs med gällande skärmgränssnitt, menyer, etc.).

I övrigt så tror jag inte att du kan gå fel med något av de tre systemen.

Ett annat fjärde spegellöst FF-system du skulle kunna kika på är Panasonic (och Leica samt Sigma) och kameror för L-mount.

(Sedan; om det inte måste vara just en FF-sensor, så finns ju tex. Fuji med deras APS-C, som jag personligen tycker är ett riktigt trevligt spegellöst system.)

Lycka till!

martinot sa:

Välj den kamera som har de objektiv som passar dig bäst.

Har du några objektiv sedan tidigare (från tex. DSLR)?

Har du aldrig haft någon kamera innan från tex. Canon, Nikon eller Sony/Minolta så kan du välja helt nytt från grunden.

Förutom att kika på objektiven som finns till (det viktigaste skulle jag säga), så prova kamerahusen och känn efter vilka som känns trevligast att arbeta med.

Prova både ergonomi, trycka på knappar medans du fotar (tex. med en hand), och prova även det digitala gränssnittet (skiljer en hel del vad man trivs med gällande skärmgränssnitt, menyer, etc.).

I övrigt så tror jag inte att du kan gå fel med något av de tre systemen.

Ett annat fjärde spegellöst FF-system du skulle kunna kika på är Panasonic (och Leica samt Sigma) och kameror för L-mount.

(Sedan; om det inte måste vara just en FF-sensor, så finns ju tex. Fuji med deras APS-C, som jag personligen tycker är ett riktigt trevligt spegellöst system.)

Lycka till!

Klicka för att se resterande...

Det är bara Sony som har ett objektivutbud som går att tala om. Alla andra har en väldigt begränsat utbud.

Sony är den som kommit längst och har flest objektiv, fast jag upplever systemet som dyrast. Själv köper jag det mesta begagnat och kan man leva med adapter till Nikon o Canon så kommer man billigare undan. Själv är jag i Nikonsystemet och kommer troligen att köpa Z6 men jag kommer aldrig att köpa någon större mängd Z objektiv utan det blir F fattning med adapter.

Svar

martinot sa:

Välj den kamera som har de objektiv som passar dig bäst.

Har du några objektiv sedan tidigare (från tex. DSLR)?

Har du aldrig haft någon kamera innan från tex. Canon, Nikon eller Sony/Minolta så kan du välja helt nytt från grunden.

Förutom att kika på objektiven som finns till (det viktigaste skulle jag säga), så prova kamerahusen och känn efter vilka som känns trevligast att arbeta med.

Prova både ergonomi, trycka på knappar medans du fotar (tex. med en hand), och prova även det digitala gränssnittet (skiljer en hel del vad man trivs med gällande skärmgränssnitt, menyer, etc.).

I övrigt så tror jag inte att du kan gå fel med något av de tre systemen.

Ett annat fjärde spegellöst FF-system du skulle kunna kika på är Panasonic (och Leica samt Sigma) och kameror för L-mount.

(Sedan; om det inte måste vara just en FF-sensor, så finns ju tex. Fuji med deras APS-C, som jag personligen tycker är ett riktigt trevligt spegellöst system.)

Lycka till!

Klicka för att se resterande...

Tack för svar! Jag har inga objektiv sedan tidigare man har haft både Nikon och Canon tidigare. Idag skjuter jag med en Fujfilm APS-C (som presterar bra, men jag får inte in så mycket i bilden som jag önskar.)

Har noterat att Sony har ett stort utbud av linser. I övrigt tycker jag utbuden är snarlika. Canons EOS R har fått en del stryk i recensionerna pga bildstabiliseringen som saknas i kamerahuset å andra sidan har ex Nikon Z6 inte många fler pixlar än en vanlig APS-C.

Ett givande och tagande. Återkommer när jag landat!

Mvh Emanuel

jonas18z sa:

Det är bara Sony som har ett objektivutbud som går att tala om. Alla andra har en väldigt begränsat utbud.

Klicka för att se resterande...

Det är väl en sanning med modifikation. Hos Nikon står i princip hela deras utbud till förfogande för dom spegellösa och det är långt ifrån begränsat.
Jag skulle däremot är att Canon/Nikon har ett betydligt mer flexibel fattning. Sonys är egentligen utvecklat för DX objektiv.

Är utbudet av objektiv det enda som är viktigt så vinner Canon med extremt god marginal. Finns inget system med fler gluggar i lika många prisklasser. Men du kan utan problem hitta objektiv som passar till alla tre systemen. De flesta fotografer klara sig gott med max en handfull gluggar i de vanliga brännvidderna.

Samtliga system klarar även i princip samma fotosituationer med bättre kvalitet än vad som egentligen "behövs".

Vad gäller pris vet bara du själv om du har råd eller inte.

Så mitt tips är att ignorerar allt det där och istället köpa den som känns bäst. Åk till en affär och testa, känn efter och köp den som får dig att vilja gå ut och fota. Siffrorna på asken är skit samma.

Falumas sa:

Jag skulle däremot är att Canon/Nikon har ett betydligt mer flexibel fattning. Sonys är egentligen utvecklat för DX objektiv.

Klicka för att se resterande...

Fast det är ju också en sanning med modifikation som du säger. I teorin kanske det finns en fördel men i praktiken har vi ju inte sett det. Nikons Z objektiv, om än bra så är rätt stora för att vara f1.8. Jämför deras 24 mm f1.8 med Sonys GM 24 mm f1.4 t ex.

Generellt så verkar objektiven som lanserats de senaste åren vara mycket hög kvalite oavsett tillverkare. Möjligtvis har väl Canons fått bäst beröm men det är ju också mest stora 1.2 pjäser.

Om man är ute efter skarpa objektiv som inte är förskräckligt dyra så är Nikon Z objektiven suveränt bra enligt de flesta reviews. För primes finns ju redan nu 24, 35, 50 och 85 alla f/1.8. Och snart kommer 20. Själv har jag bara 50mm och 24-70 f/4 som är Z och oj vad skarpa de är.

Att det skulle finnas för få Z objektiv håller jag inte med om, men det beror förstås på vilka brännvidder (och bländare) du behöver. Om trenden håller i sig kommer Nikon också att släppa 3-5 nya om året.

emanuelalv sa:

Hej alla medlemmar,

Jag står inför att köpa en ny spegellös fullformatskamera och sneglar då på alternativen från främst Nikon, Canon och Sony.

En tanke jag har med mig i detta är att den nya tekniken inte nödvändigtvis behöver betyda att de traditionella spelarna kommer vara bäst inom detta och där tycker jag Sony imponerar som enligt Dpreview tagit allt större marknadsandelar.

Se även https://www.canonwatch.com/have-canon-and-nikon-lost-the-full-frame-war-latest-japan-market-figures-suggest-so/.

Nu är jag nyfiken på vad era reflektioner är när det kommer till de nya spegellösa fullformatarna och dessa tre tillverkare. Upplever att Sony erbjuder mycket kamera för pengarna och det verkar som att japanerna uppfattat det.

Frågan är om det kommer att spegla utvecklingen i resten av världen och därav också ha betydelse för den som står inför att välja system med objektiv och kringtillbehör med allt vad det innebär.

Roligt om det är fler som grubblat på samma fråga.

Klicka för att se resterande...

Hade samma fundering och landade i att Nikon har bäst (störst och mest grund i flange distance) fattning med af adapter till sony samt med en stor gnutta tur kanske även en för canon r (kräver att de får plats med chip för af). Du kan redan idag köra sonys objektivpark på nikon och fingers crossed kanske även canons.

Så tänker jag på 15 åra sikt iaf . Köpte z6 då autofokusen är bättre ön i z7.

Frågan är varför vill du byta från Fuji APS-C till FF? Det du kan tjäna är:
1. Fler mp i vissa modeller
2. Bättre brus vid höga ISO
3. Större dynamiskt omfång vid motsv ISO
4. tunnare skärpedjup med rätt objektiv

Är det några eller någon av dessa egenskaper du söker är byte till FF att överväga. Var dock säker på att de (relativt) små skillnaderna är väsentliga för dig.

Det är idag svårt att bedöma vilket håll man skall gå åt. Varken Canon, Nikon eller L-mount har särskilt många nativa objektiv. Kamerorna är gen 1 FF spegellöst. Canon saknar IBIS men släpper säkert snart gen 2 med IBIS. Är det helt enkelt bäst att vänta och se vad som händer om man inte är frälst i just Sony som idag ensam har ett moget FF spegellöst system. Betänk dock att många har svårigheter med ergonomin och då man är i gen 4 får man nog räkna med att huvuddragen i ergonomin är satta. Så tycker men inte om ergonomin i gen 3 eller 4 så lär inte kommande generationer bli radikalt bättre.

Måste man köpa idag tänk då på hur kamerorna känns i handen, vilka objektiv du behöver, om du kan tänka dig att köra med adapter och vad du tror blir bäst i längden.

Falumas sa:

....
Jag skulle däremot är att Canon/Nikon har ett betydligt mer flexibel fattning. Sonys är egentligen utvecklat för DX objektiv.

Klicka för att se resterande...

Jag tvivlar starkt på att Sony utvecklat E-mount enbart för APS-C. Första kameran med denna fattning kom år 2010. Med tanke på kostnader och ledtider vid utveckling av nya produkter skulle jag bli förvånad om inte Sony redan då hade långt gångna planer på att kunna bygga fullformatskameror och därför tagit hänsyn till detta vid utvecklinen av E-mount.

Kanske fanns det redan år 2010 en mock up av en A7 som presenterades tre år senare. Men förmodligen var det inte mer än datorgeometrier för packning av ett fullformatshus bakom en E-fattning i väntan på utvärdering av marknaden. Hade NEX-kamerorna floppat så hade Sony inte lagt så mycket resurser på utvecklingen av fullformateren men skulle efterfrågan uppstå så hade de en fattning som de visste skulle funka. Resten är historia som det brukar heta

Men varför valde Sony en mindre diameter på sin nya fattning för spegelfria kameror än diametern för den fattning för småbildskameror som man redan hade?

Michael Johansson sa:

Jag tvivlar starkt på att Sony utvecklat E-mount enbart för APS-C. Första kameran med denna fattning kom år 2010. Med tanke på kostnader och ledtider vid utveckling av nya produkter skulle jag bli förvånad om inte Sony redan då hade långt gångna planer på att kunna bygga fullformatskameror och därför tagit hänsyn till detta vid utvecklinen av E-mount.

Kanske fanns det redan år 2010 en mock up av en A7 som presenterades tre år senare. Men förmodligen var det inte mer än datorgeometrier för packning av ett fullformatshus bakom en E-fattning i väntan på utvärdering av marknaden. Hade NEX-kamerorna floppat så hade Sony inte lagt så mycket resurser på utvecklingen av fullformateren men skulle efterfrågan uppstå så hade de en fattning som de visste skulle funka. Resten är historia som det brukar heta

Klicka för att se resterande...

Har för mig jag läst tom. direkt från en chef för produktutveckling på Sony att de från början inte hade tanke på FF när det utvecklade E-mount, utan att den optimerades helt och valdes för att passa just APS-C.

När de senare bestämde sig för att även börja med FF-spegellösa, så vägde de just mellan valen att ta fram en ny större fattning och version av E-mount, eller att köra vidare med den existerande storleken och fattningen även för FF (tydligen skall de ha blivit förvånade att det gick så bra som det gick, och att de inte riktigt väntat sig det från början).

Dvs. nästan exakt det val som Canon stod inför (men valde att gå andra vägen).

(Skall googla och se om jag kan hitta referensen till det, men det kan eventuellt dröja lite då jag har rätt fullt med både jobb och annat just nu. Återkommer.)

Kvittar nog om Sony först gjort fattningen för APS-C och sen valt att gå vidare med att utöka den till att även innefatta FF.
Det som är viktigt är att de objektiv som finns att tillgå för Sony FE är många och fungerar ypperligt bra. Finns i alla storlekar, tyngder och ljusstyrka.
Och om det inte är nog med nativa utbudet så kan den användas helt ok med adapter för att använda objektiv tänkta till helt andra fattningar.

/Stefan

Astroscapist sa:

Kvittar nog om Sony först gjort fattningen för APS-C ochbsen valt att gå vidare med att utöka den till att även innefatta FF.
Det som är viktigt är att de objektiv som finns att tillgå för Sony FE är stort och fungerar ypperligt bra. Finns i alla storlekar, tyngder och ljusstyrka.

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Håller med dig till 95% (finns dock viss möjlig mer potential i en större fattning, som tex. Canon gick för, istället för att bygga vidare på sin spegellösa APS-fattning).

Sony har ett ledande och riktigt fint utbud av spegellösa FF-objektiv (dock inte så bra på APS-sidan). Fn. klassledande skulle man kunna säga (utan att överdriva).

Min kommentar gällde dock det (som jag ser det) helt felaktiga påståendet ovan i tråden att E-mount redan från början utvecklades med framtida FF-kameror i åtanke (det stämmer inte med det som jag läst och hört direkt från Sonyanställda själva, inklusive produktutvecklingschefer).

martinot sa:

Dvs. nästan exakt det val som Canon stod inför (men valde att gå andra vägen).

Klicka för att se resterande...

Eventuellt drog Canon lärdom av Sonys val. Canon hade en liten fördel inför sitt val (tämligen marginell, visserligen) i och med att EF-M har en liten aning större diameter än Sony E/FE.

PMD sa:

Eventuellt drog Canon lärdom av Sonys val.

Klicka för att se resterande...

Utan att ha pratat med någon på Canon, eller heller läst något specifikt om det, så lär de helt garanterat ha gjort en sådan analys av Sonys val och implementation (innan de själva bestämde sig för sitt egna val och väg att gå).

martinot sa:

Har för mig jag läst tom. direkt från en chef för produktutveckling på Sony att de från början inte hade tanke på FF när det utvecklade E-mount, utan att den optimerades helt och valdes för att passa just APS-C.

När de senare bestämde sig för att även börja med FF-spegellösa, så vägde de just mellan valen att ta fram en ny större fattning och version av E-mount, eller att köra vidare med den existerande storleken och fattningen även för FF (tydligen skall de ha blivit förvånade att det gick så bra som det gick, och att de inte riktigt väntat sig det från början).

Dvs. nästan exakt det val som Canon stod inför (men valde att gå andra vägen).

(Skall googla och se om jag kan hitta referensen till det, men det kan eventuellt dröja lite då jag har rätt fullt med både jobb och annat just nu. Återkommer.)

Klicka för att se resterande...

Det var någon Leica-höjdare som påstod det. Sony själva dementerade detta (och visade på att det inte stämde) under presentationen av A6400.

https://www.sonyalpharumors.com/sony-says-they-can-theoretically-do-f-063-fast-full-frame-e-mount-lenses/amp/

I mitt tycket ett icke-problem. Sony har redan visat att de (och tredjepartstillverkare) kan göra fantastiska objektiv till sitt e-mount med exempelvis sitt superskarpa GM 135mm 1.8 och kompakta och utmärkta GM 24 mm 1.4.

Canon kom med sin senaste DSLR nyss. Den är kompatibel med hela ef-systemet sedan mitten på åttiotalet.
En investering i Canon står sig sannolikt fint åtminstone tio år framåt. Mina tre Canon som jag fortfarande använder flitigt är mellan tretton och åtta år gamla.

Om jag någon gång kommer att reinvestera i ett nytt system blir det säkert spegelfritt. Men det dröjer länge än. Och det vet ingen idag vilket system som då med facit i hand var bästa valet.