gunnargren
Aktiv medlem
Går att köra som prenumeration där också.Den sopm använder c1 köper väl loss det?
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Går att köra som prenumeration där också.Den sopm använder c1 köper väl loss det?
Det är ju inte alls bra om man slutat utveckla profiler. I DxO Photolab har vi väl också haft ett jack i den kurvan när DxO krisade för något år sedan men profilproblemen tror jag är över nu för DxO. Profilerna i Photolab är urviktiga för det är just de som ju ger tillgång till den nyare skärpningsmodulen "Lens sharpness". Har man ingen matchande profil så blir det bara att hålla till godo med "unsharp mask" och det är inte alls lika bra. Jag tycker just skärpningen och "Prime" brusreducering samt de mycket mer avancerade kontrastverktygen samt det helt underbara nya "Color Wheel" för färgkontroll (HSL) är just det som gör mycket av det som kommer ur DxO Photolab så bra. Presetmallarnas funktion i DxO tycker jag också är bättre än både C1 och LR. Även "Clear View Plus" är verkligt användbart för att få lite sting i bilderna.Kände inte till det där med Camera Matching då jag aldrig använder det men det låter ju inte bra. Man får känslan av att adobe gör så lite som möjligt på lightroom.
Håller med om gränssnittet och även fast lightroom är segt så går C1 också segt men det är mer att jag inte hittar lika bra där. C1 är mycket mer komplext vilket jag gillar då lightroom är väldigt begränsat. Jag blir gråtfärdig varje gång jag ska göra flera masker i lightroom och måste alltid gå in i photoshop. I c1 kan jag göra mycket mer utan att behöva gå in i photshop.
mmmmGår att köra som prenumeration där också.
Använder man bara LR så är prenumationen på LR + PS rätt dyrt, men använder man PS så tycker jag det är rätt billigt. C1 tycker jag däremot är rätt dyrt, speciellt jag som fotar både med Canon och Fuji och kan inte vara utan PS. Hade jag däremot inte behövt PS så hade jag övervägt C1, men tycker det är lite mycket pengar som det är nu (för mig).mmmm
Men c1 brukar vara ett argument för att byta ett dyrt LR till ngt billigare. O med det argumentet kan man inte prenumerera på c1.
Ett program kostar vad det kostar oavsett om du använder det eller inte....Använder man bara LR så är prenumationen på LR + PS rätt dyrt, men använder man PS så tycker jag det är rätt billigt. C1 tycker jag däremot är rätt dyrt, speciellt jag som fotar både med Canon och Fuji och kan inte vara utan PS. Hade jag däremot inte behövt PS så hade jag övervägt C1, men tycker det är lite mycket pengar som det är nu (för mig).
Du kan köpa din version utan att behöva prenumerera...Nu fotar jag fåglar på fritiden vilket är en ganska begränsad fotografisk nisch. De allra flesta pippifotografer jag träffar regelbundet i närområdet är från början fågelskådare som börjat fota precis som jag. Alla utom någon enstaka fotar i Jpeg då man har uppfattningen att RAW-bilder tar mycket tid att behandla innan de går att använda jämfört med Jpeg, utan att faktiskt ha provat. Det gäller även folk med proffshus och supertelen.
Jag undrar därför hur pass vanligt det är att folk som sitter med instegs- eller semipro-utrustning fotar i RAW och efterbehandlar?
Själv har jag funderat flera gånger på att byta från Lr till C1 efter att ha läst alla rekommendationer att göra så här på forumet. Jag gillar heller inte prenumerationsmodellen på Lr utan hade hellre köpt en version, men har förstått att det är samma upplägg på C1. Att det verkar vara en stor tröskel gör också att jag avvaktar.
Jag känner inte så många renodlade fågelfotografer men nog måste det väl finnas många av dem som fotar i RAW?Alla utom någon enstaka fotar i Jpeg då man har uppfattningen att RAW-bilder tar mycket tid att behandla innan de går att använda jämfört med Jpeg, utan att faktiskt ha provat. Det gäller även folk med proffshus och supertelen.
Jag har inga siffror men de allra flesta fotar nog i JPG om du ser på den totala populationen. Däremot kan jag tänka mig att en majoritet av dom som hänger på fotosidan använder RAW.Jag undrar därför hur pass vanligt det är att folk som sitter med instegs- eller semipro-utrustning fotar i RAW och efterbehandlar?
Jag tillhör också dom som är kritisk mot prenumerationsmodellen men har kapitulerat eftersom jag gillar LR så mycket. Så länge man är "aktiv" och köper nya kameror så tycker jag prenumerationsmodellen är rätt OK, det är ändå rimliga pengar med tanke på hur stor del av mitt fotograferande som handlar om att ta hand om bildflödet. Den dagen man drar ner på sin hobby och kanske inte är fullt så aktiv så vore det dock skönt att kunna köpa en "evig" licens, där har C1 en fördel idag eftersom den möjligheten finns. Ingen lär väl dock veta hur deras licensformer ser ut om 3-4 år...Själv har jag funderat flera gånger på att byta från Lr till C1 efter att ha läst alla rekommendationer att göra så här på forumet. Jag gillar heller inte prenumerationsmodellen på Lr utan hade hellre köpt en version, men har förstått att det är samma upplägg på C1. Att det verkar vara en stor tröskel gör också att jag avvaktar.
Den största anledningen att fotografera i jpeg för fågelfotografer var förr att man kunde få större bildhastighet och fler buffrade bilder. Med dagens kameror är detta knappast ett problem. Visst kan det ta någon kvart att importera ett fullt minneskort till LR eller till C1:s katalog men det är ju tid som är tillräckligt lång för att för att utnyttja på något vettigt sätt, som t.ex sätta på en kopp kaffe för att värma kalla fågelskådarhänderNu fotar jag fåglar på fritiden vilket är en ganska begränsad fotografisk nisch. De allra flesta pippifotografer jag träffar regelbundet i närområdet är från början fågelskådare som börjat fota precis som jag. Alla utom någon enstaka fotar i Jpeg då man har uppfattningen att RAW-bilder tar mycket tid att behandla innan de går att använda jämfört med Jpeg, utan att faktiskt ha provat. Det gäller även folk med proffshus och supertelen.
Jag undrar därför hur pass vanligt det är att folk som sitter med instegs- eller semipro-utrustning fotar i RAW och efterbehandlar?
Själv har jag funderat flera gånger på att byta från Lr till C1 efter att ha läst alla rekommendationer att göra så här på forumet. Jag gillar heller inte prenumerationsmodellen på Lr utan hade hellre köpt en version, men har förstått att det är samma upplägg på C1. Att det verkar vara en stor tröskel gör också att jag avvaktar.
Är det fortfarande RAW efter att man använt sig av presets och ändrade standardvärden?Att JPG skulle vara så tidsbesparande tycker jag är en myt. Det går ju att i RAW-konverteraren använda sig av presets eller ändra standardvärden så att man får en "färdig" bild på samma sätt som med JPG.
Ja, RAW-filen förblir orörd.Är det fortfarande RAW efter att man använt sig av presets och ändrade standardvärden?
Tidsbesparande är kanske en tolkning också. För mig innebär RAW att bilden behöver behandlas och jag tror de flesta gör det på en dator även 2020. JPEG skickar du i princip direkt från kamera till instagram, med en mellanlandning i telefonen...
Ja, rawfilen är ju det som kommer ur kameran. Jag tolkade ditt inläg gsom att det var onödigt att skapa JPEGs, man kunde göra det med presets. Så jag förstår inte riktigt hur du menar. Du skapar inte JPEGs och RAWfilen ändras inte. Menar du att det är smidigare att skicka med någon xml container med presetsändringarna? Eller menar du att presets är ändringar som direkt påverkar RAWfilen genom tex bländare och slutare?Ja, RAW-filen förblir orörd.
Då var jag otydligt. Målet är JPG i slutändan för de bilder som man vill dela med sig av.Ja, rawfilen är ju det som kommer ur kameran. Jag tolkade ditt inläg gsom att det var onödigt att skapa JPEGs, man kunde göra det med presets. Så jag förstår inte riktigt hur du menar. Du skapar inte JPEGs och RAWfilen ändras inte. Menar du att det är smidigare att skicka med någon xml container med presetsändringarna? Eller menar du att presets är ändringar som direkt påverkar RAWfilen genom tex bländare och slutare?
Om man inte vill göra någon manuell behandling i datorn, varför vill man då använda RAW?
Jag vet förstås inte varför du behöver PS, men idag finns det bra och billigare alternativ, speciellt som C1 kan klara mera själv. För egen del bytte jag ut PS mot Nik collection samt affinity photo och kan inte säga att jag saknar PS. Dessutom ganska likt PS vad det gäller användargränssnitt.Använder man bara LR så är prenumationen på LR + PS rätt dyrt, men använder man PS så tycker jag det är rätt billigt. C1 tycker jag däremot är rätt dyrt, speciellt jag som fotar både med Canon och Fuji och kan inte vara utan PS. Hade jag däremot inte behövt PS så hade jag övervägt C1, men tycker det är lite mycket pengar som det är nu (för mig).
Dessutom, låter man kameran tillverka jpeg filen, kan man inte dra nytta av framtida mjukvaruppdateringar som kanske gör en bättre konvertering. En annan nackdel är att man kan behöva olika editering beroende på hur man presenterar sin bild, t.ex om det är bildskärm, matt eller blankt papper, eller olika grad av skärpning beroende på utskriftsstorlek.Då var jag otydligt. Målet är JPG i slutändan för de bilder som man vill dela med sig av.
Jag menar så här.
Fågelfotografen kommer hem med ett minneskort med 300 bilder på blåmes och koltrast.
Hen pluggar in sitt minneskort i datorn, drar igång Lightroom (eller motsvarande) och gör en import,.
Hen kan nu kolla på sina bilder och oavsett om det är RAW eller JPG så kommer de att se helt OK ut. Är hen inte nöjd med hur bilderna ser ut är det bara att redigera dem, individuellt eller med presets. Det är ingen som helst skillnad mellan JPG och RAW.
När hen är nöjd med sina redigeringar, beskärningar etc är det bara att exportera ut resultatet i JPG och önskat format för de bilder som man vill dela med sig av.
Om man är 100% på att man aldrig någonsin kommer vilja göra några som helst förändringar på sina bilder så kan man förstås använda sig av JPG och hoppa över redigering i datorn.
För egen del är det så att jag nästan alltid har några justeringar som jag vill göra på de bilder som jag vill använda och med originelaen i RAW är det större möjligheter. Tack vare program som LR är hanteringen precis lika enkel som om originalet vore JPG.
PS. Den enda kamera som jag använder i JPG är min mobil. RAW-filerna från den är näst intill omöjliga att hantera i Lightroom.
Du kan ju alltid ladda ner testversionen och känna dig för.Nu fotar jag fåglar på fritiden vilket är en ganska begränsad fotografisk nisch. De allra flesta pippifotografer jag träffar regelbundet i närområdet är från början fågelskådare som börjat fota precis som jag. Alla utom någon enstaka fotar i Jpeg då man har uppfattningen att RAW-bilder tar mycket tid att behandla innan de går att använda jämfört med Jpeg, utan att faktiskt ha provat. Det gäller även folk med proffshus och supertelen.
Jag undrar därför hur pass vanligt det är att folk som sitter med instegs- eller semipro-utrustning fotar i RAW och efterbehandlar?
Själv har jag funderat flera gånger på att byta från Lr till C1 efter att ha läst alla rekommendationer att göra så här på forumet. Jag gillar heller inte prenumerationsmodellen på Lr utan hade hellre köpt en version, men har förstått att det är samma upplägg på C1. Att det verkar vara en stor tröskel gör också att jag avvaktar.
Håller med. Det är ett bra tips! Man kan ju alltid lägga upp en "adhocsession" för snabba jobb och då är det ju bara att kopiera in filerna där och köra...............Lagrar man bilder i C1 sessioner går det ju i princip lika fort som en vanlig filkopiering till var som helst i filsystemet, men man kan fortfarande få hjälp med att lägga på default inställningar och metadata. ...……..
Köper du Fuji eller Sony versionerna, så fungerar de bara för just de råfilerna. Köper du den kompletta versionen kan du använda den till alla supportade kameror och därför mycket dyrare.Undrar bara varför det är betydligt billigare att köpa programmet för Fuji- och Sonyanvändare? Halva priset mot universalversionen! Har jag missat något i informationen?
En annan viktig fundering är om man kan använda C1 i kombination med FastStone Image Viewer, så att bilderna organiseras i FSIV och hämtas in till C1 för bearbetning. Eller är det så att C1:s programdelar för bildorganisering och bildbearbetning är knutna till varandra och inte går att dela isär? Någon har kanske provat att använda en annan "organiserare" till Capture One 20 Pro?