Jag har haft utgivningsbevis i 11 år på mina foton.
Om man har utgivningsbevis räknas man som vilken tidning
som helst.
Myndigheter kan inte efterforska mina källor.
Myndigheter kan inte beslagta mina bilder med några
få undantag som exempel landsförräderi.
Jag får inte lämna ut uppgiftslämnare.
En person måste vara ansvarig utgivare.
Om någon vill klaga på mina bilder måste det bli en tryckfrihets
rättegång. En åklagare kan inte åtala mig för de bilder jag
har i tidningen.
VAD TYCKER NI STARTA EN DEBATT

Jag tycker det är ett inte så diskret försök till reklam för din ”tidning” maskerat som nåt som ska föreställa en fråga utan att en fråga faktiskt formuleras. Men det kanske är det beteendet som du vill ska debatteras?

Sen är det inte dina foton som har ett utgivningsbevis utan din webbplats.

Utgivningsbevis

Matchfotografen sa:

Jag tycker det är ett inte så diskret försök till reklam för din ”tidning” maskerat som nåt som ska föreställa en fråga utan att en fråga faktiskt formuleras. Men det kanske är det beteendet som du vill ska debatteras?

Sen är det inte dina foton som har ett utgivningsbevis utan din webbplats.

Klicka för att se resterande...

Skall omedelbart ta bort det. Tänkte inte på det.

Jag kan inte se ett enda skäl att en myndighet skulle beslagta mina bilder.

Vad finns det för skäl att beslagta dina som gör att du behöver skydda dem med utgivningsbevis?

Utgivningsbevis

Det som jag skrev där är bara en förklaring på vad lagtexten säger.
Jag startade tidningen för att vara skyddad för anmälningar eftersom
jag har många gatubilder. Observera skyddet som även gäller mot ordningsvakter och poliser när jag fotograferar.
Jag har också gått med i det frivilliga systemet för etiska regler för press. Så om det är någon som anser att bilderna på något sätt är
kränkande kan de anmäla mig dit. De etiska reglerna är bra för då
håller man en viss nivå på bilderna.
En yttrandexpert vid namn Funke rekommenderar att man har
utgivningsbevis.

fotobollfoto sa:

Jag kan inte se ett enda skäl att en myndighet skulle beslagta mina bilder.

Vad finns det för skäl att beslagta dina som du behöver skydda dem för?

Klicka för att se resterande...

Vad riskerar du som privatperson som du känner dig skyddad från som ansvarig utgivare (vilket borde ha motsatt verkan)?

Utgivnibgsbevis

cardazio sa:

Vad riskerar du som privatperson som du känner dig skyddad från som ansvarig utgivare (vilket borde ha motsatt verkan)?

Klicka för att se resterande...

Förstår inte riktigt frågan.

Största nackdel är att man måste spara alla förändringar under sex månader. Har man flera som skriver på ens sida är det även en nackdel att man får ta smällar från andras fel.

Däremot öppnar det upp en del vägar vid kontakt med domstolar.

Utgivningsbevis

PeterWem sa:

Största nackdel är att man måste spara alla förändringar under sex månader. Däremot öppnar det upp en del vägar vid kontakt med domstolar.

Klicka för att se resterande...

Det är inte svårt att spara alla ändringar i 6 månader.
Det är bara att ta en kopia på det du har lagt in och skriva datumet.
Jag gör inte så många inlägg endast 5-6 per år.
Håller på att läsa på om utgivningsbevis.
Om man har det gäller inte Gdpr.

Nu vet inte jag hur din sajt ser ut eller fungerar.
Men misstolka inte att du helt slipper GDPR när du har utgivningstillstånd.
Det finns många delar som visst faller under och regleras av GDRP även för "tidningar".

Utgivningsbevis

Jag har utgivningsbevis på grund av att jag bedriver nyhetsförmedling. Foto.

Läs nedan varför skrivet av internetstiftelsen.
Om någon är intresserad kan jag skicka hela länken 89 sidor.

7.1 Vem behöver utgivningsbevis?
Om man behöver utgivningsbevis eller inte beror på verksamhetens karaktär. Den som publicerar uppgifter av mer harmlöst slag klarar sig gott med det skydd som Europakonventen och Regerings* formen ger. Det kan vara webbplatser för fyrfantaster eller hund* ägare som strikt håller sig till sina fackområden och där inläggen är befriade från politiska värderingar eller omdömen om enskilda.
Den som däremot ger sig in i samhällsdebatten eller driver en blogg eller webbplats med syfte att påverka samhällsutveckling* en bör skaffa ett utgivningsbevis. Det gäller oavsett om bloggen handlar om ett specifikt ärende eller mer generellt tar upp sam* hällsfrågor. När politiska värderingar, debatt eller personomdömen förekommer är utgivningsbevis att rekommendera.
För den som vill bedriva nyhetsförmedling får utgivningsbevis anses vara ett måste. Det är enda sättet att säkerställa att personer som lämnar uppgifter garanteras anonymitet. Utan utgivningsbevis existerar ingen meddelarfrihet utan uppgiftslämnare kan bli fritt villebråd för myndigheterna.
Den som är osäker eller tycker att man nog klarar sig utan utgiv* ningsbevis och det extra starka skydd det ger bör trots allt skaffa ett. Då är man på den säkra sidan och behöver inte ta hänsyn till till exempel personuppgiftslagens förbud mot spridning av känsliga personuppgifter.
7. Internet och lagarna
Utgivningsbevisets betydelse
Med ett utgivningsbevis får fritidsbloggaren samma starka skydd som de etablerade medieföretagen.
• Meddelare skyddas.
• Åtal kan endast väckas för vissa yttranden.
• Personuppgiftslagen (PUL) gäller inte.
• Åtal för yttrandefrihetsbrott prövas av en jury.
• Krav på dokumentation ställs på webbplatser
med utgivningsbevis.
29

Utgivningsbevis

jag&bilden sa:

Nu vet inte jag hur din sajt ser ut eller fungerar.
Men misstolka inte att du helt slipper GDPR när du har utgivningstillstånd.
Det finns många delar som visst faller under och regleras av GDRP även för "tidningar".

Klicka för att se resterande...

Om du kollar med datainspektionen så tar de inte upp anmälningar
som har utgivningsbevis.
Att du inte vet hur min sajten ser ut är orsaken att någon klagade på
att jag la ut adressen. Han tyckte att jag gjorde reklam för min sajt. Det är inte en kommersiell sajt utan jag vill bara att ni skall se mina bilder. Jag tog bort länken. Är det förbjudet att ha en länk här i forumet. Skulle vara intressant att få svar på frågan.

Utgivningsbevis

PeterWem sa:

Största nackdel är att man måste spara alla förändringar under sex månader. Har man flera som skriver på ens sida är det även en nackdel att man får ta smällar från andras fel.

Däremot öppnar det upp en del vägar vid kontakt med domstolar.

Klicka för att se resterande...

Vilka vägar öppnas upp vid kontakt domstol.

Fotosmurfen sa:

[...] Är det förbjudet att ha en länk här i forumet. Skulle vara intressant att få svar på frågan.

Klicka för att se resterande...

Nej inte alls!

Fotosmurfen sa:

Vilka vägar öppnas upp vid kontakt domstol.

Klicka för att se resterande...

Det brukar inte bli 400 sidor pappersark för två kronor bladet utan en gratis pdf när man begär ut saker och ting. Kanske inte riktigt rätt att skilja mellan privatperson och utgivare...

Utgivningsbevis

fotobollfoto sa:

Nej inte alls!

Klicka för att se resterande...

Då lägger jag ut det igen.

Utgivningsbevis

Jag lägger ut min adress till min fototidning som inte är
kommersiell.
Om någon anser att det bryter mot några regler som fotosidan har
tar jag bort det.

www.photoferenc.se

Fotosmurfen sa:

Om du kollar med datainspektionen så tar de inte upp anmälningar
som har utgivningsbevis.

Klicka för att se resterande...

Det är skillnad på journalistisk publicering av någon med utgivningsbevis och annan typ av hantering av personlig identifierbar information.
Det är inte så att Schibsteds, Bonniers et al slipper undan GDPR rent generellt. Tvärt om faktiskt.

Det var bara en vänlig vink att var uppmärksam på vad som exkluderad och vad som inkluderas i gdpr för en publicist.

Utgivningstillstånd

jag&bilden sa:

Det är skillnad på journalistisk publicering av någon med utgivningsbevis och annan typ av hantering av personlig identifierbar information.
Det är inte så att Schibsteds, Bonniers et al slipper undan GDPR rent generellt. Tvärt om faktiskt.

Det var bara en vänlig vink att var uppmärksam på vad som exkluderad och vad som inkluderas i gdpr för en publicist.

Klicka för att se resterande...

Vill du utveckla det här lite. När jag kollade med datainspektionens hemsida säger de att de inte kan stoppa lexbase merinfo och dylika sajter. Der är det jag går efter.

Fotosmurfen sa:

Vill du utveckla det här lite. När jag kollade med datainspektionens hemsida säger de att de inte kan stoppa lexbase merinfo och dylika sajter. Der är det jag går efter.

Klicka för att se resterande...

Vad har ditt konstgalleri (sidan där du visar upp dina konstverk) för likhet med dylika sajter?