Hej är helt ny på det här med kameror men är sugen på att köpa en Nikon D40 just för att jag hört och sett att den är väldigt enkel att förstå sig på.
Efter att ha kolla mängder med annonser på blocket har jag förstått att standard på objektivet är 18-55 och att VR är bildstabilisering. Har också dykt upp en hel del 55-200 objektiv.

Jag kommer främst fota min hund som är en pigg sak som har svårt
att sitta still så gissar att jag ska ha VR på objektivet?

-Hur stor skillnad gör det att ha ett objektiv med/utan VR?
-Och i vilka lägen använder man 18-55 / 55-200 objektivet?

Grymt tacksam för svar!

Trevligt att du ska börja fota!
- VR betyder 'vibration reduction', dvs, det tar bort mycket av de kameraskakningar som bildas när du tar en bild handhållet vid längre slutartid. Jag ser VR (eller Canons motsvarande IS) som väldigt bra vid fotografering i sämre ljus på stillastående motiv.

Om vi hårdrar det du skrev, att du ska ENBART fotografera din hund i fart så ger VR ingenting. VR tar bara bort kameraskakningar du bildar. VR hjälper inte mot motiv som rör sig. Då hjälper enbart kortare slutartider.

- 18-55 är en standardzoom som fungerar till det mesta, med vänner och släkt, på stan, på semester m.m
Med en 55-200 telezoom så är det en mer inzoomad bild, fungerar mycket bra till sport, porträtt eller en inzoomad bild på din hund som är ute och far?

Lite parantes, när man fotograferar med en längre inzoomning, kanske 200mm så förstärks varenda kameraskakning jämfört med om du fotograferade mer utzoomat, kanske vid 18mm. Det kan du lätt övertala dig själv genom att ta en ficklampa och stå nära en vägg, rör ficklampan upp och ner så ljuset flyttar på sig. Backa 5-7 meter och gör samma rörelse. Då kommer du märka att ljuspunkten har förflyttat sig på en större yta. Det medger till en mer suddig bild.
Detta kan fixas med VR, förutsatt att motivet står stilla.

Hoppas jag inte gjorde dig allför förvirrad

Tack för ett jättebra svar! Känns definitivt tsom jag har lite mer kött på benen nu

Normalt är att VR medger 4 stegs längre slutartid. Utan VR är ju en gammal regel att man inte ska ha längre slutartid än brännvidden på objektivet gånger 1,5 på DX. En brännvidd på 200 mm ger alltså en slutartid på 1/300-dels sekund.

De modeller som är riktigt vettiga att titta på är D40, D40X och D60.

D60 har alla goda kvaliteer från D40, men en lite nyare sensor och lite mer upplösning. Rent fotomässigt är dessa två modeller två av mina absoluta favoriter genom alla tider, dagsmoderna kameror inräknade.

Fördelen med en D60 är att betydligt fler av dem såldes med VR-objektivet 18-55VR som kit. De går ofta att hitta riktigt, riktigt billigt, typ 1300-1500kr har jag sett vettiga kameror ute för! Jag tror just nu att det är omöjligt att hitta mer bildkvalitet per krona.

En sån - vilken som helst av modellerna - tillsammans med en bra skoblixt är ett grymt kapabelt startkit, som man kan leva mycket länge med.

Hundar fotograferas med fördel i bra solljus... det är i stort sett enda gången kameran (kameror) klarar att fånga springande hund skarpt utan att man behöver använda riktigt svindyr proffsutrustning, sånt som sportfotograferna man ser på TV använder.

Om hunden är liten så är nog 55-200 att föredra. Då kan man zooma in lite mer. Precis som dom andra sagt så spelar VR ingen roll när det gäller hundar, men min åsikt är att det är värt att lägga några kronor extra på VR om man gillar att fota när det börjar skymma (och inte vill släpa på stativ).

Som sagt, välj VR om du kan! Uppåt 200 mm är det riktigt trevligt att ha.