När spegelfria kameror mera kom i gång med sina EVF, ( passade bra på mindre kameror tyckte man då, andra små kameror hade mer eller mindre sugrörs sökare )

EVF:n kräver nog en hel del tillvänjning, jag tyckte det var som att titta på en animerad bild med äldre EVF, men att växla mellan en OVF av allra högsta klass som D850 har till en EVF då blir det nog lite konstigt kan jag tro. men har man bara en kamera med EVF i sitt vardags liv under en längre tid så vänjer man sig någorlunda bra.

Jag undrar om det satsas något på hybridsökare, tänk en sökare av D850 klassen, så växlar man till en EVF vid video ( jag vet att Fuji har en hybrid )

afe sa:

Oj. Nu är ni ute och svamlar rejält. Sökaren har 2.5 miljoner pixlar eller så - den är inte i närheten av 4K

Klicka för att se resterande...

Ja du har helt rätt afe, det blev svammel men av misstag glöm K:et, ursäkta för tokigheter av mig och ingen annan. Klart vi känner till 4K och UHD. som vi har surrat 4K ( UHD) till vissa Canon kameror bland annat.

PMD sa:

"K" som suffix eller prefix betyder oftast tusen (eller 1024 om man är datanörd). Uttydes "kilo" och kommer från grekiska.

Det är vanligt att ange antalet bildpunkter som får plats på den längsta ledden på en display (eller teve) som ett mått på skärmens "upplösning". 4K som upplösningsbeteckning betyder alltså att en skärm har cirka fyra tusen bildpunkter på bredden. Det här är ett ganska praktiskt mått eftersom i stort sett alla bildskärmar nuförtiden har sidoförhållandet 16:9 eller 16:10. Man får alltså hyfsat bra kläm på skärmens upplösningsförmåga med en sådan beteckning.

Att använda samma metod för att beskriva en EVFs kvalitet när det gäller hur bra den kan visa en bild kan vara lite vanskligare eftersom EVF:er oftast inte brukar ha samma sidoförhållande som teveapparater.

Förr (och kanske fortfarande?) var det vanligaste sättet att beskriva en EVFs "bildkvalitet" att tala om hur många bildpunkter den hade, men som Ola påpekade så är kameratillverkarna glada i att räkna en RGB-punkt som tre, vilket är lite missvisande vad gäller upplösning.

När specifikationen för en EVF säger "3 million dots" så ska man därför vara skeptisk. Det innebär oftast att upplösningen i själva verket är 1M punkter (M = mega = miljon).

Klicka för att se resterande...

Ja ursäkta för svammel av mig med K:et, visst vet jag att det står för tusen, och mitt i allt när vi surrat om trubbel med förkortningar också vad det kan ställa till det för somliga. 4K ( UHD ) klart vi vet vad det är.

Denna tråd har spårat.

jonas18z sa:

Denna tråd har spårat.

Klicka för att se resterande...

Trådstartaren verkar å andra sidan ha glömt att delta och lägga ut något spår...

ztenlund sa:

Trådstartaren verkar å andra sidan ha glömt att delta och lägga ut något spår...

Klicka för att se resterande...

Någon måste spåra för att det ska bli ett spår.

Frågeställningen i urinlägget som var "Tror ni 2018 kommer att bli året då DSLR inte längre är bäst? " är rätt öppen. Det borgar för en spretig diskussion.

afe sa:

Fuji har redan ögonfokus (fast inte följande). Fungerar utmärkt i en del sammanhang, men så där himla revolutionerande är det inte för min fotografering (och skulle heller inte vara med följande).

För övrigt kommer focus peaking från den professionella videovärlden, och inte från Sonys spegelfria kameror.

Inte heller DMF är något unikt eller nytt. Canon och Nikon har haft det på sina spegelreflexkameror i åratal, utan att ge funktionen något namn dock.

Klicka för att se resterande...

Statisk Eye Focus har funnits åtminstone sedan de första A7rn i Sony. Det är dynamisk Eye Focus man ska ha och inget annat för det är två helt skilda saker som ger två skilda upplevelser och möjligheter. Det är f.n. bara Sony som har följande Eye Focus med huvudsensorn som datakälla till huvudsökaren på kameran, vad jag vet. Eye Focus är nu i sin tredje och snabbaste version i A9 och A7r III. Eye Focus är bara ett av många begrepp idag men det är skillnad på Eye Focus och Eye Focus och det är snabb följande Eye Focus man bör ha och inget annat om man har möjlighet att välja..

Peaking har Sony haft i sina videokameror liksom Zebra-funktionen för exponeringskontroll så det är en väldigt naturlig korsbefruktning från Sonys videokameror till stillbildskamerorna.

Vem har sagt att DMF är något nytt? DMF måste nog Konica Minolta varit en av de första med. Jag hade det redan i min KM D7D som kom 2005 en annan nyhet den var först med var "Anti shake" som det hette då och numera heter det SSS (Super Steady Shot). Det utmärkta med DMF i KM:s tappning var att det funkade både med de objektiv som hade rent mekanisk klokoppling då det fanns en lamellkoppling i AF-motorn och objektiv med inbyggd fokusmotor. Det var bara det jag nämnde för Mats då han tyckte att Sony misslyckats med sina adapters. Jag tyckte exv. LA-EA2 som jag ägt själv tycker jag höll fin kvalitet och genomtänkt funktionalitet. Det som var unikt var att ingen annat adapter gav fasdetekt -AF för A-mountobjektiv med NEX-kameror (som annars bara hade kontrast-AF) utan fokusmotor i husen och mikrojustering på det eller DMF med mekaniskt drivna objektiv.

jonas18z sa:

Denna tråd har spårat.

Klicka för att se resterande...

Det var nog menat så av TS från start!

Han gjorde som en hund; först sket han - sen smet han.

Sten-Åke Sändh sa:

...
Vem har sagt att DMF är något nytt? DMF måste nog Konica Minolta varit en av de första med. Jag hade det redan i min KM D7D som kom 2005 e...

Klicka för att se resterande...

Det nya är att väl att
1) Plötsligt har det ett namn, förr så gjorde man det bara, ingen diskussion.
2) Det funkar inte out of the box, i alla fall inte i de vanliga fokuslägena på A7Riii som ju är splitterny.

Focus peaking har länge funnits på i princip alla spegellösa system.

FYI: Det är inget Sony-unikt.

Däremot så är det först på senare tid som det börjat dyka upp på DSLR:er (som tex. nämnda D850).

Trådrubriken blev nog allt för djärv kan man tycka, man får nog lägga på ett antal år för att hamna i en någorlunda mera logisk framtids diskussion.

Men tråden hamnar i en märkligt låst diskussion och domineras av om en enda person i detta fall Ola kan hitta några skäl där A7R3 kan ses som likvärdig hans egen D850 och hans helt egna personliga behov, det är ju vad Ola önskar och man får så självklart respektera vad han tycker. Men det är nästan som att Ola ensam skall få bära den tunga bördan att avgöra hur pass bra A7R3 är för hela trådens besökare, så är det inte utan det handlar om Olas helt egna behov.

Ola kanske inte har någon nytta alls av 8 bps i Live View tex, men andra kanske gillar det.

Bengf sa:

När spegelfria kameror mera kom i gång med sina EVF, ( passade bra på mindre kameror tyckte man då, andra små kameror hade mer eller mindre sugrörs sökare )

EVF:n kräver nog en hel del tillvänjning, jag tyckte det var som att titta på en animerad bild med äldre EVF, men att växla mellan en OVF av allra högsta klass som D850 har till en EVF då blir det nog lite konstigt kan jag tro. men har man bara en kamera med EVF i sitt vardags liv under en längre tid så vänjer man sig någorlunda bra.

Jag undrar om det satsas något på hybridsökare, tänk en sökare av D850 klassen, så växlar man till en EVF vid video ( jag vet att Fuji har en hybrid )

Klicka för att se resterande...

Är det någon som fotat med a7Rii eller iii i starkt dagsljus? Matchar den utomhusljuset?

För min del dog DSLR-tekniken 2013, närmare bestämt den dagen Sony lanserade A7. Visst att kameran inte var perfekt, men fördelarna övervägde nackdelarna så hårt att jag aldrig har tittat tillbaka. Iom tekniken som finns i A9 så finns det väl däremot inga fördelar alls som jag ser det med en dinosaurie-dslr. Synd bara att A9an ska vara så dyr bara

Tell sa:

För min del dog DSLR-tekniken 2013, närmare bestämt den dagen Sony lanserade A7.

Klicka för att se resterande...

Bara för att man väljer att byta system så är det väl något av en (ganska stor) "stretch" att dödförklara ett helt annat system?

Är säkert humor från din sida men annars så är det skillnad på att man själv lämnar ett system och byter till ett annat (finns även de som gjort tvärt om), och att en hel teknik för dödförklaras för en hel marknad...

Men visst, jag förstår att många som bytt (eller annars) har ett stort behov att provocera och raljera "över andra sidan" i trådarna, med era begrepp och uttryck (inte minst Jonas som startade tråden, eller alla slentrianmässiga "dinosaurie!"-utrop).

Nåja, det visar säkert på något personligt behov att känna sig bättre/överlägsen andra, och för att övertyga sig själv i det valet man, och är i botten lite osäker på.

Tell sa:

Visst att kameran inte var perfekt, men fördelarna övervägde nackdelarna så hårt att jag aldrig har tittat tillbaka.

Klicka för att se resterande...

Ahh. Så nu har vi plötsligt viss olika fördelar och nackdelar för bägge system?

Intressant för att vara ett dödförklarat system.

Själv har jag, just för att de bägge teknikerna har olika för- och nackdelar, både DSLR och spegellöst pga. just detta. Då slipper jag kompromissa ännu mindre, och kan ta det system som passar "perfekt" för det "fotouppdrag" (är bara amatör, men gillar begreppet) som jag skall på.

Däremot så fotar jag själv ungefär 4/5-delar med spegellöst idag (även om jag inte vill vara utan mina DSLR:er när de behövs för grymt bra följande AF eller riktigt rejäla zoomar och/eller telen).

Tell sa:

Synd bara att A9an ska vara så dyr bara

Klicka för att se resterande...

Jo, Sony är väldigt duktiga på att ta bra betalt för sina saker. Inte riktigt lika duktiga som Leica, men ganska nära börjar de bli.

Tips: kika på tråden om HK-baserade säljaren Efinity. Skall finnas för runt 30 papp (ny) där, vilket som känns som et mycket rimligare pris tycker jag.

Jag brukar vara en dålig siare när det gäller vad som kommer att hända på kamerafronten. Några år in på 2000-talet slog jag till på ett som jag tyckte då dyrt (17000 kr) analogt kamerahus..en Canon EOS 1V. Inte lång tid efter det upplevde jag att var och varannan började gå över till digitalt. Nu känns det som man är i ett lite liknande läge. Fler och fler verkar överge sina DSLR:er medan jag under 2017 har köpt på mig en Canon 7D Mk2, ett Tamron 150-600/5-6.3 G2, ett Canon 16-35/4L IS USM samt ett nytt kolfiberstativ och gimbalhuvud för användning ihop med Tamron 150-600. Prylar för i runda slängar 50 000 kr alltså.

Med kameror, objektiv och tillbehör + ytterligare kameror, objektiv och tillbehör i DSLR-träsket så är det inget jag funderar på att göra mig av med i första taget. I alla fall inte i år, eller nästa eller nästnästa eller nästnästnästa eller nästnästnästnästa år. Därefter kanske det kan bli aktuellt...

Nja... Det tar olika lång tid bara, VHS ville många inte släppa i första taget, tillika Vinylskivorna, stora samlingar av VHS-filmer och LP-skivor gjorde övergången besvärlig, nu börjar Vinylen komma tillbaka, troligtvis smarta idéer för att trigga upp lite mera vinster.

Spegelfria och spegelreflex kameror har ändå många likheter tycker jag, så det är inte riktigt det samma som VHS eller CD, Retro motorcyklar kommer starkt nu men med övrig modern teknik, man blandar design med senaste teknik. Det kan rent av bli så att när spegelfria kameror blir flera under några år så kommer Spegelreflex kamerorna tillbaka med nyare teknik och blir mera eftersökta.

För mig blir det mest intressant med spegellöst då 100% compatibilitet med Nikon/Canonobjektiv erbjuds (Sonys ditton är väl dyra bl a beroende på att de är nya samt lite höga marginaler) och besparingarna i tillverkningskostnader kommer köparen till godo. En bättre FF slutare ligger på ca 5000kr inkl moms (3000kr för en enklare) som reservdel. I många fall är spegelmotorn inkluderad i slutaren. Glasprisma FF - vet ej då jag aldrig bytt en sådan. Kan man slopa båda och bara köra elektronisk slutare i spegelöst borde man ändå kunna kapa 7-8000kr i tillverkningskostnad. Tänk en D850 spegellös för strax över 30.000kr eller en 5D IV spegellös för ca 25.000kr. Sedan finns inget behov av mikrojustering. Men innan denna besparing i tillverkningskostnad kommer oss till goda lär väl dröja....

Fredrik AVT sa:

För mig blir det mest intressant med spegellöst då 100% compatibilitet med Nikon/Canonobjektiv erbjuds (Sonys ditton är väl dyra bl a beroende på att de är nya samt lite höga marginaler) och besparingarna i tillverkningskostnader kommer köparen till godo. En bättre FF slutare ligger på ca 5000kr inkl moms (3000kr för en enklare) som reservdel. I många fall är spegelmotorn inkluderad i slutaren. Glasprisma FF - vet ej då jag aldrig bytt en sådan. Kan man slopa båda och bara köra elektronisk slutare i spegelöst borde man ändå kunna kapa 7-8000kr i tillverkningskostnad. Tänk en D850 spegellös för strax över 30.000kr eller en 5D IV spegellös för ca 25.000kr. Sedan finns inget behov av mikrojustering. Men innan denna besparing i tillverkningskostnad kommer oss till goda lär väl dröja....

Klicka för att se resterande...

Varför vill du bli av med slutaren? Det är en oberoende fråga.

Tillkommer till ditt pris är sökardisplayen men håller med om att det borde bli lite billigare.

iSolen.se sa:

Varför vill du bli av med slutaren? Det är en oberoende fråga.

Tillkommer till ditt pris är sökardisplayen men håller med om att det borde bli lite billigare.

Klicka för att se resterande...

Utan rörliga delar, förutom tillverkningskostnad, torde kameran bli ännu mer hållbar. Dessutom minskar risken för skakningsoskärpa. Ffa Nikon har haft problem med interaktion mellan VR och slutare. Borde bli en förbättring utan slutare (och spegel).

Fredrik AVT sa:

Utan rörliga delar, förutom tillverkningskostnad, torde kameran bli ännu mer hållbar.

Klicka för att se resterande...

Ok, jag är efter bildkvaliten, DSLR är redan väldigt hållbara trots alla rörliga delar.