Har en DNG-bild redigerad i LR som jag vill dela med en kompis, lägger den nog i delad mapp i DB. Det brukar funka bra.

Men nu måste bilden vara rejält högupplöst, den ska ev tryckas upp till en större bild.

Vilket format är bäst att välja? Helst skulle jag vilja dela DNG-filen/råfilen med kompisen eftersom han också har LR, men då förstås i färdigredigerat skick. Går det?

JPG känns ju uteslutet, liksom PNG. TIFF-format ger en onödigt enorm fil, och delar jag då flera bilder så spränger jag väl DB

Du kan exportera som DNG, då kommer din kompis att se dina redigeringar.

Hur stort ska den eventuellt skrivas ut om inte JPG skulle duga?

AFJ sa:

Du kan exportera som DNG, då kommer din kompis att se dina redigeringar.

Klicka för att se resterande...

Jag provade att exportera en bild som DNG och när jag kikade på den bilden så var den helt oredigerad, dvs helt i originalskick.

Har kikat på alla inställningar i exporteringsfönstret och kan inte förstå hur jag ska göra för att exportera bilden så som jag redigerat den?

I "exportera en fil"-fönstret så finns ju funktionen Filinställningar, har provat på olika sätt och jag får inte till det.

Annika Kr sa:

Jag provade att exportera en bild som DNG och när jag kikade på den bilden så var den helt oredigerad, dvs helt i originalskick.

Har kikat på alla inställningar i exporteringsfönstret och kan inte förstå hur jag ska göra för att exportera bilden så som jag redigerat den?

I "exportera en fil"-fönstret så finns ju funktionen Filinställningar, har provat på olika sätt och jag får inte till det.

Klicka för att se resterande...

Jag testade i alla fall att exportera en CR2-fil som DNG. Sedan importerade jag den DNG-filen till Lightroom och då var redigeringarna med.

Om du klickade på DNG-filen i utforskaren så är det möjligt att det som visas är den ursprungliga "tummnageln" som är inbäddad.

Jag är tämligen övertygad om att om du väljer att exportera till DNG så kommer dina redigeringar med.

AFJ sa:

Jag testade i alla fall att exportera en CR2-fil som DNG. Sedan importerade jag den DNG-filen till Lightroom och då var redigeringarna med.

Om du klickade på DNG-filen i utforskaren så är det möjligt att det som visas är den ursprungliga "tummnageln" som är inbäddad.

Jag är tämligen övertygad om att om du väljer att exportera till DNG så kommer dina redigeringar med.

Klicka för att se resterande...

Okej, har ju LR på två datorer så jag ska prova att öppna den exporterade filen på så sätt.

Provade bara att exportera ut den till en skapad mapp och förhandskikade på den där och där var den i originalskick, så därav min fråga här.

Dags att gå och sussa nu så provar i morgon och jag förstår att du har rätt. Man får lära sig nya grejer hela tiden.... Och det gillar jag.

Tack! Återkommer om jag behöver

Kan det vara så att du kör med separata xml filer? För att DNG skall ta med sig redigeringarna behöver du kanske ändra så att dessa sparas inuti DNG-filen istället. Bara en tanke på möjlig orsak

Fungerade för mig också. Har ni samma versioner av LR?

AFJ sa:

Jag testade i alla fall att exportera en CR2-fil som DNG. Sedan importerade jag den DNG-filen till Lightroom och då var redigeringarna med.

Om du klickade på DNG-filen i utforskaren så är det möjligt att det som visas är den ursprungliga "tummnageln" som är inbäddad.

Jag är tämligen övertygad om att om du väljer att exportera till DNG så kommer dina redigeringar med.

Klicka för att se resterande...

Ja, du har helt rätt. Det funkar finfint, redigeringarna följer med och det syns vilka de är.
Det är endast signaturen eller vattenmärkningen som inte går att lägga till.
Däremot om man förhandskikar på filen i Finder så är de den ursprungliga bilden som syns.

Det här borde jag ha kunnat klurat ut själv, kan jag tycka nu när jag testar lite fram och tillbaka.

Det är lite av den där ganska vanliga förvirringen när det gäller LR. Att man måste ändra lite tänk eftersom all redigering normalt bara hamnar i databasen (.lrcat) och inte i bildfilen.

I inställningarna finns dock "Spara inställningar till fil" eller något sånt.

Här är en liten videosnutt där Julieanne Kost reder ut begreppen på ett, som vanligt, utmärkt sätt.

http://blogs.adobe.com/jkost/2015/05/quick-tip-saving-changes-to-files-in-lightroom.html

Leaflet sa:

Här är en liten videosnutt där Julieanne Kost reder ut begreppen på ett, som vanligt, utmärkt sätt.

http://blogs.adobe.com/jkost/2015/05/quick-tip-saving-changes-to-files-in-lightroom.html

Klicka för att se resterande...

Tack för tipset

Varför är JPG uteslutet?

erro.se sa:

Varför är JPG uteslutet?

Klicka för att se resterande...

Har fått för mig att det är ett dåligt format om man exv skulle vilja skriva ut bilden i ett större format, typ affischstorlek. Eller låta trycka upp en canvasbild.

Sen har jag också ett sjå med min skärm som jag inte litar på, försöker kalibrera den på egen hand men lyckas inte riktigt. Färgerna är inte det stora problemet utan mer att bilderna gärna blir lite mörka. Håller på att laborera lite med att sänka ljusstyrkan på den något, men litar inte på mina justeringar.

Har ett tag varit inne på att skaffa en Spyder eller annan kalibrator, men tycker ändå att jag som glad amatör borde kunna klara mig utan en och få till det ändå.

Om jag då skickar en DNG-fil istället och mottagaren har LR så finns det, utöver den höga upplösningen, också en möjlighet att justera bilden något.

Men som sagt, nybörjare är jag, så kanske tänker jag galet?

Annika Kr sa:

Har fått för mig att det är ett dåligt format om man exv skulle vilja skriva ut bilden i ett större format, typ affischstorlek. Eller låta trycka upp en canvasbild.

Klicka för att se resterande...

Det går alldeles utmärk att använda en JPG-bild för utskrift. Se bara till att exportera ut den i full upplösning och med en hög kvalitetsinställning. Den lilla kvalitetsförlust som blir är försumbar för oss amatörer.

Annika Kr sa:

Har ett tag varit inne på att skaffa en Spyder eller annan kalibrator, men tycker ändå att jag som glad amatör borde kunna klara mig utan en och få till det ändå.

Klicka för att se resterande...

Jag får intrycket att du i alla fall tycker det är lite kul att försöka optimera dina resultat. Då är en skärmkalibrator ett "måste" om du skall kunna ta nästa steg.

Annika Kr sa:

Om jag då skickar en DNG-fil istället och mottagaren har LR så finns det, utöver den höga upplösningen, också en möjlighet att justera bilden något.

Klicka för att se resterande...

Precis, detta är väl motivet för att skicka filen i RAW-format.

Tiff hade jag använt.
O jpg tafsar på kvalitet. Det är oundvikligt.

Annika Kr sa:

Har fått för mig att det är ett dåligt format om man exv skulle vilja skriva ut bilden i ett större format, typ affischstorlek. Eller låta trycka upp en canvasbild.

Klicka för att se resterande...

En högupplöst bild är fortfarande högupplöst även om man exporterar den som jpeg. Komprimeringen innebär en minimal kvalitetsförlust. Det som är dåligt med jpeg är att varje gång man redigerar en jpeg-bild så ökar kvalitetsförlusten, men det hade du ju inte tänkt göra heller.

Erik Schalin sa:

Tiff hade jag använt.
O jpg tafsar på kvalitet. Det är oundvikligt.

Klicka för att se resterande...

Exporterar man en JPG från t.ex. Lightroom i högsta kvalitet och inte sparar om den (vilket är det som gör att den kan tappa i kvalitet) är det mycket mycket svårt att se skillnad på en utskrift från jpg-filen elller en tiff.

Annika Kr sa:

Har fått för mig att det är ett dåligt format om man exv skulle vilja skriva ut bilden i ett större format, typ affischstorlek. Eller låta trycka upp en canvasbild.

Sen har jag också ett sjå med min skärm som jag inte litar på, försöker kalibrera den på egen hand men lyckas inte riktigt. Färgerna är inte det stora problemet utan mer att bilderna gärna blir lite mörka. Håller på att laborera lite med att sänka ljusstyrkan på den något, men litar inte på mina justeringar.

Har ett tag varit inne på att skaffa en Spyder eller annan kalibrator, men tycker ändå att jag som glad amatör borde kunna klara mig utan en och få till det ändå.

Om jag då skickar en DNG-fil istället och mottagaren har LR så finns det, utöver den höga upplösningen, också en möjlighet att justera bilden något.

Men som sagt, nybörjare är jag, så kanske tänker jag galet?

Klicka för att se resterande...

Been there. Done that. För några år sedan fick jag ett ryck att en gång för alla fixa till arbetsflödet från exponering till den färdiga papperskopian i handen. Allt under mina egna vingar och utan inblandning från något labb.
Införskaffade en Spyder och satte igång med, som jag tycker, den svåraste delen av processen. Att få alla färger att stämma från skärm till papper. Jeezzz. Googlade och frågade och kollade, skrev ut provkartor, gjorde av med bläckpatroner, googlade igen slet mitt hår, rev sönder misslyckade utskrifter, nya provkartor, beställde fler färgpatroner och gav så småningom upp.

Min erfarenhet och slutsats; Att kalibrera skärm och utskrifter av färgbilder (naturligtvis beroende på vilka krav man har) kräver ta mig tusan sin man (eller kvinna). För min del skickar jag numera bilderna till Crimson och de får sköta den delen av processen. Själv går jag ut och fotograferar.

Leaflet sa:

Been there. Done that. För några år sedan fick jag ett ryck att en gång för alla fixa till arbetsflödet från exponering till den färdiga papperskopian i handen. Allt under mina egna vingar och utan inblandning från något labb.
Införskaffade en Spyder och satte igång med, som jag tycker, den svåraste delen av processen. Att få alla färger att stämma från skärm till papper. Jeezzz. Googlade och frågade och kollade, skrev ut provkartor, gjorde av med bläckpatroner, googlade igen slet mitt hår, rev sönder misslyckade utskrifter, nya provkartor, beställde fler färgpatroner och gav så småningom upp.

Min erfarenhet och slutsats; Att kalibrera skärm och utskrifter av färgbilder (naturligtvis beroende på vilka krav man har) kräver ta mig tusan sin man (eller kvinna). För min del skickar jag numera bilderna till Crimson och de får sköta den delen av processen. Själv går jag ut och fotograferar.

Klicka för att se resterande...

Hm, ja ett verkligt elände är det att få till det. Tapetserar pannrumsväggen med alla misslyckade utskrifter för jag nänns inte kasta dem. Är så jäkla kritisk på dem. Så får det gå några dagar och jag ser dem på nytt varje gång jag slänger ved i pannan. Så efter en tid undrar jag hur jag kunde limma upp dem så noga för så tokiga var de väl ändå inte?

Så det är nog som du skriver att det enklaste är att bara skicka iväg filerna och låta proffsen göra det.Dessutom billigare än att slösa patroner och skaffa en dyr spyder.

Kruxet är ju att jag drivs av tanken att man vill skriva ut här och nu, när som helst osv osv.

Har ju läst alla inlägg här i tråden och börjar inse att om jag kan redigera så gott jag kan så får det vara så, och jag skickar kompisen en TIFF istället, och t o m så kan det kanske duga även med en högupplöst JPEG. Gillar han den inte så får det väl vara då. För det känns inte heller så kul att när man jobbat med en bild låta någon annan göra om det, och kanske på ett sätt som man inte gillar. Det är ju min bild och som jag ger bort.