Jag har sagt det förut här på forumet, men det skadar inte att säga igen.

Fundera över vad det är du verkligen behöver få ut av en ny kamera. Det gjorde jag när jag valde mellan D700, D600 och D800, och kom fram till att för min del är det nästan löjligt vilken liten praktisk skillnad alla de där extra tusenlapparna ger över D700. Som några nämnt innan är det bara skönt att slippa de där gigantiska bildfilerna, den extra storleken använder jag så pass sällan att det definitivt inte är värt att släpa på.

De nya reglagen tror jag att du vänjer dig vid snabbt. Men har du råd och känner att du behöver den där extra topp-prestandan så är det ju bara att köra.

//
http://ljusavtryck.blogspot.com/

unoengborg sa:

Nej, fler pixlar ger inte mer oskärpa, däremot ger fler pixlar större möjlighet att upptäcka den oskärpa som finns oavsett pixelantal.

Klicka för att se resterande...

Det stämmer om det bara är objektivets skärpa som avses. Men, även Bayer-interpoleringen producerar en del oskärpa som är direkt beroende av pixeldensiteten.

eskil23 sa:

Det stämmer om det bara är objektivets skärpa som avses. Men, även Bayer-interpoleringen producerar en del oskärpa som är direkt beroende av pixeldensiteten.

Klicka för att se resterande...

Fler pixlar ger fortfarande inte mer oskärpa, men det är rikigt att hög pixeldensitet äter upp en del av den förbättring som man skulle kunnat förvänta sig. I det här fallet talar vi dock om att även öka storleken på sensorn så pixeldensiteten kommer inte att bli extremt hög även om vi talar om en D800. Inte ens i en Nikon V1 som har avsevärt högre pixeltäthet än D800 är det här något problem.

Enda kamera jag skulle vilja byta till som har bättre AF än en D700 är en D4. Den kan fokusera bättre i mörker. Mindre brus får man väl med D3s och så D4.

Pixelskärpa och annat spelar ingen direkt roll iden här klassen enligt mig. Eller, det är i vilket fall som helst mycket mer intressant att fundera över åt vilket håll du pekar med kameran än storleken på en ensklid pixel. Alla nya kameror är kapabla att fånga helt otroliga bilder.

Och så glas. Du behöver lägga en del stålar på glas. Annars blir det svårt att plåta.

Därmed inte sagt att jag själv skulle välja en D700 om jag skulle uppgradera från DX. Nytt är givetvis attraktivt. Men den enda kamera som är intressant för mig att byta till i nuläget är en D4. D800 är för långsam och D600 har för dåliga reglage.

Men tills vidare kommer jag att investera i mer glas.

Björn

nalle9 sa:

Enda kamera jag skulle vilja byta till som har bättre AF än en D700 är en D4. Den kan fokusera bättre i mörker. Mindre brus får man väl med D3s och så D4.

Pixelskärpa och annat spelar ingen direkt roll iden här klassen enligt mig. Eller, det är i vilket fall som helst mycket mer intressant att fundera över åt vilket håll du pekar med kameran än storleken på en ensklid pixel. Alla nya kameror är kapabla att fånga helt otroliga bilder.

Och så glas. Du behöver lägga en del stålar på glas. Annars blir det svårt att plåta.

Därmed inte sagt att jag själv skulle välja en D700 om jag skulle uppgradera från DX. Nytt är givetvis attraktivt. Men den enda kamera som är intressant för mig att byta till i nuläget är en D4. D800 är för långsam och D600 har för dåliga reglage.

Men tills vidare kommer jag att investera i mer glas.

Björn

Klicka för att se resterande...

En D3s då? har snabb AF och är nästan som en D4 när de gäller ISO och BPS

Som jag sade så har D3s ett snäpp bättre brus än D700. Kanske AF är lite bättre också, det vet jag inte. Men jag har valt att inte köpa pga lite bristfällig videofunktion, inte 1080p.

Nåväl

b

nalle9 sa:

Som jag sade så har D3s ett snäpp bättre brus än D700. Kanske AF är lite bättre också, det vet jag inte. Men jag har valt att inte köpa pga lite bristfällig videofunktion, inte 1080p.

Nåväl

b

Klicka för att se resterande...

har själv både D3s och D700 samt D300s och kan säga att D3s har mycket bättre ISO hantering än D700, och AF är helt klart märkbart snabbare

antic sa:

Lightroom är i stort sett bundet av CPU och minne. Grafikkortet kommer inte göra ett dugg för trådskaparen.

Klicka för att se resterande...

Trådskaparen har inte skrivit vilken program han använder. Hur vet du att han använder just Lightroom ?
Även Capture One har gått över til lOpen CL. Att Lightroom inte gör det är inget annat än skam. Dagens grafikkort är betydligt snabbare på flertrådade uppgifter (som RAW konvertering) än även den dyraste CPUer.

Der Steppenwolf sa:

Trådskaparen har inte skrivit vilken program han använder. Hur vet du att han använder just Lightroom ?

Klicka för att se resterande...

Läs inlägg nummer 4

I övrigt - håll er gärna till ämnet ...

Jag har gått från D200 till D300s till D700 och nu till D800. Det är inte snack om saken, D800 är otroligt mycket bättre än de andra på alla områden utom bilder per sekund.

När det gäller bildkvalitén så är det inte just upplösningen som imponerar på mig utan det dynamiska omfånget, man kan ta en bild rakt i motljus och sedan hissa skuggorna i efterbehandlingen för att få fram helt andra detaljer än med de äldre. Här är inte D700 i närheten, den ligger till och med efter D7000. ISO-prestandan är också riktigt bra. Det här med skakningsoskärpa är som sagt ett missförstånd. Man får aldrig mer oskärpa med en kamera med högre upplösning, men man upptäcker den tidigare. Jag skulle hellre vilja vända på resonemanget, med en lågupplöst kamera har man ingen möjlighet att få fram detaljerna en mer högupplöst skulle ha gett i de fallen när man inte har skakningsoskärpa och för min del är det ju åtminstone i 90 % av fallen

När det gäller D800 mot D600 kan jag inte säga något annat än att det är värt prisskillnaden. AF är bättre men framför allt är huset så mycket trevligare att hantera. Bättre grepp, fler knappar, bättre sökare och framför allt ingen plast.

E.P sa:

Själv har jag precis tagit steget från D300 till just D700, D800 är jag inte säker nog på handen för, och ju fler megapixlar en kamera har, ju mer krav ställer den på fotografen och objektiven, fast det är det inte många som tänker på kanske, jag känner att jag risikerar att få allt för mycket skakningsoskärpa på en D800, vart D700 passar mig bra. men alla har vi olika smak, och vilket du än väljer så är det bara att gratullera, kameran kanske visar dig saker du som fotograf måste jobba med, men efter det så blir du säkert nöjd vilket som. välkommen till FX.

Klicka för att se resterande...

Det där är rent nånsens, bara glöm allt sådant snack, det finns ingenting som talar för att mer pixlar skulle vara känsligare för rörelseoskärpa, o pixeltätheten är ju ännu tätare på T.ex D7100 eller ??? o sen är det inte heller så att sina gamla objektiv blir dåliga heller, men självklart är ju alltid ett skarpare objektiv skarpare på vilken kamera dom än sitter på

Staffan Zetterlund sa:

Det där är rent nånsens, bara glöm allt sådant snack, det finns ingenting som talar för att mer pixlar skulle vara känsligare för rörelseoskärpa, o pixeltätheten är ju ännu tätare på T.ex D7100 eller ??? o sen är det inte heller så att sina gamla objektiv blir dåliga heller, men självklart är ju alltid ett skarpare objektiv skarpare på vilken kamera dom än sitter på

Klicka för att se resterande...

Helt riktigt. Det blir inte mera oskärpa, men med fler pixlar kan man skriva ut större bilder, och när man skriver ut större bilder syns den oskärpa som fanns bättre. Så gör man inte större bilder eller gör beskärningar kommer det inte vara ett problem. Å andra sidan vad var det då för mening med att skaffa kamera med fler pixlar. Och ja, du har samma "problem" med D7100, m.fl kameror.

unoengborg sa:

Helt riktigt. Det blir inte mera oskärpa, men med fler pixlar kan man skriva ut större bilder, och när man skriver ut större bilder syns den oskärpa som fanns bättre. Så gör man inte större bilder eller gör beskärningar kommer det inte vara ett problem. Å andra sidan vad var det då för mening med att skaffa kamera med fler pixlar. Och ja, du har samma "problem" med D7100, m.fl kameror.

Klicka för att se resterande...

Man kanske inte skaffade sej en D800 pga. antal pixlar det fick man på köpet