Bengf sa:

Tidigare var det så att Sony var något efter vad gäller brus av olika slag, A7II är något lite sämre än D750 som varit en referens i den prisklassen för FF-modeller.

Klicka för att se resterande...

Det är ganska marginella skillnader (iaf om man jämför med andra sensorer som tex ifrån Canon). För alla praktiska syften så är A7IIs IQ i princip minst lika bra som Nikons modeller.

Bengf sa:

( OBS påstår inte att Sony på något sätt har bättre sensor än Fuji )- Dom nya APS-C A6300/A6500 är också förbättrade på sensorsidan,

Klicka för att se resterande...

Det är högst troligen exakt samma sensor i A6300/6500 som i X-Pro2 och X-T2 (men med olika typer av CFA framför; traditionell Bayer vs X-Trans).

Bengf sa:

så jag menar alla kameror förbättras en aning vad gäller bildkvalitet.

Klicka för att se resterande...

Absolut. Det går helt klart framåt (även om framstegen kanske inte är fullt lika stora som förr gällande IQ).

Framförallt AF tycker jag börjar bli bra på dessa nyaste spegellösa (även om kanske inte riktigt i nivå med bästa DSLR:er). Riktigt bra framsteg.

Mitt lätta förslag

Jag har fyllt sjuttio och det går bara inte att bära en tung kameraväska längre eftersom det gör så förbaskat ont i axlarna efter två minuter. Så nu väger min nya väska med kamera och tre objektiv bara ett och ett halvt kilo. Den kan jag bära hur länge som helst. Om du har haft Canon vill du nog inte göra dig av med canonfärgerna. Inte heller vill du gå ned till 4/3 från APS-C, där går en tydlig gräns för mig. Jag skulle skaffa en ny Canon EOS-M10 med 18-55, 11-22 och kanske 22mm fast kompakt. Varför M10 när det finns M3 och nu M5? Jo, M10 har kvar 18 mpixsensorn med bättre färger än M3, och M5 är svindlande dyr och för stor. M10 är mycket liten och lätt. Den har uppvikbar display och en liten inbyggd fyllnadsblixt. Objektivet 18-55 EF-M är minst lika bra som Canons EF-S-version, och 11-22 är ett strålande bra supervidvinkel. OBS att båda har skakningskompensation IS, viktigt för dig! Kompaktobjektivet 22 är billigt och mycket skarpt och saknar IS, men har mycket kort närgräns, kan funka som makro. Med den utmärkt välgjorda adaptern för EF-objektiv (som ibland ingår i paketköp) kan du använda dina gamla EF-objektiv om du vill, och med full automatik. Priset är rätt just nu, bilderna blir helt OK vad du än jämför med, och låt dig inte luras av de spartanska kontrollerna, den kan det mesta du vill göra inom normalfotografi. Den ger mycket bättre bilder än din gamla 50D. Jag valde en slitstark skinnväska till, Kalahari L14, som rymmer ovanstående, inkl. reservbatteri som du behöver, och då har jag ständigt motljusskydden på. I en annan väska ligger ett gammalt telezoom med monterad adapter, laddare, kompaktstativ m.m. som jag sällan tar med mig. Frågan är bara om du kan avstå från en sökare, själv ser jag inget i en sådan (progressiva glasögon) och saknar nästan aldrig sökarhålet, fast jag tar tusentals bilder varje år. Det finns heller ingen blixtsko, men det kan lösas med den inbyggda blixten och en slavblixttändare de gånger jag behöver en kraftigare blixt, min tändare är från 60-talet, stor som en hasselnöt men funkar perfekt.

Bengf sa:

Tidigare var det så att Sony var något efter vad gäller brus av olika slag, A7II är något lite sämre än D750 som varit en referens i den prisklassen för FF-modeller. ( OBS påstår inte att Sony på något sätt har bättre sensor än Fuji )- Dom nya APS-C A6300/A6500 är också förbättrade på sensorsidan, så jag menar alla kameror förbättras en aning vad gäller bildkvalitet.

Klicka för att se resterande...

eftersom dom flesta kameror har likadana sensorer så skiljer bildkvaliten väldigt lite från en färdigställd rawfil. Det som skiljer är vad man får ut som grundbild från kameran där tycker jag att fuji ligger före dom andra märkena samt dom har klockren optik o kameran är kul att plåta med om man gillar analog känsla. sedan att kameran är snygg är ingen nackdel. Om man ser som ren arbetshäst så kanske jag föredrar Nikon ff mest för batteritider samt jag tror att kameran tål mer ruffa tag. Min ena NIkon har nog gått över 500000 bilder nu o still going.

Men för mig så finns det några riktigt bra fördelar med tex fuji dels du får
- en snygg fil rakt från kameran med ett bra utgångsvärde för vidare bildbehandling
- en smidig kamera ( i jämförelse med Nikon D800) o som inte ser så pro ut så du kan fota diskret.
- optiken är riktigt bra
- sensorn är tillräckligt bra för det mesta o jag gillar 3-2 formatet det är det som används mest. För mig går 4-3 formatet bort o om en amatör gillar 10x15 kopior så är knappast 4-3 formatet bra då blir varje bild beskuren.

Någonstans måste man sätta gränsen på minsta möjliga sensor för mig går den vid aps-c tog mig lång tid att acceptera något annat än ff troligen lite skadad sedan tidigare eftersom jag på analoga tiden körde hasselblad o pentax 6x7 i början

Men som sagt var det ska mycket till för att se skillnad på en A4 oavsett om den kommer från ff eller 4-3 osv. Det handlar mer om att hitta den kameran man gillar att hålla i o fotografera med samt att man får dom bilderna ut från kameran som man tycker passar med ens eget sätt att tycka att bilderna ska se ut. Så till Ts känn på flera olika kameror finns även små instegs dlsr att välja på. Välj den som du tror du kommer trivas bäst med jag tror att 100-200 g hit eller dit kvittar det gäller bara att hitta en kamera som du tycker känns rätt. Sedan du behöver inte hålla i kameran mellan bilderna använd tex en sådan här smidigt värre.

http://www.fotokungen.com/vaskor-remmar/blackrapid/blackrapid-metro

martinot sa:

Funderat på en sådan. Är det Manfrottos med pistolgreppet du kör med?

Klicka för att se resterande...

Jepp, den heter ibland "Yuri Arcurs" som designade den (en fotograf jag f ö känner).

Jag har samma problem med tung utrustning

På grund av artros i handleder och axlar har jag varit tvungen att överge fullformatet. Det var inte lätt att skiljas från min Nikon D3X och alla högklassiga objektiv.
Jag har valt ett system som jag är mycket nöjd med. Det är Fujis X-system. På stan för gatufoto kan jag ha en utrustning med fast optik som väger knappt 500g. När jag har kameraväska har jag ofta två fasta objektiv max 800g.
Kvaliteten hos dagens kameror med APS-C sensor är ofta bättre än gårdagens med fullsensor. Av misstag råkade jag ta en serie i dagsljus med 12800 ASA. Resultatet över förväntan med nästan helt brusfria bilder.

snapO1

Men som sagt var det ska mycket till för att se skillnad på en A4 oavsett om den kommer från ff eller 4-3 osv. Det handlar mer om att hitta den kameran man gillar att hålla i o fotografera med samt att man får dom bilderna ut från kameran som man tycker passar med ens eget sätt att tycka att bilderna ska se ut. Så till Ts känn på flera olika kameror finns även små instegs dlsr att välja på. Välj den som du tror du kommer trivas bäst med jag tror att 100-200 g hit eller dit kvittar det gäller bara att hitta en kamera som du tycker känns rätt. Sedan du behöver inte hålla i kameran mellan bilderna använd tex en sådan här smidigt värre.

http://www.fotokungen.com/vaskor-remmar/blackrapid/blackrapid-metro[/QUOTE]

Antalet pixlar kontra storlek utskrifter, startade väl diskussioner så fort det skilde bara 2mp mellan tidiga modeller för runt 15-16 år sedan. Dagens kameror har ju nästan ofantligt mycket inställningar vad gäller jpeg, det går att hitta en medelväg med inställningarna som passar för dom flesta motiv, nu fungerar inte det för alla, men för mig har det fungerat bra, är det bråttom så tycker jag automatiklägena ( också varianter att välja ) är bra att snabbt vrida till.

RX100 ( första modellen ) är inget under precis vad gäller tydliga knappar, smått och plottrigt är det. men vi använder våra menyer olika, jag kör mest A bländare och ändrar med ringen runt objektivet Iso ligger först med Fn-knappen, hur smidigt som helst. Jag gillar inte att stressfotografera utan är mera sävlig av mig, tittar mycket mera än vad jag fotar egentligen, förr sköt jag på nästan allt och fick kasta bort mycket.