Hej!
Jag kan ha frågat det här förut, men jag provar igen.
Ganska ofta vill jag använda ett någorlunda ljusstarkt (helst snabbare än f/2,8) objektiv i intervallet 28-50 mm, som inte är jättestort. Syftet är att fotografera människor som inte sitter stilla (ej heller sport).
Referensram: Sigma 50/1,4 Art är gränsfall av storlek, men den är ok.
Nikon 24-70/2,8 är för stor.

Vad jag saknar är ett objektiv med redigt snabb AF. Min vanliga alternativ, Sigma 50 Art och Tamron 35/1,8 VC, är inte dåliga, men inte heller i närheten av Nikons 24-70 E.

Frågan är: finns det över huvud taget något objektiv för Nikon FX i detta spann (alltså 28-50 mm, f<2,8, inte jättestort) som har riktigt snabb (följande) AF?

Eventuell följdfråga: det kan ju inte vara omöjligt att bygga sådana. Räknar tillverkarna helt enkelt med att i det brännviddsområdet är inte den sortens AF något som prioriteras?

Kort svar: nej. Anledningen till att zoomarna blivit stora är för att levera bra bildkvalitet. Snabbast och säkrast AF får man med det egna märket.

Du kan titta på Tamron 24-70/2,8 VC eller Sigma 24-70/2,8 Art. Du får se huruvida AF hastighet räcker. Sigmat är tungt och brett men inte så långt.

Fasta brännvidder i detta omfång tenderar att flytta flera tunga linselement och är inte gjorda för snabb AF. Detta sagt, har jag inte koll på hur snabba Nikons nyaste fasta objektiv i f/1,8 serien är på att fokusera.

Jag kanske borde förtydliga: jag letar alltså inte efter en zoom.
Eller okej Sigma 24-35 skulle kunna vara intressant men är nog för stor.

Varför måste de fasta objektiven flytta tunga linselement men inte zoomarna? Ljusstyrkan skulle kunna vara förklaringen, men så finns ju 200/2, den lär ju ha en del att flytta i så fall. Och blir det verkligen mer att flytta på en 35/1,8 än när man är på 70/2,8? (Kanske. Jag vet inte tillräckligt mycket om objektivkonstruktion för att kunna veta det.)

Om det inte är så att man för att på totalen få ett litet objektiv flyttar stora linser i fasta objektiv 28-50 mm, medan man i zoomar lägger till en extra fokusgrupp som i sig är liten men som totalt adderar storlek. Men nu är jag ute och spekulerar till hundra procent.

horvendile sa:

Jag kanske borde förtydliga: jag letar alltså inte efter en zoom.
Eller okej Sigma 24-35 skulle kunna vara intressant men är nog för stor.

Varför måste de fasta objektiven flytta tunga linselement men inte zoomarna? Ljusstyrkan skulle kunna vara förklaringen, men så finns ju 200/2, den lär ju ha en del att flytta i så fall. Och blir det verkligen mer att flytta på en 35/1,8 än när man är på 70/2,8? (Kanske. Jag vet inte tillräckligt mycket om objektivkonstruktion för att kunna veta det.)

Om det inte är så att man för att på totalen få ett litet objektiv flyttar stora linser i fasta objektiv 28-50 mm, medan man i zoomar lägger till en extra fokusgrupp som i sig är liten men som totalt adderar storlek. Men nu är jag ute och spekulerar till hundra procent.

Klicka för att se resterande...

Zoomar har ofta innerfokusering så att endast lätta element inuti flyttas. Flera fasta fokuserar hela linspaket eller större linselemt. De med innerfokusering skulle kunna fokusera fort men tänk på att precisionen måste vara större vid f/1,8-1,4 än vid f/2,8 vilket också saktar ner fokus. Kortare fasta är helt enkelt inte optimerade för snabb AF men det kanske har ändrats på de nyaste, men är inte säker hur det ligger till hos Nikon.