Jag har liknande bilder från Tsavo (på dia, ej inscannade). Skillnaden mot Perssons bild är att elefanterna rör sig på en lång rad. Dessutom är de inte tagna rakt framifrån den utspridda hjorden (som ju inte är så värst utspridd på mina och dina bilder).
Nja, det har hänt mer än en gång att jag stått parkerad i en vägkant och plötsligt befunnit mig helt omringad av en ”breeding heard” elefanter. Står man still o tyst uppfattar de normalt inte bilen som provocerande.
Det där är teori. Newton hade en teori som var, och är bra. Einstein en bättre osv.
Reglerna består, att folk fuskar mer, om det nu är så är en annan femma. Han var inte så duktig på photoshop så han borde avslöjats tidigare innan någon kände igen Tim.
Det beror ju mycket på var man står när hjorden passera och hur långt man är ifrån. Det är en fråga om perspektiv. Nick Brandt har väl liknande bilder från Amboseli som han visade i Stockholm. Har någon anklagat Brandt för friserade bilder? Att vi inte kan lita på Björn är en sak men är bilder som dessa helt otypiska? Jag tycker inte det.
Vi är helt eniga där i att han målar med väl bred pensel och att han är rätt slarvig i sitt efterarbete. Nu blev han påkommen med en hel massa regelbrott diskad och i värsta fall vinner en som i värsta fall bara är bättre på att förstå sina motiv och bättre på att dölja vad han gjort. För det är väl tyvärr oftast tävlingsinriktade män som gör sånt här?
Jag säger bara att vi har en "officiell" normkultur inom foto idag som uppenbarligen inte är fullt i synk med verkligheten och vi har uppenbarligen svårt att upprätthålla respekten för normen och många i diskussionerna ger ju exempel på just detta genom bagatellisera regelbrotten. Så man måste ju fråga sig om det går att upprätthålla normer som många uppenbarligen inte har några problem med att bryta?
Precis, men då måste man vara skicklig och tillföra något om man vill nå uppåt. Då ska man vara bra på den saken, istället för att dopa sig i en helt annan tävlingsgren. Lockelsen i det här ligger nog just i att ställa upp i en cykeltävling och montera på en kraftig dold hjälpmotor, istället för att delta öppet i ett (el)mopedrace. Det blir helt enkelt lättare att "vinna" över konkurrenterna om man skruvar bilderna, utan att tala om det, och deltar med dem i fel tävlingsgren.
Agree. Vårt psyke och hur vi upplever saker är fascinerande. Åker man till Amsterdam för att titta på ett verk av Vermeer, så skulle många stå där och säga - vilken fantastisk målning, tänk vad konstnären kunde göra med sina penslar, vilket ljus i bilden och tänk vad målningen är värd i pengar?
Fast nu var det en tävling med regler och vi var många som blev lurade, inklusive juryn.
Det är en av de viktigaste rollerna journalisterna har, att granska och avslöja.
Är inte riktigt med. Jag menar att bryta mot uppsatta regelverk och ljuga ligger på individnivå. Det är personen som ljuger och det har alltid funnits, idag finns det flera variabler, alltså sammanhang där man kan hitta sin nisch. I bondesamhället fanns det väl typ hästbedragare, det var lite svårare då?
Hade BP sagt att det är montage, hade juryn lätt kunnat ta ställning. Det var min andemening i texten även om det inte gick fram.
Jag har kanske sett för lite bilder från Afrika (jag vet bara att mina egna inte är tillfuskade
, så du kanske kan peka på några liknande bilder (som inte är montage) av andra fotografer? I första hand Brandt, kanske.Ja, men min poäng är att fotojournalister inte är som politiska journalister. De senare brukar ofta ha ganska god erfarenhet av att improvisera vassa följdfrågor när en politiker börjar svamla.
