Annons

Variationer på objektiv och subjektivitet

Produkter
(logga in för att koppla)

filip71

Aktiv medlem
Jag står inför valet att köpa ett vidvinkelobjektiv till min D7000 och står mellan Nikkor 10-24 och Tokina 11-16, och det är väl egentligen 10-24:an jag vill ha, men det viktigaste är att det har bra skärpa, hög kontrast, och helst obefintlig kromatisk aberration (KA). Jag har förstått att just KA är betydligt svårare att få bort på vidvinkel än på tele och jag är lite allergisk mot den typen av färgskiftningar i nakna trädkronor och fristående byggnader. När man läser olika tester så anges att dessa objektiv är särskilt bra på att hantera KA och att Tokinan är aningen bättre på kantskärpa än Nikon, medans Nikon vinner på att hantera flares. Och så läser man på foruminlägg och 95% av alla är nöjda med sitt val och tycker att just deras val är bra med argumentet "jag testade alternativet och det var såååå mycket sämre". De riktigt seriösa debattörerna lyfte fram att de hade gått in i en affär och testat tre Tokinor/nikkor men bara en av dem var lika bra som i "testet i tidningen". På en webbsida så visade man flera sida-vid-sida-tester av de två gluggarna och beskrev att "här ser man tydligt att X är bättre än Y" och jag tycker ibland precis tvärtom eftersom jag kanske värdesätter kontrasten högre än kantskärpan eller avsaknaden av KA mer än mittenskärpan.

Hittade en bra sidavidsida-testsida
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=947&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=658&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4
där den högra optiken visas om man hovrar över bilden och den vänstra om man lägger muspekaren vid sidan om. Här tycker jag Nikon vinner över Tokina men hur vet jag att just de gluggarna de har testat är representativa för medelvärdet på respektive glugg; alltså att det inte råkar vara den sämsta av alla Tokinor mot den bästa av alla Nikkor?
Och min andra fråga; om jag nu köper en glugg och jag inte tycker att den presterar lika bra som den borde; (har för mycket KA, dålig kontrast eller kantskärpa) vilka möjligheter har man i realiteten att med en reklamation få rätt? (Nån som provat?)
Mycket påstående och kanske lite knepiga frågor men jag hoppas att någon kan reflektera över vad jag påstår. Eller jag kanske gör för mycket vetenskap över det hela; det är ju bara att betala fem eller sjutusen och ta det man får - eller är mitt påstådda lotteri bara inbillning och bara ett utryck för mitt velande?
 

roger96

Aktiv medlem
Inget svar... men en sak att tänka på är att annat i konstruktionen än det du nämner också kan skilja.
Jag hade tidigare en D200 med bl.a. ett Tokina 12-24/4 DX II, det gick knappt att fokusera eller zooma vid låga temperaturer (-10 och neråt). Jag antar att fettet i objektivet inte tålde kyla, men kollade inte upp närmre. jag har haft ett flertal Nikonobjektiv av olika modeller och inget har varit likadant. Men skärpemässigt var Tokinan bra.
 
ANNONS