Annons

Diskvalificerad bild i gruppen Gatufoto

Produkter
(logga in för att koppla)

Frekeman

Aktiv medlem
Det är vad jag tror. I mina ögon lyckades Erik Kim väl med sin bild, jag hade accepterat den som ”street”. Hans exempel visar också på att det är ganska enkelt att skapa en icke arrangerad känsla i bilden.

Nu har vi facit i hand, men hur hade du uppfattat bilden 4:50 in i videon?
Kan du ge några exempel på gatufoton som du tror är arrangerade?

Angående Eric Kims bild; som gatufoto utan facit. Absolut inte gatufoto med facit i hand.

Att iscensätta gatuscener är för gatufoto vad Terje Hellesø och nu senast Björn Persson har gjort för natur/djurfotografi.
 

Shabiano

Medlem
Vill man eller inte så är Eric Kim en av dem största och mest inflyttande gatufotograf dom senaste 10 år. han ställer upp här och var, dom största sajter intervjuar honom och hans foto teknik, han föreläser runt om i världen om gatufotografi. Mao någonting bra måste ha grabben gjort eller?????

Lite nyfiken på vad exakt Bruce har lovordat – Erics foton eller insats för gatufoto? Kan du länka till något?

han rankade honom som en gatufotograf att ha koll eftersom han gör en superb jobb, du kan googla fram dig .





- Erwitt: gränsfall. Vi vet inte om han har instruerat grabben att hålla pistolen på det sättet. Om det förhåller sig så är det enligt mig inget gatufoto.

Om Erwitts bild? ja vi va inte där men att grabben leer och tittar rak in i kameran känns väldig väldig arrangerad för mig iaf.


- Sergio Larrain: ett arrangerat gatuporträtt - inget gatufoto.

Larrains bilder finns med in hans gatufoto book Valparaiso, isåfall mailar vi Magnum och säger att dem har fel, det är inte en gatufoto book eftersom vi på FS anser att det finns gatuporträtter och inte bara gatufoto i den. men den publicerades då Cartrier-Bresson ledde Magnum, men va visste han om gatufoto ellehur?


Samma sak gäller Klein, varför skrattar flickan? och går fram mot kameran? kanske fanns en clown bakom Klein, det vet vi inte, vi låter de vara grännsfall.

Candid vs street photography.

Candid means photograph of a person without the subject's knowledge. Candid can be street, portrait, weeding photography. In Street photography, although most of the pictures would be candid, but a photographer can make his or her subject pose for the perfect shot.[/B]
 

iSolen.se

Guest
En Fs-medlem beskrev tidigare i en forumtråd en händelse, där Ts blev fysiskt attackerad pga att personen ifråga inte ville bli fotograferad, och det får man ju hoppas tillhör ovanligheterna. Det borde inte behöva vara något som man som gatufotograf får kallt räkna med.

Men - som gruppvärden hävdar betr. min senast inlagda bild i gruppen Gatufotografi, att min bild inte uppfyller reglerna, så måste den tas bort ur gruppen (bilden är nu borttagen ur gruppen av poolvärden, med hänvisning till att den bl.a. förefaller att vara arrangerad). Och - nu kommer det märkliga - dessutom pga ATT JAG FRÅGAT PERSONEN PÅ BILDEN OM JAG FICK FOTOGRAFERA HONOM, SÅ REFUSERAS BILDEN OCH KOMMER ATT TAS BORT UR GRUPPEN!

För bilden (bildtitel ”Å den ljusnande framtid är vår...") jag spontant tog på en nybakad student som just då verkade vara lite överförfriskad, anade jag redan då när jag tog den att den kanske skulle kunna platsa på Fs, och av den anledningen tyckte jag det var schysstast mot studenten att fråga honom innan jag fotade.

I eftertankens kranka blekhet kanske han inte alls hade velat hamna på internet, men då hade jag ju i alla fall gjort vad jag kunnat för att ge honom chansen att avstå att bli fotad.

Jag tycker det skulle vara trist om det blir en regel för att få publicera bilder i gruppen Gatufoto, att bilder tagna av människor på stan - ev. också i utsatta lägen - generellt skulle underkännas för att personen ifråga blivit tillfrågad. Att som fotograf oinskränkt hävda sin rätt i alla fotosituationer leder bara till att en tråkig attityd hos gatufotografer legitimeras. Om vi gatufotograferar i "god sämja" och med hänsyn till andra människor tror jag inte bilderna försämras generellt. Jag tycker vi har tillräckligt med "jag har rätt att..."-konfrontationer i samhället redan som det är!

Enligt min mening hade ju Poolvärden kunnat låta min bild vara kvar i gruppen men gjort ett vänligt påpekande i en vanlig bildkommentar, i stället för att som nu ta bort den ur gruppen.

/B
All heder till dig som frågade om lov. Ladda upp bilden till en annan gatufotogrupp som tillåter att man interagerar med personer i bild (om det inte finns, bra tillfälle att skapa en) så är väl problemet löst?

Eller fråga i efterhand så att du inte påverkat personen?

Kan inte riktigt förstå upprördheten här, är det en pågående debatt?

Fortsätt fota och låt inte andras fotoregler bestämma vad du gör eller inte gör vid fototillfället.
 

Abe Normal

Aktiv medlem
Kan du ge några exempel på gatufoton som du tror är arrangerade?

Angående Eric Kims bild; som gatufoto utan facit. Absolut inte gatufoto med facit i hand.

Att iscensätta gatuscener är för gatufoto vad Terje Hellesø och nu senast Björn Persson har gjort för natur/djurfotografi.

Erik Kim visar hur lätt det är att skapa en icke-arrangerad känsla med sin bild. Men jag kan inte sitta och peka ut enskilda fotografer med vad jag tror. Man kan säga så här, bildfusket skapar en osäkerhet.
 

Frekeman

Aktiv medlem
Vill man eller inte så är Eric Kim en av dem största och mest inflyttande gatufotograf dom senaste 10 år. han ställer upp här och var, dom största sajter intervjuar honom och hans foto teknik, han föreläser runt om i världen om gatufotografi. Mao någonting bra måste ha grabben gjort eller?????

Lite nyfiken på vad exakt Bruce har lovordat – Erics foton eller insats för gatufoto? Kan du länka till något?

han rankade honom som en gatufotograf att ha koll eftersom han gör en superb jobb, du kan googla fram dig .
Eric Kims insats kring gatufoto är inte att förringa. Men, han anses inte vara en speciellt fantastisk gatufotograf, men det lär du väl aldrig acceptera?

Jag googlade lite snabbt om vad Gilden tycker om Kim (inte tvärtom!) men jag fann inget så jag tänkte att du skulle kunna hjälpa till.

- Sergio Larrain: ett arrangerat gatuporträtt - inget gatufoto.

Larrains bilder finns med in hans gatufoto book Valparaiso, isåfall mailar vi Magnum och säger att dem har fel, det är inte en gatufoto book eftersom vi på FS anser att det finns gatuporträtter och inte bara gatufoto i den. men den publicerades då Cartrier-Bresson ledde Magnum, men va visste han om gatufoto ellehur?
På Magnums sida för boken nämns inte gatufoto så jag vet inte var du får det ifrån att det skulle vara en gatufotobok? Det är en underbar – bläddrade nyss i den – och den innehåller definitivt många gatufoton. Har du tillgång till boken eller bygger din uppfattning på hörsägen?

Candid vs street photography.

Candid means photograph of a person without the subject's knowledge. Candid can be street, portrait, weeding photography. In Street photography, although most of the pictures would be candid, but a photographer can make his or her subject pose for the perfect shot.[/B]


Och vilken är källan till det du citerar?
 

gorred

Aktiv medlem
Begreppet gatufoto debatteras, igen. Det är visserligen friskt och fräscht att diskussionen hålls levande, samtidigt upplever jag diskussionen som den om påvens skägg, där man hårdrar regelverket och snävrar in det mer och mer.
Om ett regelverk är för otydligt lämnar det för mycket utrymme för godtycke bedömningsmässigt. Om regelverket samtidigt tenderar att bli för hårt, för svartvitt utan att lämna utrymme för sunt förnuft i bedömningarna blir det torftigt och enkelspårigt och tenderar att strypa kreativiteten.
Det här är precis det som jag tycker sker i Gatufotogruppen. I min ögon är det väl ändå skillnad på att arrangera och arrangera en bild; om man regisserar och ställer tillrätta, förhåller motivet att göra saker som de eljest inte skulle gjort är väl det annorlunda än att bara göra motivet medvetet om att man tar en bild, dvs frågar först? Alltså utan att börja gå in och styra poser eller liknande?
Är Humans of New York till exempel gatufoto? Där inte bara frågas det först, där interagerar ju fotografen med sitt motiv, de får berätta sin historia...
Jag tycker OT sätter ett finger på en viktig punkt här; om det blir osäkerhet om bilden kvalar in enligt befintligt regelverk ska väl det kunna diskuteras och debatteras runt bilden, i gruppen, dvs som det står i aktuellt regelverk! Nu blev den istället bums bortplockad, och diskussionen sker efteråt, mest tack vare att fotografen ifråga tog upp diskussionen i en egen tråd.
Sen behöver vi inte det här epitetet ”bildfusk i det här sammanhanget. Det är ju inte ”fusk”!
 

Shabiano

Medlem
Jorå. Gällande Larrain. Äger jag faktisk utgåvan där Pablo Neruda (Nobel pristagare) erbjöd sig att skriva om Larrains bilder då skrev han dikter om just Valparaiso boken. och i prologen av boken framför Larrain tydligt och klart om att det är en gatubook. Men som sagt. Va visste Larrain jämför med FS eliten.
 

Shabiano

Medlem
Och för att svara på frågan om källa ang. Candid street photography vs street photography. Jag kommer länka för att vara redundant i ämnet.

Street Hunter förklaring mellan street portrait vd candid street portraits.

https://www.streethunters.net/blog/2013/08/01/posed-street-portraits-vs-candid-street-portraits-the-differences-and-how-to-shoot-them/


https://www.lkazphoto.com/blog/2013/6/5/candid-vs-interactice-street-photography


Nu. Ska jag inte vara den som äger sanningen om gatufotografi som andra gör. Men internationell så finns en väl etablerat begrepp om just candid street photography och just streetphotography . Gruppens regler passar utmärkt i den kategori alltså candid. Och då hade TS bilden med allt rätt inte kunna vara med i denna kategori eftersom gruppen är egentligen En candid gatufoto grupp.

Sen vilken kategori man väljer handlar om.så.mycke mer än bara fotande. Det handlar om hur man är som person. Kolla på bruce gilden som går 0,70m från personen med en vidare objektiv och flasha dom rakt in i ansiktet. Man behöver inte vara psykolog för att förstår att han är en extrovert som är inte det minsta rädd för konfrontation etc.

Sen har.man Cartier Bresson. Som va en introvert (har läst hans biografi) han fotade.med en 50mm och gömde sig lite. Varför?? Ja en blyg Persson undviker förmodligen konfronteras av andra.

Sen när det gäller att bli attackerad så har faktiskt hänt mig flera gånger 😜. Och jag fotar med 50mm och en leica m10-p Mao drar jag inte så mycket uppmärksamhet. Fick en ananas i skallen av en fruktförsäljare någonstans i inden, Malaysia eller Burma minns inte riktig. Här är länken på bilden iaf.👇👇👇

https://www.instagram.com/p/BWpuau9hDMq/?igshid=zh1mbzfshgvu
 

iSolen.se

Guest
Begreppet gatufoto debatteras, igen. Det är visserligen friskt och fräscht att diskussionen hålls levande, samtidigt upplever jag diskussionen som den om påvens skägg, där man hårdrar regelverket och snävrar in det mer och mer.
Om ett regelverk är för otydligt lämnar det för mycket utrymme för godtycke bedömningsmässigt. Om regelverket samtidigt tenderar att bli för hårt, för svartvitt utan att lämna utrymme för sunt förnuft i bedömningarna blir det torftigt och enkelspårigt och tenderar att strypa kreativiteten.
Det här är precis det som jag tycker sker i Gatufotogruppen. I min ögon är det väl ändå skillnad på att arrangera och arrangera en bild; om man regisserar och ställer tillrätta, förhåller motivet att göra saker som de eljest inte skulle gjort är väl det annorlunda än att bara göra motivet medvetet om att man tar en bild, dvs frågar först? Alltså utan att börja gå in och styra poser eller liknande?
Är Humans of New York till exempel gatufoto? Där inte bara frågas det först, där interagerar ju fotografen med sitt motiv, de får berätta sin historia...
Jag tycker OT sätter ett finger på en viktig punkt här; om det blir osäkerhet om bilden kvalar in enligt befintligt regelverk ska väl det kunna diskuteras och debatteras runt bilden, i gruppen, dvs som det står i aktuellt regelverk! Nu blev den istället bums bortplockad, och diskussionen sker efteråt, mest tack vare att fotografen ifråga tog upp diskussionen i en egen tråd.
Sen behöver vi inte det här epitetet ”bildfusk i det här sammanhanget. Det är ju inte ”fusk”!
Fusk är väl alla typer av regelbrott.

Måste reglerna vara så hårda att bilder kastas ut? Räcker det inte med en kommentar?

Eller ha två grupper, Strikt och Allmän?
 

gorred

Aktiv medlem
Fusk är väl alla typer av regelbrott.

Måste reglerna vara så hårda att bilder kastas ut? Räcker det inte med en kommentar?

Eller ha två grupper, Strikt och Allmän?
Tja, för mig handlar fusk mer om uppsåt. Och reglerna var av allt att döma otydliga när det gällde aktuell tävling.

Enligt min bedömning är Gatufotogruppens regler inte så hårda, utan bjuder snarare in till diskussion om bilden innan den slängs ut. Borde göra, vill säga Och med tanke på diskussionen inom gruppen tror jag inte man kan hantera två grupper av det här slaget.
 

PMD

Aktiv medlem
[...] merparten av bra gatufotografer är rätt trevliga och framför allt är skickliga på att undvika att bli sedda [...]
Det kan väl inte vara så att det inte är gatufoto om fotografen blir upptäckt?

Winogrand tog en del bilder i gatumiljö där en avfotograferad person tittar rakt in i kameran.
 

PMD

Aktiv medlem
Om man frågar om lov efter att man har tagit en bild så tror jag att man ökar risken för ett nekande svar.
 

martinot

Aktiv medlem
All heder till dig som frågade om lov. Ladda upp bilden till en annan gatufotogrupp som tillåter att man interagerar med personer i bild (om det inte finns, bra tillfälle att skapa en) så är väl problemet löst?

Eller fråga i efterhand så att du inte påverkat personen?

Kan inte riktigt förstå upprördheten här, är det en pågående debatt?

Fortsätt fota och låt inte andras fotoregler bestämma vad du gör eller inte gör vid fototillfället.
Exakt. Enkel lösning!

Varför komplicera till livet mer än så?
 

Frekeman

Aktiv medlem
Det kan väl inte vara så att det inte är gatufoto om fotografen blir upptäckt?

Winogrand tog en del bilder i gatumiljö där en avfotograferad person tittar rakt in i kameran.
Jag var lite otydlig. Det jag menar är att subjekten inte ser att fotografen faktiskt tar bilder på dem i det ögonblick bilden tas. Och att de därmed inte reagerar (innan bilden tas) på att någon fotar dem.

Av egen erfarenhet så vet jag att många bilder där personen stirrar in i kameran bara gör det flyktigt och i nästa del av en sekund kan titta på nåt annat.

En blick in i kameran brukar ofta av gatufotografer ses som nåt negativt. Bland annat Martin Parr hävdade det en gång i samband med en diskussion kring en av hans mer välkända bilder där just subjektet tittar in i kameran. Undantag som bekräftar regeln? Personligen så stör jag mig inte så mycket på en blick in i kameran, det kan till och med vara bra för ett gatufoto.

Slutligen, även om fotografen blir upptäckt så kan foton givetvis kallas för gatufoton.
 

Frekeman

Aktiv medlem
Jorå. Gällande Larrain. Äger jag faktisk utgåvan där Pablo Neruda (Nobel pristagare) erbjöd sig att skriva om Larrains bilder då skrev han dikter om just Valparaiso boken. och i prologen av boken framför Larrain tydligt och klart om att det är en gatubook. Men som sagt. Va visste Larrain jämför med FS eliten.
Min utgåva på engelska, utgiven 2017, har ingen prolog av Larrain. Personligen skulle jag inte ha något problem med att säga att boken mestadels består av gatufoton. Lite nyfiken på om Larrain använde benämningen "street photography" i boken, då jag tror att benämningen inte var så populariserad på den tiden. Vilken utgåva har du och vilken sida hittar du Larrains ord om sin bok?
 

Frekeman

Aktiv medlem
Och för att svara på frågan om källa ang. Candid street photography vs street photography. Jag kommer länka för att vara redundant i ämnet.

Street Hunter förklaring mellan street portrait vd candid street portraits.

https://www.streethunters.net/blog/2013/08/01/posed-street-portraits-vs-candid-street-portraits-the-differences-and-how-to-shoot-them/

https://www.lkazphoto.com/blog/2013/6/5/candid-vs-interactice-street-photography
Spyros artikel på Streethunters.net behandlar gatu(foto)porträtt, vilket inte är detsamma som gatufoto. Jag hade turen att få vara med på en workshop med Peter Zelewski i februari och han tar poserade porträtt i det publika rummet. Vi interagerade som bara tusan med våra subjekt och det var riktigt kul (mycket socialt jämfört med när jag är ute och gatufotar och i princip aldrig interagerar). Men, för mig, är det absolut inte gatufoto.

Den andra artikeln är skriven av en gatufotograf men det är trots allt bara en persons åsikt om gatufoto.

Personligen så överensstämmer min syn på gatufoto rätt väl med vad som finns på följande sajt som fotografen Nick Turpin är ansvarig för. Han insåg problemet med att det ursprungliga begreppet gatufoto luckrats upp på senare år och kände sig manad att göra nåt åt det hela. http://candidpublicphotography.com

Nu. Ska jag inte vara den som äger sanningen om gatufotografi som andra gör. Men internationell så finns en väl etablerat begrepp om just candid street photography och just streetphotography . Gruppens regler passar utmärkt i den kategori alltså candid. Och då hade TS bilden med allt rätt inte kunna vara med i denna kategori eftersom gruppen är egentligen En candid gatufoto grupp.

Sen vilken kategori man väljer handlar om.så.mycke mer än bara fotande. Det handlar om hur man är som person. Kolla på bruce gilden som går 0,70m från personen med en vidare objektiv och flasha dom rakt in i ansiktet. Man behöver inte vara psykolog för att förstår att han är en extrovert som är inte det minsta rädd för konfrontation etc.
I intervjuer med Gilden så hävdar han faktiskt att han i grunden är rätt blyg. Lite kul tycker för det är ju inte det intrycket man får.

Sen när det gäller att bli attackerad så har faktiskt hänt mig flera gånger 😜. Och jag fotar med 50mm och en leica m10-p Mao drar jag inte så mycket uppmärksamhet. Fick en ananas i skallen av en fruktförsäljare någonstans i inden, Malaysia eller Burma minns inte riktig. Här är länken på bilden iaf.👇👇👇

https://www.instagram.com/p/BWpuau9hDMq/?igshid=zh1mbzfshgvu
Jobbigt. Men bilden blev bra tycker jag. En intressant individ.
 

PMD

Aktiv medlem
Av egen erfarenhet så vet jag att många bilder där personen stirrar in i kameran bara gör det flyktigt och i nästa del av en sekund kan titta på nåt annat.
Jag betvivlar inte att det finns många sådana bilder, men de bilder av Winogrand jag tänkte på föreställer snarare folk som ser lite arga ut och ibland pekar mot fotografen.

Men det är nog högst otroligt att fotografen har bett om tillåtelse att fotografera i de fallen. :)
 
ANNONS