ESS skrev:
Låter försej tungt det där med skugga i nedre delen av bilden, hade tänkt att ta mycket vidvinkelbilder när man är på krogen.

Klicka för att se resterande...

Det beror som sagt på att det är så pass stort objektiv och jag vet att det gäller för D, DS och DL .
OM nu inte K 100 har höjt blixten ännu mer, det vet jag inte säkert. Iof kan man beskära men det är ju lite irriterande och svårt att ha det med planeringen när man fotar rörliga modeller

Tyvärr tror jag inte den urbilliga blixten 220 (kostar väl 500 kr ny) är helt ok att ha till nya K100 heller Funkade annars bra till och med Ist DS. Nu får man nog köpa den riktiga P-TTL passande blixten för närmare 2500 eller mer förd en riktigt stora .

Annars är Pentax styrka, förutom den stora ljusa sökaren, de fantastiska fasta objektiven som kan vara 20 år gamla men passar ändå , pancace normal - 50 mim , 77 - 85 etc Makro 100 mm är grym. Hittade en 300 mm för ett några tusen, det är litet och jämrans skarpt

Att börja med 18- 55 är väl annars utmärkt och vill man sen spica upp det så är de fasta objektiven ett steg upp Tamron och Sigmas zoomar är visst inte illa de heller, som sades tidigare

Det var tyska Fotomagazin som jag läste testerna. Själv tycker jag att dessa tester är de mest trovärdiga och utförliga oberoende som görs just nu. Skulle tippa att du hittar den i årgång 2004 eller 2005.

Som jag sa innan tycker jag dock att det inte är så farligt om de inte får bäst i test. Faktum är att de fortfarande är riktigt skapliga. Själv använder jag fortfarande mitt 18-55 Canon kitzoom, vilket är favoritobjektivet nummer ett att dissa på fotosidan. Dessutom är det litet lätt och smidigt att ha med. Ville bara påpeka att tidigare inlägg som var så positiva kanske inte var enda åsikten om dessa objektiv.

Ett annat tips är att Tokina nog släpper sitt 16-50/2,8 väldigt snart. Skulle tippa på att det kommer med Pentaxfatning också. Kanske inte direkt. Lite synd om man vill köpa en kamera nu. Fördelen är att jag tror det får fina prestande (med tanke på hur bra mitt 12-24 Tokina är). Dessutom blir det det där lilla extra vidvinkel att man inte behöver käpa en separat vidvinkel om man inte vill åt det extrema hållet. Nackdelen furutom att det kan dröja lite är att det nog kostar runt 5000 och är så stort att det skymmer blixten lite.
Hmmm... Sigma 17-70 är kanske bästa valet ändå. Och bland de mest prisvärda.

Efter att Pentax och Tokina har börjat sitt sammarbete släpper de nu i stort sett samma zoomlinser under hösten. Pentax har ju som bekant ett fisheye zoom 10-17 och Tokina kommer att släppa "samma" lins (lie annan antireflexbehandling mm) senare i höst.Dessamma gäller även för Pentaxlinserna.

DA 12-24/4

DA 16-50/2,8

DA 15-135/2,8

Jag hoppas som Niclas också mycket på kommande 16-50/2,8 men tror inte det blir speciellt billigt


Jo blixten på K100D poppar upp högre än på tidigare modeller!

kan tillägga att det i Pentaxforumet på DP klagades på en test i någon tidning där 16-45 inte fick bättre resultat än 18-55, men där var man nog rätt överrens att det måste varit ett dåligt exemplar eller att tidningen klantat sig. Alla andra säger att 16-45 är ett riktigt bra objektiv som givetvis är bättre än 18-55.

Citerar Roland från ett test i Colorfoto:

Tyska CorFoto har gjort ett liknande test i sitt senaste nr och testvinnare blev EOS 350D och Pentax *ist DS, man ansåg att de med kitoptiken hade en jämförbar bildkvalitet. Det var främst den låga brusnivån vid höga ISO värden och avsaknaden av moire effekt som gav DS:en ett så högt betyg. ColorFoto provade även DS:en med DA 16-45 optiken istället för kitoptiken DA 18-55 och med den på så var det utklassningsseger för DS:en.

Totalt sett är skillnaderna i bildkvalitet liten, utan det handlar mer om optiken än kameran.

Känner mig väldigt sugen på 16-45 + 50-200 nu. Är 16-45 ett snabbt objektiv eller är det samma auto-fokus-fart som på 18-55?

Har ingen aning om man kan få några mätbara skillnader
D eller DS skjutsar runt glasen utan problem då man ju rör sig i normal- och vidvinkelområdet. Speciellt är det nog inget prolem med K 100 då de tidigare D, DS etc inte varit några raketer i just AF. Den stora nackdelen med 16- 45 är att den är stor, fast det är ur Pentaxperspektiv,som ju ofta är just lite mindre än de flesta andra märken

Här är lite gamla bilder med några olika
http://www.digital.pentax.co.jp/ja/35mm/ist-d/ex.html

Just ja, blixten är visst höjd dryga centimetern jämfört med DS, så man kan spekulera att den kanske är mer användbar nu

Såg lite motsvarande fråga om kiten - i den mån sådana jämförelser är att lita på.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=13119092
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=13120514

tyckte jag läste att k100d var lite baktung, hört många argument om att 16-45 ska vara jobbigt tungt att bära.
Hur mycket gör egentligen 150 extra gram på en kamera på totalt 800gram? Borde inte kameran bli mer balanserad med 16-45?

Var kommer vara första stället man kommer kunna känna och klämma på kameran i stockholm?

Såg även nåt argument om att 16-45 inte kommer till sin rätta om man fotar i jpeg
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=13125984

Vore mycket enklare om kit-optiken började på 16mm med, mer vidvinkel vore skoj och då skulle 16-45 förlora ett stort argument.

Det är tydligen ett 16-50/2.8 på gång, och ett 50-135/2.8
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=55052&highlight=pentax+1650

Smaskens

Tillgängliga kring december tydligen.

-- MW

Coolt, börjar väl med kitoptiken då och uppgraderar i vår om jag fortfarande är lika sugen på att fota

ESS skrev:
Coolt, börjar väl med kitoptiken då och uppgraderar i vår om jag fortfarande är lika sugen på att fota

Klicka för att se resterande...

Tror det är klokt så och sedan köpa till fler linser när du känner ditt behov bättre. Det finns ingen övre gräns för vad man tror man behöver efter ett tag )

Att K100D är lite mer baktung ser jag som en fördel. De flesta linser jag änvänder på mina Pentaxar blir framtunga kombinationer.

Tobias - när det gäller testbilder:

- Förminskade bilder säger inte mycket (och inget alls om skärpan). (Jag såg bilden i 100% men...se nedan)

- ALLA moderna objektiv oavsett prisklass presterar väldigt bra runt bländare f8-f11. Det är med full bländare som alla eventuella svagheter yttrar sig.

SixBySix skrev:
Ett annat tips är att Tokina nog släpper sitt 16-50/2,8 väldigt snart. Skulle tippa på att det kommer med Pentaxfatning också. Kanske inte direkt. Lite synd om man vill köpa en kamera nu. Fördelen är att jag tror det får fina prestande (med tanke på hur bra mitt 12-24 Tokina är).

Klicka för att se resterande...

Tokina och Pentax samarbetar om optisk design,vilket gör att Tokina ej släpper de samarbetande brännvidderna i Pentax fattning.

Pentax DA 16-50 f/2.8 kommer till hösten, tillsammans med DA 50-135 f/2.8.
Pentax DA 12-24 f/4 har fått lysande recensioner i PopularPhotography.

Den externa designen, interna kontrollfunktioner (chipfunktioner) skiljer sig mellan Tokina och Pentax versionerna, de tillverkas dessutom i skilda fabriker (Tokina gör Tokina, Pentax gör Pentax). Men de köper råmaterialet till optiken från Hoya (som äger Tokina) och sen slipar linselementen tillsammans. Sedan applicerar Tokina sin antireflexbehandling och Pentax applicerar sin egen SMC ghostless.

Hälsar
R

Roland Mabo skrev:
Pentax DA 12-24 f/4 har fått lysande recensioner i PopularPhotography.
Hälsar
R

Klicka för att se resterande...

Trevlig info! Jag har precis skaffat DA 12-24 och den har verkligen imponerande byggkvalité och hög mekansik känsla. Bara att hoppas 16-50 & 50-135 håller lika hög klass.

Eftersom kameran ännu inte verkar finnas på lager så har jag haft ytterligare tid att tänka...

Skulle nån kunna fota två foton från samma avstånd med 18mm brännvidd och 16mm brännvidd?

Killen på cyberphoto skulle kolla upp vad det blev för paketpris med 16-45 + 50-200...

mer vidvinkel
125gram extra
skarpare bilder
högre ljusstyrka - kommer jag kunna använda märkbart kortare slutartid?
2300 dyrare, blir antagligen 3000 i skillnad.
Det kommer ett 16-50 2.8 i vinter...

Här är två bilder tagna med ett 12-24/4 på 16 resp 18 mm. Inte en exakt jämförelse på hur skulle blivit med 16-45 och 18-55 men en idé om skillnaden i alla fall.

I genomsnitt skiljer det inte något nämvärt i ljusstyrka mellan gluggarna. Det är mer i så fall byggkvalié och optiska egenskaper och så klart området som du skriver.

16-50/2,8 borde också bli ett gäng dyrare än 16-45/4 kan man tycka. Ljusstyrka är förståss alltid bra men SR kompenserar ju för det till viss del vid många tillfällen.

18 mm

svar från cyberphoto:

Hej igen

Jag kan inte få ett paketpris på den ännu utav
Pentax.

Tyvärr så går det inte att få tag på 16-45:an
som är restnoterad minst 2 månader!
Dom anger detta som skäl till att inte ge nått
paketpris, kanske kommer optiken att utgå
eller att den kommer i en ny version.

Med vänlig hälsning





Valet blev igen väldigt enkelt

Har man tur så ska kanske 16-50 2.8 helt ersätta 16-45 och säljas under 5000kr?

Beställer en k100d nu med de 2 standard-gluggarna...

Är cyberphoto snabbaste stället att få den ifrån eller finns det nåt annat?

ESS skrev:
svar från cyberphoto:

Hej igen

Jag kan inte få ett paketpris på den ännu utav
Pentax.

Tyvärr så går det inte att få tag på 16-45:an
som är restnoterad minst 2 månader!
Dom anger detta som skäl till att inte ge nått
paketpris, kanske kommer optiken att utgå
eller att den kommer i en ny version.

Med vänlig hälsning





Valet blev igen väldigt enkelt

Har man tur så ska kanske 16-50 2.8 helt ersätta 16-45 och säljas under 5000kr?

Beställer en k100d nu med de 2 standard-gluggarna...

Är cyberphoto snabbaste stället att få den ifrån eller finns det nåt annat?

Klicka för att se resterande...

Jag beställde min ifrån DusitnHome.
Hämtade den på mitt postutlämningsställe, efter 24timmar med kollinr.

Var riktigt nöjd med det.
Kameran är helt suverän.
Har fått låna ett gamalt objektiv på 80-200 + en telekonverter 2x.
Men det objektivet har inget autoläge på bländaren.
Men dem är så gamla att autofokus inte fungerar.
Men singnalen för fokus fungerar med halft nedtryckt knapp. riktigt imponerande.
Så nu är det bara att fota på har allt ifrån 18-55 80-200 (2x 36-110 160-400)

Mvh
Daniel

papi skrev:
kan tillägga att det i Pentaxforumet på DP klagades på en test i någon tidning där 16-45 inte fick bättre resultat än 18-55, men där var man nog rätt överrens att det måste varit ett dåligt exemplar eller att tidningen klantat sig.

Klicka för att se resterande...

Det var den ansedda och traditionsbundna franska tidningen Chasseur d'Image som testade 16-45 i våras och tyckte det var mediokert. Eftersom många protesterade mot testet, så har de nu gjort om testet och i det näst senaste nr så får 16-45 lysande betyg. Något stod definitivt inte rätt till med första exemplaret som de testade, tappad i golvet eller något annat.

Hälsar
R

ESS skrev:
Har man tur så ska kanske 16-50 2.8 helt ersätta 16-45 och säljas under 5000kr?
[/B]

Klicka för att se resterande...

Sorry, räkna inte med det.
Anledningen till att 16-45:an är restnoterad, är för att den är en så bra optik. Många byter till 16-45 för att de är missnöjda med 18-55, eller tror att de är missnöjda för 16-45:an är så eminent bra rykte. Efterfrågan är helt enkelt större än tillgången och Pentax lager tog slut fortare än beräknat, så de måste tillverka en ny sats. Pentax objektivfabrik i Vietnam går för högtryck nu och de hinner helt enkelt inte med beställningarna. För att rätta till situationen så bygger Pentax en ny monteringshall bredvid den gamla och om tidsplanen håller så är den i full produktion redan i oktober.

Hälsar
R