Anders Svensson skrev:
I sanning en märklig och ovanlig åsikt.
Den var väl något tillspetsad kan jag väl erkänna
Det jag menar är att porrmotståndarna har fel, de har rätt i att delar av dagens porr är är förvriden och skadar. Men jag skriver
delar av dagens porr, som jag ser det är problemet att det finns ett enormt sug(jag inser skämtet
efter kunskap på det sexuella området. De enda filmerna som finns om det är i princip skolans "blommor och bi"-filmer samt dagens i mångt och mycket snedvridna porr.
Självklar så blir barnen i afrika sjuka när de dricker dåligt vatten, självklart får människor sned syn på sex när de ser dålig porr. Väldigt få anser att "afrikabarnen" ska sluta dricka vatten, resurser läggs istället på att att få fram bra vatten.
Min slutsats är att eventuell "snedvriden" syn på sex hos en större grupp människor inte beror på dålig porr, den beror på avsaknaden av bra porr, vilket jag tycker är en milsvid skillnad. Det första är en broms/censur, det andra är gas/frihet.
För mig så är barn <15 år, unga 15 - 23(?), vuxna(om begreppet nu finns) >23, bara för att förekomma nån så vill jag deklarera att jag inte anser att man ska mata 4-åringar med våldsporr.
Däremot så kan jag tänka mig att när intresset väcks så ska en sund porr med sunda värderingar, gärna feministisk som trycker på kvinnas värde eftersom det kan behövas en motpol mot det mesta av dagens porr. Jag kan mycket väl tänka mig åldersrekommendera porr på samma sätt som vanliga filmer, nackdelne är dock att man alltid vill se det förbjudna, men det är inte porrspecifikt.
