Hej
Jag filmade lite den 11/8 vid solnedgången( läs svåra ljusförhållanden)

Man blir verkligen fundersam på vad YouTube gör med filerna
Här är en bild som jämför fil direkt från kameran och hur den blev på YouTube !
Behöver nog inte skriva att det är bilden till vänster som är original 1080p

https://imageshack.com/i/iq4Jtbd0p

Hur lång tid efter uppladdning till Youtube var detta?
Det kan ta ett tag för Youtube att bearbeta filen.

Tjena,
Kollade senaste filmen på din youtube och det är nog något som är galet med dina exportinställningar för sådär risigt ska det inte bli. Mina videos blir mycket renare även när jag använt nån äldre videogrunka med liten sensor.

Vad hade du för export?

Lobbamobba sa:

Vad hade du för export?

Klicka för att se resterande...

Vad menar du, jag skickar upp ts filer

kvarndalen sa:

Vad menar du, jag skickar upp ts filer

Klicka för att se resterande...

Exakt, berätta mer. När du redigerat filmen (i vilket program?) och väljer exportera eller spara eller vad det nu kan heta vad för format får du välja/väljer du då?

Lobbamobba sa:

Exakt, berätta mer. När du redigerat filmen (i vilket program?) och väljer exportera eller spara eller vad det nu kan heta vad för format får du välja/väljer du då?

Klicka för att se resterande...

Hej
Tidigare använde jag "Movie Maker" för att göra färdig film
Se bild fyra och fem.
.
Men har nu gått över till "PowerDirector" helt, beroende på att jag lärt mig detta program bättre.

Jag försöker att gå så rent som möjligt vid all editering och även när jag producerar filen till färdig film.
Jag använder CyberLink PowerDirector 12 (64 bitar), vid redigering och färdigställning, hela tiden samma format.

http://www.cyberlink.com/products/powerdirector-ultra/features_en_US.html?affid=2581_1052_419_paidsearch-intl_0_1&mkwid=sXKt61z5o&pcrid=43176938963&pkw=cyberlink%20powerdirector%2012&pmt=p&pdv=c&gclid=Cj0KEQjwyMafBRCU7OCRyc2vitsBEiQAKV4H9BNDPm4ljD1vwlzozeLG-FnWWd7mYTchywUrF2gUryEaArAc8P8HAQ


När jag klipper i TS filerna, så använder jag "Smart Cutter", som fungerar otroligt bra, filen ändras inte i format och är blixtsnabbt.

http://www.fame-ring.com/index.html

Bilderna visar hur det ser ut i PowerDirector
Profil/kvalitet "AVC 1920x1080/50p (28 Mbps)

Bild två en förstoring

Bild tre visar hur filerna ser ut när jag kopierat dom direkt från minneskortet filnamn "MPEG-TS"

Har du sett denna, är det samma settings som du exporterar/renderar i?
https://www.youtube.com/watch?v=AcLsJ_zdIAw

Lobbamobba sa:

Har du sett denna, är det samma settings som du exporterar/renderar i?
https://www.youtube.com/watch?v=AcLsJ_zdIAw

Klicka för att se resterande...

Hej
intressant demo.

Så jag borde gå över till MPEG 2 då ?

Hade varit bättre om det hade varit en "riktig film" och inte som ett spel.
Spel har ju säkert bättre förutsättningar för att bli skarpare och bättre bild på.

Kass kass kass

Lobbamobba sa:

Har du sett denna, är det samma settings som du exporterar/renderar i?
https://www.youtube.com/watch?v=AcLsJ_zdIAw

Klicka för att se resterande...

Hej
Jag tog en originalfil direkt från kameran, som var i 1080p/50
Innan jag producerade den enligt YouTub-vidon som du hänvisar till, så var det kanonbild, helt perfekt bild.


Så följde jag guiden.....
Har aldrig sett något så förfärligt, det gick inte att se knappt och så tog det en evighet att rendera
Jag kan inte med att lägga upp den ens....


Så MPEG2 är inget för mig.

Testa att följa youtubes rekommendationer:

https://support.google.com/youtube/answer/1722171

Komprimering

Det som är intressant är ju att jämföra skillnaden mellan den film du laddar upp till Youtube med den du får i youtube. Så hur stor skillnad är det där?


Du säger att du klipper direkt i transportströmmarna samtidigt som du redigerar med PowerDirector, jag får inte ihop det riktigt. Om du redigerar i PowerDirector direkt från orginalformatet kan vara en dålig arbetsgång, det beror på hur du jobbar.

AVC 1080P50 är ju en 28Mbit ström och en är ju väldigt hårt komprimerad, på en bluray brukar en 1080P25 (dvs halva frameraten) vara typ 30Mbit, kör du ett redigeringsformat som ProRes så ligger den på 367Mbit .

Hår komprimerat -> komprimeras upp för redigeringen -> effekter och klipp läggs till -> komprimeras hårt till en slutprodukt som sedan skickas upp till Youtube och komprimeras troligen ännu hårdare. Brukar alltså inte bli så snyggt.

fafner sa:

Det som är intressant är ju att jämföra skillnaden mellan den film du laddar upp till Youtube med den du får i youtube. Så hur stor skillnad är det där?


Du säger att du klipper direkt i transportströmmarna samtidigt som du redigerar med PowerDirector, jag får inte ihop det riktigt. Om du redigerar i PowerDirector direkt från orginalformatet kan vara en dålig arbetsgång, det beror på hur du jobbar.

AVC 1080P50 är ju en 28Mbit ström och en är ju väldigt hårt komprimerad, på en bluray brukar en 1080P25 (dvs halva frameraten) vara typ 30Mbit, kör du ett redigeringsformat som ProRes så ligger den på 367Mbit .

Hår komprimerat -> komprimeras upp för redigeringen -> effekter och klipp läggs till -> komprimeras hårt till en slutprodukt som sedan skickas upp till Youtube och komprimeras troligen ännu hårdare. Brukar alltså inte bli så snyggt.

Klicka för att se resterande...

Hej
Ursäkta, men jag förstår inte något av vad du skriver...


.

Lite off topic

Hej
Om man kollar på filmklipp från TV i HD, så använder dom "bara" 2805 kbps.
Bildkvaliteten är i stort sätt ( läs, om man inte är FÖR petig) lika bra som ett direktsänt program.
Hur kan dom lyckas med detta ?
se bild.

PS
Förövrigt så tycker jag ace är bra, men jag gillar inte hennes fula grimaser.
Någon som tycker som jag?

.

Dataströmmens storlek säger inget om kvaliten på filmen. Vad som är intressant är vilken codec filmen kommer ifrån och sparas i.
Grönt (gräs,buskar,löv) är komplexa bilder med mycket information. Kika på gräset på en tvsänd fotbollsmatch. När kameran står stilla tex inför en straff så blir gräset skarpt, men när kameran börjar röra på sig så blir gräset en grön sörja med blockigheter (fyrkanter med samma färg). Just för att bilden blir för komplex och tar upp för mycket bandbredd. Då komprimeras den och det ser gräsligt fult ut.

kvarndalen sa:

Hej
Om man kollar på filmklipp från TV i HD, så använder dom "bara" 2805 kbps.
Bildkvaliteten är i stort sätt ( läs, om man inte är FÖR petig) lika bra som ett direktsänt program.
Hur kan dom lyckas med detta ?
se bild.

PS
Förövrigt så tycker jag ace är bra, men jag gillar inte hennes fula grimaser.
Någon som tycker som jag?

.

Klicka för att se resterande...

På SVTs utmärkta sida förklarar de att de lör 720P50 med variabel bitrate på 4-16 Mbit, många andra kanaler får sämre bitrate.
http://www.svt.se/omsvt/om-sandningarna/hdtv/expertinformation

MPEG2 eller MPEG4, TS eller inte. Det är inte de som avgöra kvalitén, så sluta tänk på det.

Det är hur det kodas och hur mycket bitrate man släpper in i filen som avgör. SVT har kodningslösningar som kostar mer än era datorer tillsammans. De må vara "samma" kodek, men om vi tar t.ex. H264 aka AVC, aka Mpeg4 part10, så finns det kanske 400+(?) olika sätt att komprimera i bara den kodeken.

Programmen många av er använder ger er en bråkdel av de inställningarna att leka med, för att det är för avancerat för en hemanvändare. Så då tvingas man använda tillverkarens inställningar som troligen är optimerade för ....ja jag vet inte vilken referens de har vissa är usla.
Det tar väldigt mycket datorkraft också att göra en bra fil, då analyseringen av varje bildruta är omfattande.

Hur som haver så tror jag inte det är Youtube som ställt till det för TS. Det är exporten som sabbar. Programmet har dåliga inställningar eller klara inte komplexa bilder som t.ex. bilder med skog och löv är. mycket smått som ofta rör på sig = jobbigt för komprimeringen. Så du får en dålig fil, och sen ska Youtube komprimera om den ytterligare.

SanneJ sa:

Testa att följa youtubes rekommendationer:

https://support.google.com/youtube/answer/1722171

Klicka för att se resterande...

Rena rappakaljan, vad försökte dom säga ?

Jag förstod inte ett dugg
Jag är urless på youtube, ibland blir bilden bra och ibland skit.

kvarndalen sa:

Rena rappakaljan, vad försökte dom säga ?

Jag förstod inte ett dugg
Jag är urless på youtube, ibland blir bilden bra och ibland skit.

Klicka för att se resterande...

?

Youtube ger dig förslag på framerate, codec med inställningar och lämplig bitrate för olika upplösningar. Försök i den mån det går att matcha dessa värden i ditt program när du exporterar filmen. Om det inte går så kanske du som någon föreslog ska hitta ett bättre program. Men, du kan ju knappast skylla på att youtube slumpmässigt förstör filmerna som du laddar upp, får de in skit så blir det väl skit ut.