Om nu Wiki kan vinna för att Apan inte har nån copywrite så lär väl inte Peta vinna på att Apan faktiskt har copywrite. Eller är det USA vi talar om...? :-/

Enklast hade det varit om Slater hade framkallat bilden och tagit en bild av förstoringen, med lite marginal för säkerhets skull, för att sen bränna orginalet. Då är ju otvivelaktigt Slater fotografen.
Se det som ett tips...

Grimmer sa:

Enklast hade det varit om Slater hade framkallat bilden och tagit en bild av förstoringen, med lite marginal för säkerhets skull, för att sen bränna orginalet. Då är ju otvivelaktigt Slater fotografen.

Se det som ett tips...

Klicka för att se resterande...

Ett ganska dåligt tips, eftersom man inte blir upphovsman till ett verk genom att fotografera av det.

Jag tycker att U.S. copyright office utslag redan första gången borde ha varit klart nog: Bilder tagna av djur är "ineligible for copyright".

Grimmer sa:

Om nu Wiki kan vinna för att Apan inte har nån copywrite så lär väl inte Peta vinna på att Apan faktiskt har copywrite. Eller är det USA vi talar om...? :-/

Enklast hade det varit om Slater hade framkallat bilden och tagit en bild av förstoringen, med lite marginal för säkerhets skull, för att sen bränna orginalet. Då är ju otvivelaktigt Slater fotografen.
Se det som ett tips...

Klicka för att se resterande...

Enklast hade varit om Salter berättat att han använt en remote trigger.

iSolen.se sa:

Enklast hade varit om Salter berättat att han använt en remote trigger.

Klicka för att se resterande...

Fast då hade bilden aldrig fått den spridning som den fick. Själva grejen med den är ju att det är ett självporträtt taget av en apa.

eskil23 sa:

Fast då hade bilden aldrig fått den spridning som den fick. Själva grejen med den är ju att det är ett självporträtt taget av en apa.

Klicka för att se resterande...

Jo jag tänkte också på det, svår sits, svårt att backa från selfien när den blivit populär.

Hade han känt till juridiken kunde han kanske kunnat kalla det selfie men påpekat i det finstilta att bilden arrangerats och tagits av Slater.

Jag tar ibland bilder på mig själv där jag har en tillfällig assistent som trycker av. Ingen har tyckt det vara konstigt att jag skriver mig själv som fotograf.

Ibland har jag inte ens varit närvarande.

ErlandH sa:

Ett ganska dåligt tips, eftersom man inte blir upphovsman till ett verk genom att fotografera av det.

Klicka för att se resterande...

Jag tycker det är ett bra tips. Ursprungsverket är apans men bilden som fotografen tog är fotografens. Apan kan inte ha någon copywrite så fotografen går fri från åtal och kan sälja sin bild med copywrite. Skulle någon försöka sprida bilden utan att betala fotografen så kan fotografen ta fram sitt orginal och visa sorgekanterna som bevis på att det inte är apans orginalbild som fotografen innehar.
Upphovsman till apans bild blir fotografen naturligtvis inte men det är ju inte meningen heller. Tar du en bild på någon annans bild (eller staty osv.) som det inte finns någon copywrite på så kan du fritt sälja din bild.

Grimmer sa:

Ursprungsverket är apans men bilden som fotografen tog är fotografens. Apan kan inte ha någon copywrite så fotografen går fri från åtal och kan sälja sin bild med copywrite. Skulle någon försöka sprida bilden utan att betala fotografen så kan fotografen ta fram sitt original ...

Klicka för att se resterande...

Som sagt: du får inte upphovsrätt på en bild genom att fotografera av den. Även fotografens "original med sorgkanter" skulle sakna upphovsrättsskydd.

ErlandH sa:

Som sagt: du får inte upphovsrätt på en bild genom att fotografera av den. Även fotografens "original med sorgkanter" skulle sakna upphovsrättsskydd.

Klicka för att se resterande...

Där går våra åsikter isär. (till hälften, för första meningen håller jag med om och har aldrig sagt annat)
Hur kan du tro att du får använda min bild föreställande tex. en gammal staty utan min tillåtelse?

Det tror jag inte. I Sverige är ju även bilder skyddade, även om de inte är verk. Detta är dock, såvitt jag förstår, ganska ovanligt i resten av världen.

ErlandH sa:

Det tror jag inte. I Sverige är ju även bilder skyddade, även om de inte är verk. Detta är dock, såvitt jag förstår, ganska ovanligt i resten av världen.

Klicka för att se resterande...

Ok, jag har bara koll på lagarna i lilla Sverige. Här hade det fungerat.

För övrigt är det copyright, eller upphovsrätt, som det gäller. En copywriter är något helt annat.