Hepp.

Fick precis första laddningen med framkallade rullar från Crimson. Ungefär hälften av bilderna är helt blanka eller näst intill blanka på negativen. Skall tilläggas att jag är något av en nybörjare på det här med att scanna själv, och har ännu ingen scanner. Men visst måste man väl se något på negativen för att det ska bli något på scannern?? Låter väl rimligt?

Börjar bli skraj att min nya F5a är lite muppig, men samtidigt så har jag ju många foton som har blivit något av så att säga. Kan de ha att göra med framkallningen?

Crimson brukar ju göra ett bra jobb, och jag har inte fått tag på dem idag på telefon för att höra om detta är ett problem de känner till.

Visst... det kan vara så att jag har ändrat ISO på några av bilderna för att kompensera, men blir det då detta resultatet? Är mycket rädd att det är fel på kameran. Den är köpt i Japan och jag har inte lust att skicka dit den för byte.



// Manuel

Jag gissar mig till att du helt enkelt felexponerat. Vilka förhållanden hade du när du fotade, vilka inställningar hade du och vilken film hade du?

Rör det sig om dia är det lätt att felexponera, då dia har väldigt liten tolerans för felexpo.

Jag har kört på A-mode hela tiden. Aldrig ställt bländare/slutartid manuellt. Kört antingen på Matrix eller centrumvägd mätning vad gäller exponering.

Filmen vi talar om är negativ färg och svartvit film av märket Kodak.

Skulle kunna vara helt förbrukad och verkningslös framkallare. Då fixeras allat silver bort, även det belysta, och filmen blir blank. Men om det syns lite på en del negativ tyder det kanske mera på kraftig underexponering?

Jag bör alltså få tag på Crimson?

Men det jag funtar över är ju varför bilder mitt i rullen ser ut att ha blivit bra. Det lutar ju åt felexponering, men jäkligt märkligt att det skulle vara så. Kameran är ny ju.

Kan du se om det finns några halvframkallade bilder, eller är de som syns hela bilder? Om några är halva eller delvis framkallade så är det filme el framkallningen som inte är rätt.

En del är totalt utfrätta, blanka, medan andra är väldigt ljusa och ser ut att vara utfrätta till stor del. Andra ser ut att vara helt ok. Inga halva bilder eller så vad jag kan se på negativen.
Prickar på några av de helt blanka som stänk nästan.

Undrar om det skiter sig när jag ändrar ISO på vissa av bilderna. OM det kan vara lösningen på problemet. För jag gissar att man framkallar annorlunda beroende på om man har pressat filmen eller inte.
Jag har pressat 200 och 400-filmen till typ 1600 o ibland över. Kan detta ge resultatet av blanka negativ om inte den som framkallar har vetskap om detta?

Skall du "pressa" så är det underexponering OCH överframkallning. Eftersom hela rullen framkallas samtidigt är det något man inte kan göra med bara enskilda rutor oavsett om framkallaren känner till det eller inte. Det är ingen digitalkamera

Så du har helt enkelt underexponerat.

Är problemen lika stora med färgfilm som med svartvit film?
Negativ färgfilm har stor exponneringstolerans och negativen borde inte bli blanka med 2-3 steg underexponering.

Olle

Ja både svartvita rullar och färg är drabbade. 120-filmen däremot kom tillbaka perfekt. Synd att jag sålde mellanformataren känns det som.

Du kan inte ha olika isotal på samma rulle! Skall du pressa så måste de gälla hela rullen och man får tala om vilket iso man använt. Kanske har du just ändrat iso mitt i rullen?

javisst är det så.. fan också. Jag har ju pressat lite hit o dit. Jag får skylla mig själv alltså.

Jaja.. PHUUU jag är glad att min nya F5a inte är trasig, det får jag offra några rullar på.

Tack så jättemycket för hjälpen!

bune sa:

Hepp.

Fick precis första laddningen med framkallade rullar från Crimson. Ungefär hälften av bilderna är helt blanka eller näst intill blanka på negativen. Skall tilläggas att jag är något av en nybörjare på det här med att scanna själv, och har ännu ingen scanner. Men visst måste man väl se något på negativen för att det ska bli något på scannern?? Låter väl rimligt?

Börjar bli skraj att min nya F5a är lite muppig, men samtidigt så har jag ju många foton som har blivit något av så att säga. Kan de ha att göra med framkallningen?

Crimson brukar ju göra ett bra jobb, och jag har inte fått tag på dem idag på telefon för att höra om detta är ett problem de känner till.

Visst... det kan vara så att jag har ändrat ISO på några av bilderna för att kompensera, men blir det då detta resultatet? Är mycket rädd att det är fel på kameran. Den är köpt i Japan och jag har inte lust att skicka dit den för byte.



// Manuel

Klicka för att se resterande...

Jag hade precis samma problem när jag började med analogt för ca 10 år sen.. det varade några månader och sen började det helt plötsligt att fungera.. jättekonstig.. vet fortfarande inte varför..

Det är en grej som man bara måste gå igenom helt enkelt.

Jag ska limma fast ISO-knappen hädanefter

bune sa:

Hepp.
Fick precis första laddningen med framkallade rullar från Crimson. Ungefär hälften av bilderna är helt blanka eller näst intill blanka på negativen. Skall tilläggas att jag är något av en nybörjare på det här med att scanna själv, och har ännu ingen scanner. Men visst måste man väl se något på negativen för att det ska bli något på scannern?? Låter väl rimligt?
Börjar bli skraj att min nya F5a är lite muppig, men samtidigt så har jag ju många foton som har blivit något av så att säga. Kan de ha att göra med framkallningen?
Crimson brukar ju göra ett bra jobb, och jag har inte fått tag på dem idag på telefon för att höra om detta är ett problem de känner till.
Visst... det kan vara så att jag har ändrat ISO på några av bilderna för att kompensera, men blir det då detta resultatet? Är mycket rädd att det är fel på kameran. Den är köpt i Japan och jag har inte lust att skicka dit den för byte.
// Manuel

Klicka för att se resterande...

Hej Manuel!
Du skriver inte om det är s/v film ,färgneg eller dia.Detta kan gör det enklare att analysera.
Dom vanligaste felen för svartvitt är:

1) Om filmen kommer fram efter framkallning och är helt blank/klar och du inte ser någon kantnumering då har man gjort fel vid framkallningen.Vanligast att fix kommit först i ordningen. Vissa filmer sk."no-name"-filmer har oftas enbart kantnummer men inget namn.Men observera att hela filmen skall vara blank.
2) Om filmen är helt svart och ingen kantmärkning och/eller namn syns har man antagligen belyst filmen kraftigt, antingen före eller under framkallningen.
3) Filmen är helt klar men kantmärkningen/namn syns. Då har man framkallat oexponerad film.Knatmarkering exponeras in vid tillverkningen och att den syns i detta alternativ antyder att den är framkallad rätt.

Om du får en film där kantmarkering/namn finns men "bild" på någon ruta är helt blank alternativt svart på andra kan detta vara fel på kamerans frammatning.
Om du har film med kantmarkering/namn men med bilder att olik "ljushet" -ja det är nog fel exponeringen.
Färneg och dia uppträder på samma sätt i stort.Här finns det också ett "register" av felkällor.

Som nämns tidigare i tråden är det negativ färg och svartvit som gäller. Båda rullarna är Kodak. Som jag nu förstått det handlar det om att jag pressat filmen lite olika från bild till bild. Uppenbart är ju att jag är fast i det digitala tänket och måste justera lite i hur jag arbetar när det kommer till analogt fotograferande. Men det blir nog bättre i framtiden när jag tänker på hur jag har valt att sätta ISO.

bune sa:

Som nämns tidigare i tråden är det negativ färg och svartvit som gäller. Båda rullarna är Kodak. Som jag nu förstått det handlar det om att jag pressat filmen lite olika från bild till bild. Uppenbart är ju att jag är fast i det digitala tänket och måste justera lite i hur jag arbetar när det kommer till analogt fotograferande. Men det blir nog bättre i framtiden när jag tänker på hur jag har valt att sätta ISO.

Klicka för att se resterande...

Du väljer inte att sätta ISO alls.
Filmen du sätter i kameran har ett rekommenderat ISO för korrekt exponering.
Om du sedan anser att du behöver justera detta (pressa) sâ mâste hela kedjan justeras, exponering, framkallning och ev oxâ kopieringen.

Eftersom du uppenbarligen är nybörjare med analog fotografi sâ kanske ett biblioteksbesök skulle vara bra, och samtidigt hâlla dig till grunderna i analog fotografering tills dessa sitter.

Jag ser det som en läxa lärd. Det är ju inte som att jag tjänar pengar på mitt analoga fotograferande så jag tycker nog att jag kan få testa runt lite utan att förtjäna spydiga kommentarer. Det är ju ändå bara jag som drabbas.

Om det var min kommentar du uppfattade som spydig, vilket den kanske kan tolkas som, så var det mer i välvilja.

Det är alltid bäst o börja med så få variabler som möjligt att pilla med och sedan under kontrollerade former leka med inställningarna.
Och biblioteken är underskattade källor till kunskap om fotografering, särskilt med film.
Så gå o låna lite gamla böcker, i de flesta tas t ex pressning av film upp, både + och - samt kompensering vid kopiering osv.
Per Lundqvist (tror jag) har skrivit flera bra böcker.