Hans_Andersson sa:

Vad jag menade med "gissel" (Mja, håller med om att det var dåligt formulerat) var att på x100 så fick man vrida 200 varv för att kunna fokusera.

Klicka för att se resterande...

Inte bara behöver du INTE vrida 200 varv för att kunna fokusera...

Det är så trevligt så det är accelererat. Dvs om du vill lång väg, från oändlligt till närgränsen eller tvärtom så är det bara att vrida snabbt i rätt riktning så behövs inte så mycket rotation. Vrid sakta när du vill finjustera och det krävs "mycket" rotation för att flytta fokus en liten bit, vilket ger bra kontroll vid fininställning.

Fuji EX1

afe sa:

Fast när jag kollar lite mer på bilderna blir jag tveksam - ser lite ut som ett hopkok av olika X-modeller, och varför skulle inte blixtskon sitta rakt ovanför objektivet?

Klicka för att se resterande...

Kolla lite på bilderna innan du uttalar dej din inkompetenta amatör.
Denna kamera konkurerar med fullformatarna, både vad gäller skärpa o höga iso.

gwbiker sa:

Kolla lite på bilderna innan du uttalar dej din inkompetenta amatör.
Denna kamera konkurerar med fullformatarna, både vad gäller skärpa o höga iso.

Klicka för att se resterande...

Åh, lite påhopp såhär på nyår. Jag var skeptisk till utseendet, men den visade sig ju se ut så. Jag har inte själv testat den här modellen, men väl X-Pro 1 som jag tyckte gav ett mycket bra resultat.

Med tanke på datumet gissar jag att språkbruket i ditt inlägg kan vara alkoholrelaterat, så jag låter det passera, men det är inte ok att argumentera på det sättet ...

Har jag förresten skrivit något negativt om bilderna från den här kameran eftersom du skriver att jag ska kolla på dem?

/afe, som förväntar sig en ursäkt när somliga kommit till sans

Hur ser man vilket firmware version man har i kameran och objektivet?

Håll in disp/back knappen när du startar kameran.

tack!

gnisslar eran autofokus också? otroligt störande...

Hellvalley sa:

tack!

gnisslar eran autofokus också? otroligt störande...

Klicka för att se resterande...

Det finns en uppdatering för 18-55, om det är den du använder. Firmware 1.01 skall enligt uppgift råda bot på "high frequency noise from the optical image stabilization module". Har själv inte uppdaterat eftersom jag inte upplevt problemet.

http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf18-55mm/index.html

Ny firmware för både huset och 35mm.
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/xe1/index.html

http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf35mm/index.html

Aningen bättre. Om det nu behövdes egentligen. Tycker att det fungerar helt ok. Finns några andra detaljer man borde fixa istället då den skulle bli helt perfekt. Men, bilderna är tekniskt de bästa jag sett.

afe sa:

Åh, lite påhopp såhär på nyår. Jag var skeptisk till utseendet, men den visade sig ju se ut så. Jag har inte själv testat den här modellen, men väl X-Pro 1 som jag tyckte gav ett mycket bra resultat.

Med tanke på datumet gissar jag att språkbruket i ditt inlägg kan vara alkoholrelaterat, så jag låter det passera, men det är inte ok att argumentera på det sättet ...

Har jag förresten skrivit något negativt om bilderna från den här kameran eftersom du skriver att jag ska kolla på dem?

/afe, som förväntar sig en ursäkt när somliga kommit till sans

Klicka för att se resterande...

Har du något positivt att skriva om bildkvaliteten, kanske?

Jag själv har kört ett par fotosessioner med X-E1:an och måste säga att jag är mycket överraskad över hur bra den presterar. Jag fotar primärt med Nikon D4 och D600 och X-E1:an är ett optimalt komplement då den lätt ryms i en jackficka (modell större) och är mer diskret vid gatufoto. Bildkvaliteten är jädrans bra, speciellt med 35mm-gluggen. Den elektroniska sökaren är helt OK och den är snabb att jobba med, dvs att ändra bländare och/eller slutartid med. Automatiken att växla mellan EV-sökaren och LCD-skärmen funkar jädrans bra.

Den enda nackdelen är väl att det är för lätt att av misstag ändra exponeringskompensations ratten på ovansidan och makro(normalinställningen på kamerans baksida. Men det ser man ju i sökaren om man är hyffsat vaken.

För att sammanfatta: Ypperlig kamera för diskret "gatufotografering" med excellent bildkvalitet. Tynger inte ner jackan allt för mycket. Jag kör oftast med 18mm-gluggen (motsv 27 mm) och vid en gatufotograferingssession så kör jag med bländarpreferens och slutarautomatik och ett ISO-tal som passar bländare 8.0. Manuellt focus inställt på c:a 5m. Då fixar man de snabbt förbipasserande ögonblicken med sjysst fokus. Leica style!

Just my 2c.

Jag har en X100 som är toppen, men ibland saknar man ändå möjligheten att byta objektiv. Jag har följt denna tråd nu, och också surfat runt för att hitta så mycket info om X-E1an som möjligt. Konstigt nog märker jag hur den för mig ganska avgörande frågan om RAW-konverteringen nästan helt har somnat in, trots att problemet vad jag kan se inte alls är löst. Har alla fuji-ägare resignerat, och nöjer sig med jpeg eller sekunda kvalitet på raw-filerna? Eller är det själva problemet som är överdrivet? Jag brottades med problemen med raw-skärpning med X10an - som inte alls var obetydligt - och ser nu att även X100s kommer att få X-transsensorn. Men alla trådar om konverteringsproblematiken verkar ha dött ut någon gång i höstas, och såväl Fuji som Adobe är tysta.
Populära skribenter som Huff och Rockwell verkar helt gå runt frågan genom att glatt hävda att jpeg-filerna är så bra att man inte behöver raw. Men då tycker jag de missar hela poängen. Dels tycker jag att det är roligt med bildbehandling - och då behöver man robusta filer som tål en del - och dels skulle jag aldrig vilja ha mina "negativ" sparade i jpeg. Inte heller fototidningarna tar upp detta, kanske för att de alltid envisas med att recensera kameror när de är helt nya, och stödet för raw-konvertering ännu saknas, och de därför nöjer sig med att bedöma utifrån jpeg-kvaliteten.
Jag kan inte se att det räcker för vare sig proffs, semiproffs eller avancerade amatörer att bara ha tillgång till jpeg - även om de är bra. En bra råfil kommer alltid att vara en överlägset bra startpunkt för arbetet, och jag tycker det är märkligt att Fuji/Adobe kommer undan så lätt med att nonchalera sin kundkrets på detta sätt, och att så många kunder verkar vara fullt nöjda utan att saken är löst.
Vad är det för poäng med att konstruera något som på ett plan är revolutionerande och leder till överlägsen bildkvalitet, om man samtidigt drar undan fötterna på oss som vill kunna göra det bästa av våra bilder med denna fantastiska teknik?

Om man läser intervjuer med Fuji folket så påstår dom att dom lämnat all data till adobe mfl för läääänge sedan så då ligger bollen på deras planhalva. Sen hör man precis motsatsen från Adobe, så det verkar inte som att någon vill ta sitt ansvar riktigt. Å andra sidan jobbar PhaseOne hårt för att få till sin koverterare så bra som möjligt så hur skulle dom kunna lyckas med det om inte Fuji verkligen har get dom all info dom behöver?
Känns som att Adobe är dom som behöver en rejäl knuff.
Jag själv är ingen mästare på bildbehandling så jag påverkas inte alltför mycket av detta, men jag förstår verkligen all frustration som andra känner.
Man vill självklart kunna göra det bästa av det produkten har att erbjuda.
Aperture/iphoto har nyss uppdaterats även dessa utan stöd för fujix.

Adobe har väl inget ansvar att supportera alla format? Sedan finns ju Silkypix (medföljer) o Capture one som ger bra resultat.

johan.printz sa:

Adobe har väl inget ansvar att supportera alla format? Sedan finns ju Silkypix (medföljer) o Capture one som ger bra resultat.

Klicka för att se resterande...

Capture one = PhaseOne som jag precis skrivt om.
Adobe har absolut inget ansvar, men om dom vill behålla nuvarande kunder samt locka nya så är det en självklarhet att stödja alla stora erkända format. Vilket Fuji är på väldigt god väg att klassas som, speciellt eftersom dom fortsätter att producera nyheter inom X-trans sensorn. Om med det ökar kundbasen rejält.

Det kan bara finnas en förklaring; marknaden är för liten för att Apple o Adobe ska utveckla en konvertering för Fujis format. Vilket naturligtvis kan komma att ändras om marknaden blir större.

Jag tror mer på att Fuji överlämnat allt material till alla intressenter än det motsatta. Det finns väl ingen anledning för Fuji att hålla på denna information? De har ju inte ens en egen RAW-konverterare som skulle kunna bli utkonkurrerad av annan leverantör.

My point

johan.printz sa:

Adobe har väl inget ansvar att supportera alla format? Sedan finns ju Silkypix (medföljer) o Capture one som ger bra resultat.

Klicka för att se resterande...

Nej väldigt ofta slänger forumfolk över bollen till Adobe konstigt nog. Givetvis finns nån typ av intresse att supporta kameramodellen från Adobe.

Men vad du verkar missat är att dom fraktalliknande artefakterna fortfarande är närvarande i alla rawkonverterare så vitt jag vet.
Silkypix är jag säker på eftersom det är vad jag använder till min X-E1.

Som sagt. Ypperlig kamera för folk som inte bryr sig så mkt om photoshop och gillar gatufoto, vilket kameran onekligen tydligt riktar sig till med tanke på utseendet.

Men ska du sitta och pixel peepa i skala 1/1 så är det frustrerande. Problemet är att x-trans är såpass revolutionerande att om dom fixade problemen så vore kameran kapabel att använda i studio o allt möjligt. Men med tanke på att Fuji inte själva lyckats lösa artefakterna som även visar sig i jpeg-filerna så kan man knappast räkna med att en tredjepartstillverkare ska göra det bättre.

Fuji är ju trots allt inte någon obetydlig nykomling med bisarra idéer, utan en respekterad aktör sedan många decennier på kameramarknaden. Och med tanke på att deras nya modeller på alla andra plan - inte minst optiken - hyllas unisont i alla tidningar och på alla web-forum, så har jag svårt att tro på tanken att Adobe kan strunta i dem för att de är för små.
Visst kan man använda Silkypix (allmänt avskytt) eller Capture One men för min del skulle det innebära att jag bryter upp hela mitt arbetsflöde (LR + Silver Efx pro / Color Efx pro). Eftersom Nik-programmen är bundna till LR så skulle en nyinvestering i Capture One + Photoshop kosta mer än hela kameran. Känns litet onödigt för att parera att Fuji och Adobe inte klarar av att samarbeta kring detta.
Fortfarande undrar jag dock varför "folkstormen" bedarrade. Tydligen var det fler än jag trodde som beslöt sig för att jpeg är gott nog.
Får nog bli en Olympus OM-D i stället.

marwo sa:

Fortfarande undrar jag dock varför "folkstormen" bedarrade. Tydligen var det fler än jag trodde som beslöt sig för att jpeg är gott nog.
Får nog bli en Olympus OM-D i stället.

Klicka för att se resterande...

Jag tror att folk, precis som du själv, väljer en annan kamera istället för att storma. Det tänker jag göra. (Just nu lutar det åt OM-D E-M5 eller kanske dess efterföljare - jag har inte bråttom då min D90 funkar lika bra som när jag köpte den.)

Att köpa en kamera som inte har stöd för det du behöver (t.ex. en bra råkonverterare för Fujis del, eller bra objektivutbud som i NEX-fallet) och tjata i efterhand är det nog inte många som gör.

Jo, men det är väl skillnad på en produkt hyllas till att den utgör ett intressant marknadssegment. Tydligen gör Adobe o Apple den bedömningen att marknaden inte är tillräckligt intressant. Än.

Så då får du uppenbarligen välja annat system.

Jag tycker kameran är tillräckligt intressant trots detta och har en X-E1, 35, 18-55 och kommer att köpa ett gäng optik till så snart de kommer. Sedan är kameran inte perfekt o det finns vissa handhavande detaljer som jag irriterar mig på. Dessa faller dock snabbt i glömska då bilderna granskas - artefakter vid 100% hit eller dit...

Innan du köper en OM-d - kolla bildresultatet noggrant - om jag uttrycker mig försiktigt så imponerade inte OM-d på mig efter mina tester även om kameran isig är trevlig (kit-optiken undantagen) . Kameran kräver dock ett grepp anser jag annars känns den som en leksak...

Om-d är på flera sätt en bättre produkt än X-E1 men inte avseende bildkvalitet.

marwo sa:

Fuji är ju trots allt inte någon obetydlig nykomling med bisarra idéer, utan en respekterad aktör sedan många decennier på kameramarknaden. Och med tanke på att deras nya modeller på alla andra plan - inte minst optiken - hyllas unisont i alla tidningar och på alla web-forum, så har jag svårt att tro på tanken att Adobe kan strunta i dem för att de är för små.
Visst kan man använda Silkypix (allmänt avskytt) eller Capture One men för min del skulle det innebära att jag bryter upp hela mitt arbetsflöde (LR + Silver Efx pro / Color Efx pro). Eftersom Nik-programmen är bundna till LR så skulle en nyinvestering i Capture One + Photoshop kosta mer än hela kameran. Känns litet onödigt för att parera att Fuji och Adobe inte klarar av att samarbeta kring detta.
Fortfarande undrar jag dock varför "folkstormen" bedarrade. Tydligen var det fler än jag trodde som beslöt sig för att jpeg är gott nog.
Får nog bli en Olympus OM-D i stället.

Klicka för att se resterande...