har idag en A55 och funderar på att uppgradera till A77ii.
Någon därute som har gått från Sonys nybörjarmodeller till A77 ii?
- Erfarheter?
- För/Nackdelar?

Jag har inte ägt någon A55, men "klämt lite" på den. Inom A-mount har min väg varit A200, A550, långtidslån av A77 (från en snäll kompis) samt A77 II.

A77 II utgör en MASSIV uppgradering jämfört med A55. Mycket mera kapabel. Uppgraderingen är enligt min uppfattning tveklöst värt pengarna, även om man får köra med gröt och nudlar under lång tid efteråt. Som jag.

Gör bara inte misstaget att köpa enbart A77 II-huset med tanken att slänga på ditt gamla 18-55/3,5-5,6 kitobjektiv (som jag förmodar att du har), utan köp den kompletta kombinationen inkl. "kitobjektivet" Sony 16-50/2,8 SSM. Du kan inte få något annat objektiv någonstans ifrån med den bildkvaliteten för i närheten av det priset. Och dess AF-prestanda kör i cirklar runt 18-55 objektivet.

Den är inte lika liten som A55:an, men å andra sidan är greppet helt perfekt (i alla fall för mina händer). Av alla de kameror jag haft i min hand (och de är många, mer än ett fyrsiffrigt antal) finns ingen som ligger så bra i handen. Som klistrad.

A77 II:ans mycket större funktionalitet gör förstås att du får ett flera gånger större menysystem att lära dig. Du måste ta lite i taget. Speciellt behöver du förstå och träna dig med de olika AF-inställningarna. Finns typ 26 olika menyval, plus yttre rattar och kontroller... Du har en inlärninngsperiod framför dig, men den är samtidigt väldigt rolig!
.

Hej
Tack för ett detaljerat svar.
Har i sistone använt Sigmas nya "Art" objektiv, 18-35, 1.8. Är mycket nöjd med det, men a55 sliter med höga ISOn, plus att autofokus hickar ibland.
Det lutar nog åt uppgradering...

Väl bekomme!

Det Sigma-objektivet sägs ge väldigt bra skärpa. Ifall du bestämmer dig för att uppgradera rekommenderar jag ändå som sagt absolut att du köper inkl. 16-50/2,8 SSM-objektivet. Dess autofokus "hickar" inte. Den är blixtsnabb och noggrann.

A77 II inkl. SSM-objektivet kostar 13.000 kr, vilket är ytterst lågt med tanke på vad man får för pengarna, och dessutom har Sony f.n. en kickback-kampanj (ger rabatt).

Jag tror att autofokusen inte kommer att hicka med A77II + ditt Sigma 18-35/1.8. AF:en är så mycket bättre på det huset.
En annan sak du kommer märka stor skillnad på är sökaren. Mycket rappare och avsevärt bättre upplösning. Har du pengarna så tveka inte.

Kan man leva utan det där sista i AF prestanda och en EVF med lite långsammare uppdatering kan man köpa en beg A77 version ett för ca 3000:-. Även den blir ett massivt kliv upp från A55 både i prestanda och ergonomi.

Det är mest en fråga för dig vad du behöver och prioriterar i en kamera.

A77M2 är en väldigt smidig och följsam kamera, som fort blir helt intuitiv att använda. Det värdesätter jag eftersom jag vill tänka mer på bilden än kameran.

Bytte från A77 till A77'2 och märkte direkt förbättringarna, så jaaa köp A77'2.
Tror dock sigma 18-35/1.8 håller jämt steg med 16-50/2.8 linsen. Är ju nöjd med mitt 16-50 men är sugen på sigma 24 art.

Mvh jens

Antar du att AF:en på Sigma 16-35 USM är likvärdig med Sony 16-50 SSM?

Det tror jag inte alls. Nu har jag i och för sig inte provat just Sigma 16-35 på A77 II, men har provat några andra Sigma-objektiv. Dessa har varit väsentligt långsammare än Sonys 16-50 SSM. Sigmas HSM-motorer (på de objektiv jag har erfarenhet av) har varit mycket svagare.

I övrigt håller jag med dig.

jeens sa:

Bytte från A77 till A77'2 och märkte direkt förbättringarna, så jaaa köp A77'2.
Tror dock sigma 18-35/1.8 håller jämt steg med 16-50/2.8 linsen. Är ju nöjd med mitt 16-50 men är sugen på sigma 24 art.

Mvh jens

Klicka för att se resterande...

Säkert. Men från A55 lär ju även steget till A77 mark I vara ett rejält kliv upp för 6000:- mindre om man jämför en beg A77 mot en ny A77 II. Dessa brukar heller inte vara så slitna beg. Min erfarenhet från Sonytiden med A fattningen är att det är köparens marknad så 3000:- för en beg A77 antingen begärt pris eller nedprutad är inte ovanligt. Men visst, A77 II är ett större kliv upp än enbart specarna visar. EVF uppdateringen är mycket mjukare bl a.

Ja, EVF:en i A77 II har större dynamiskt omfång. Syns framförallt i skuggorna, där man med A77 II ser detaljer, medan A77 "Old" bara visade svarta sjok (i EVF:en alltså - sensorn har ännu större dynamiskt omfång än bådas EVF:er). Likaså får man i II:ans EVF en bra bild i mycket sämre ljus än vad den tidigare modellen klarade.

För övrigt anser jag för min del att A77 II absolut är värd det högre priset.

FlyerOne sa:

Ja, EVF:en i A77 II har större dynamiskt omfång. Syns framförallt i skuggorna, där man med A77 II ser detaljer, medan A77 "Old" bara visade svarta sjok (i EVF:en alltså - sensorn har ännu större dynamiskt omfång än bådas EVF:er). Likaså får man i II:ans EVF en bra bild i mycket sämre ljus än vad den tidigare modellen klarade.

För övrigt anser jag för min del att A77 II absolut är värd det högre priset.

Klicka för att se resterande...

Alla har sina preferenser och så beror det på vilka mer prylar man behöver. Men mellanskillnaden dememellan plus ca 1500:- räcker för att köpa en beg Sony 70-200/2,8 SSM första versionen eller Sony 70-400 SSM första versionen.

1650F28 har ett par fördelar iom att den är vädertätad och att af är väldigt snabb med a77m2. En annan fördel är den stora rabatten i kitpriset. Rent optiskt är det en liten fördel till Sigma.

Men som alltid när man har sug efter en ny pryl, bör man ta det lugnt och tänka igenom vad man faktiskt behöver. Ibland inser man att det man har räcker, eller att man behöver en helt annan ny pryl än man trodde.

Oftast är det allra bäst att försöka bli bättre som fotograf, eftersom det slår alla prylar som finns.

Fredrik AVT sa:

Alla har sina preferenser ...

Klicka för att se resterande...

Självfallet. Det var därför jag skrev:

FlyerOne sa:

--- För övrigt anser jag för min del ...

Klicka för att se resterande...

Helt klart är autofocusen spöksnabb på 16-50 så där får sigma TROLIGTVIS på näbben men hur stor skillnad man märker i verkligheten är svårt att säga.
Jag hade dock helt klart lagt pengarna på nytt A77'2 hus och sparat sigma 18-35 linsen om jag var i trådskaparens situation.
Hellre ny kamera med sigma lins än att köpa den äldre A77 med den lins som då får hänga med, visst är en beg A77 prisvärd men inte så pass att man ska offra nytt hus för att få med 16-50 lins i budgeten. Så resonerar jag....

mvh jens

jeens sa:

Helt klart är autofocusen spöksnabb på 16-50 så där får sigma TROLIGTVIS på näbben men hur stor skillnad man märker i verkligheten är svårt att säga.
Jag hade dock helt klart lagt pengarna på nytt A77'2 hus och sparat sigma 18-35 linsen om jag var i trådskaparens situation.
Hellre ny kamera med sigma lins än att köpa den äldre A77 med den lins som då får hänga med, visst är en beg A77 prisvärd men inte så pass att man ska offra nytt hus för att få med 16-50 lins i budgeten. Så resonerar jag....

mvh jens

Klicka för att se resterande...

Vem har sagt att man skall byta till sig 16-50/2,8 om man har 18-35/1,8 bara för att man skaffar den första A77:an? Behåll gärna Sigma 18-35 oavsett vilket kamerahus. Frågan är endast huruvida det borde bli A77 version ett eller två.

Värt pengarna ????

För min egen del som äger både 1:an och II:an, kan jag säga: Båda tar mycket bra bilder, men...

Jag gillar att ha kameran med i segelbåten, och när det gäller resultaten, så vinner II:an med hästlängder på flygande havsörn. Den har ju utvecklat sitt följande autofokus och jobbar mycket säkrare.
Sedan jag relativt sent verkligen kom underfund med hur autofokusen jobbar i objektivets C-läge, och att det då finns undermenyer i läget där den fäster på en bestämd punkt.
Sony var inte särskilt duktiga att instruera om detta - inte ens deras specialist kunde berätta om detta.
Jag är övertygad om att även om det svider när man skall öppna plånboken, så kommer du garanterat glädja dig åt att du investerade i den dyrare II;an. Bara det att kunna skjuta långa serier i snabb följd, utan att bufferten går i taket är toppen.

Här hat du min åsikt

Bertil

Bertil Norberg sa:

För min egen del som äger både 1:an och II:an, kan jag säga: Båda tar mycket bra bilder, men...

Jag gillar att ha kameran med i segelbåten, och när det gäller resultaten, så vinner II:an med hästlängder på flygande havsörn. Den har ju utvecklat sitt följande autofokus och jobbar mycket säkrare.
Sedan jag relativt sent verkligen kom underfund med hur autofokusen jobbar i objektivets C-läge, och att det då finns undermenyer i läget där den fäster på en bestämd punkt.
Sony var inte särskilt duktiga att instruera om detta - inte ens deras specialist kunde berätta om detta.
Jag är övertygad om att även om det svider när man skall öppna plånboken, så kommer du garanterat glädja dig åt att du investerade i den dyrare II;an. Bara det att kunna skjuta långa serier i snabb följd, utan att bufferten går i taket är toppen.

Här hat du min åsikt





Bertil

Klicka för att se resterande...

Delar dina åsikter helt!
Ingen ide att "snål"köpa A77 istället för A77'2.

mvh jens

Uppgradering

Har ägt a55 och äger a77 och a77 m2 .
Min erfarenhet säger att om man inte väljer a77m2 kan man lika gärna fortsätta med a55.
A77m2 är såpass mycket bättre än a77 att det är defintivt det bästa valet, näst bäst är att behålla a55.
Så tycker jag efter ca 10000 bilder med de olika modellerna
Med vänlig hälsning
Sven-Olof