Annons

Helkroppsporträtt, hur undvika perspektivförvrängning? :)

Produkter
(logga in för att koppla)

PutteMacGuff

Aktiv medlem
Ska till Fitnessfestivalen snart och funderar lite på hur hårt jag ska skära mina bilder.
Normalt när jag fotar vuxna så föredrar jag att klippa strax över huvudet och ner till mellan navel och bröst. Då står jag som fotograf ungefär 3 meter ifrån modellen med 70mm i DX-läge.

På den här mässan är det tydligen många modeller som vill bli fotade antingen i helkropp eller iallafall så att låren är synliga på bild pga deras synliga muskler.

Jag har ingen erfarenhet av att fota vuxna människor i helkropp.
På barn gör jag det ofta för att proportionerna blir bra med barn om jag böjer mig ner till deras nivå.
Men med vuxna är jag orolig att det dels kommer vara svårt att ha hela kroppen i fokus (om det behövs?) men också att man måste stå väldigt långt ifrån för att det inte ska bli perspektiv-relaterade bildproblem.

Om jag exempelvis använder en fast 35mm glugg istället för att backa till andra sidan rummet så känns det som att huvudet kommer se stort ut och benen kommer se onaturligt små ut.

Hur brukar ni göra?

Gissar att jag kommer ligga runt 1000ms och f/11 då det ska vara bra belysning enligt AG.
Vill inte riskera att få för många bilder som är ur fokus (det kan man läsa om i en annan tråd jag skapat ) ;)

Utrustning som primärt ska användas är:
D300, sigma 70-200mm*, Nikon 35mm 1.8, Nikon SB-600 (om AG ljugit om hur bra ljuset är på plats). ;)

*(sigma 70-200mm f 2.8 ii ex dg macro hsm)
 

PutteMacGuff

Aktiv medlem
Antar att du menar 1/1000 s? Isåfall är det inte bra ljus om det räcker med f11, det är exceptionellt ljus. Kanske de har, men jag hade nog förberett mig på 1/800 och f4 för att hålla nere bruset.
Hm...Har hat mycket problem med att missat fokus på 1-2cm när jag legat under f/5.6 så ska inte gå så lågt. 11 kanske är i högsta laget men det känns som att det är ungefär där mitt 70-200 är som skarpast.
Om ljuset är så bra som jag tror så borde en tusendel vara okej, annars får jag sänka mig nedåt.
Tack för din input :)
 

Vassius

Aktiv medlem
Hm...Har hat mycket problem med att missat fokus på 1-2cm när jag legat under f/5.6 så ska inte gå så lågt. 11 kanske är i högsta laget men det känns som att det är ungefär där mitt 70-200 är som skarpast.
Om ljuset är så bra som jag tror så borde en tusendel vara okej, annars får jag sänka mig nedåt.
Tack för din input :)
Om du håller kameran i våg så blir det ingen perspektivförvrängning. Fotar du en stående människa i helfigur får du helt enkelt hålla kameran rakt och ställa dig på knä/huk för att få en lämplig komposition. Sensorplanet ska alltså vara parallellt med personen du fotar för att undvika förvrängning. Då kan du absolut använda 35mm.

Det är det många gör fel när de fotar barn. De står upprätt och riktar kameran (ofta vindvinklig mobilkamera) nedåt mot barnet som får jättestort huvud och små fötter. Ner på golvet om du ska fota barn! :)

1/1000 är onödigt kort om du fotar stillastående människor. Dessutom skulle du tvingas öka ISO till väldigt brusiga nivåer på din D300 om du fotar inomhus, även om det är "bra ljus".

Utomhus i direkt solsken kan vi m.h.a. "Sunny 16" härleda att 1/1000 och f/11 kräver ISO 500. För att närma dig bas-ISO för bästa kvalitet skulle belysningen behöva vara dubbelt så stark som direkt solsken!

Om du inte är alltför darrhänt kan du gott öka slutartiden och bländaren ett par steg till förmån för lägre ISO.
 

PutteMacGuff

Aktiv medlem
Om du håller kameran i våg så blir det ingen perspektivförvrängning. Fotar du en stående människa i helfigur får du helt enkelt hålla kameran rakt och ställa dig på knä/huk för att få en lämplig komposition. Sensorplanet ska alltså vara parallellt med personen du fotar för att undvika förvrängning. Då kan du absolut använda 35mm.
Så det bästa bör vara att typ stå på knä om man ska fota vuxna modeller i helkropp.
Så kameran är i höjd med modellens midja :)
Det kommer nog kännas konstigt på dom första 100 bilderna men sen vänjer jag mig nog :)

Med barn upplever jag inte att det är konstigt att sitta på golvet eftersom jag besöker deras nivå av världen men mot en annan vuxen känns det lite "annorlunda" ;)

Tack!
 

PMD

Aktiv medlem
Hm...Har hat mycket problem med att missat fokus på 1-2cm när jag legat under f/5.6 så ska inte gå så lågt. 11 kanske är i högsta laget men det känns som att det är ungefär där mitt 70-200 är som skarpast.
Det kan bero på att ditt objektiv fram- eller bakfokuserar, så ett litet test av fokusnoggrannheten vore kanske på sin plats.

Ditt telezoom borde ge fullt acceptabla bilder på f/5.6
 

ztenlund

Aktiv medlem
Om du håller kameran i våg så blir det ingen perspektivförvrängning. Fotar du en stående människa i helfigur får du helt enkelt hålla kameran rakt och ställa dig på knä/huk för att få en lämplig komposition. Sensorplanet ska alltså vara parallellt med personen du fotar för att undvika förvrängning. Då kan du absolut använda 35mm.

Det är det många gör fel när de fotar barn. De står upprätt och riktar kameran (ofta vindvinklig mobilkamera) nedåt mot barnet som får jättestort huvud och små fötter. Ner på golvet om du ska fota barn! :) [...]
Fast så enkelt är det inte. Att det blir värre om man håller en kamera med vidvinkel så att man tar bilden ovanifrån är förvisso sant, men det betyder inte att det blir bra bara för att man håller kameran rakt på. Ovanifrån är annars ett klassiskt problem med husdjur också.

Problemet är att man måste gå så nära för att fylla bilden om man har mycket vidvinkel. Står man på samma avstånd som med ett objektiv med längre brännvidd går det ju bra, men då blir personen bara en liten del av bilden, så då hamnar man mer i något slags miljöporträtt i bästa fall.

35 mm på en D300 är ju dock en normal.
 

PutteMacGuff

Aktiv medlem
Det kan bero på att ditt objektiv fram- eller bakfokuserar, så ett litet test av fokusnoggrannheten vore kanske på sin plats.

Ditt telezoom borde ge fullt acceptabla bilder på f/5.6
Hur många centimeter tycker du bör vara i fokus på f/5.6?
Min upplevelse är att siktar jag på ögonen men träffar nästippen så är ögonen ur fokus.
Har du en annorlunda upplevelse? :)

Hur testar man snyggast fokusnoggrannhet?
Bör man plåta en liggande tumstock?

Provade att plåta en kalibreringsbild på jobbet på 2.8, 4, 5.6,8 och 11.
Alla har skarpa i mitten men 2.8 var något lite off.
Men I kanterna var det bara 8 och 11 som var godkända och även 8 var i underkant.
5.6 och under var inte användbara.

Det testet prövade bara hur bra tvådimensionellt fokus objektivet presterade.
Och det var ganska exakt som jag förväntade mig.

Hur man ska göra samma test men för 3D har jag svårare att lista ut.
 
Senast ändrad:

PMD

Aktiv medlem
Hur många centimeter tycker du bör vara i fokus på f/5.6?
Det beror på fotograferingsavståndet, men jag tolkade dig som att det inte var skärpedjupet som var problemet utan att du får fel del av motivet i fokus ibland.

Min upplevelse är att siktar jag på ögonen men träffar nästippen så är ögonen ur fokus.
Då handlar det förstås om för kort skärpedjup och inte om felfokusering.

Hur testar man snyggast fokusnoggrannhet?
Bör man plåta en liggande tumstock?
Ja, eller en linjal. En linjal är lättare att hålla rak om man behöver luta den. Det ska ju helst vara en vinkel mellan kamerans fotograferingsriktning och linjalen för att man ska kunna läsa av linjalens markeringar på bilderna man har tagit.
Man bör nog också placera något alldeles intill linjalen som är lätt för autofokusen att låsa på.
 

PutteMacGuff

Aktiv medlem
Det beror på fotograferingsavståndet, men jag tolkade dig som att det inte var skärpedjupet som var problemet utan att du får fel del av motivet i fokus ibland.


Då handlar det förstås om för kort skärpedjup och inte om felfokusering.


Ja, eller en linjal. En linjal är lättare att hålla rak om man behöver luta den. Det ska ju helst vara en vinkel mellan kamerans fotograferingsriktning och linjalen för att man ska kunna läsa av linjalens markeringar på bilderna man har tagit.
Man bör nog också placera något alldeles intill linjalen som är lätt för autofokusen att låsa på.
När jag missar fokus upplever jag det nästan alltid beror på att modellen eller jag har rört på mig/sig någon mm i samma stund som slutaren öppnar sig och därför träffar fokuseringen inte på exakt det stället som det var planerat från början.

Jag brukar stå på ungefär 3 meter när jag tar porträtt, då får jag in tillräckligt mycket i sökaren och känner samtidigt att jag är på ett bekvämt avstånd från modellen.
Ibland gillar jag att ta mer "close-up" men då föredrar jag att zooma in lite snarare än att gå närmare.

Får försöka göra ett "linjaltest" när jag är i studion nästa gång :)
 

rÅgerArt

Medlem
Ska till Fitnessfestivalen snart och funderar lite på hur hårt jag ska skära mina bilder.
Normalt när jag fotar vuxna så föredrar jag att klippa strax över huvudet och ner till mellan navel och bröst. Då står jag som fotograf ungefär 3 meter ifrån modellen med 70mm i DX-läge.

På den här mässan är det tydligen många modeller som vill bli fotade antingen i helkropp eller iallafall så att låren är synliga på bild pga deras synliga muskler.

Jag har ingen erfarenhet av att fota vuxna människor i helkropp.
På barn gör jag det ofta för att proportionerna blir bra med barn om jag böjer mig ner till deras nivå.
Men med vuxna är jag orolig att det dels kommer vara svårt att ha hela kroppen i fokus (om det behövs?) men också att man måste stå väldigt långt ifrån för att det inte ska bli perspektiv-relaterade bildproblem.

Om jag exempelvis använder en fast 35mm glugg istället för att backa till andra sidan rummet så känns det som att huvudet kommer se stort ut och benen kommer se onaturligt små ut.

Hur brukar ni göra?

Gissar att jag kommer ligga runt 1000ms och f/11 då det ska vara bra belysning enligt AG.
Vill inte riskera att få för många bilder som är ur fokus (det kan man läsa om i en annan tråd jag skapat ) ;)

Utrustning som primärt ska användas är:
D300, sigma 70-200mm*, Nikon 35mm 1.8, Nikon SB-600 (om AG ljugit om hur bra ljuset är på plats). ;)

*(sigma 70-200mm f 2.8 ii ex dg macro hsm)
För att undvika konstigt perspektiv så sänker du kameran på helkroppsmodell till ungefär navelhöjd och är noga med att du har kameran rak, dvs inte lutar uppåt eller neråt. Har plåtat helkroppsmodell med 24mm såhär med bra resultat.
 

Erik Schalin

Aktiv medlem
Perspektivet beror bara på en enda sak, avståndet.
Sträcks en hand ut mot kameran o den verkar onaturligt stor så står du helt enkelt för nära för att få den bild du ville ha.
 

jonasfj

Avslutat medlemskap
Tumregeln vid helkroppsporträtt är att hålla kameran ungeför i brösthöjd hos modellen, så ett tips är att böja på benen för att få ett bra perspektiv.

35mm på DX låter rimiligt.
 

PMD

Aktiv medlem
En kamera med ljusschaktsökare är mycket praktiskt i sådana sammanhang. Tyvärr är det inte så vanligt längre med utbytbara sökare, men en del kameror kan vinkla up skärmen så att man kan simulera ljusschaktsökare.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
Så det bästa bör vara att typ stå på knä om man ska fota vuxna modeller i helkropp.
Så kameran är i höjd med modellens midja :)
Det kommer nog kännas konstigt på dom första 100 bilderna men sen vänjer jag mig nog :)

Med barn upplever jag inte att det är konstigt att sitta på golvet eftersom jag besöker deras nivå av världen men mot en annan vuxen känns det lite "annorlunda" ;)

Tack!
Under en fotbollsmatch i högre divisioner sitter alla(?) fotografer på varsin liten campingstol. Eller direkt på marken.

I somras var det en karikatyrtecknare som satt i en brassestol på Drottninggatan i Uppsala.
Min dotter blev avritad i helfigur. Jag upplevde det som att tecknaren hade en bra kontakt med min dotter från sin position nästan på marken.
 
ANNONS