Abe Normal
Aktiv medlem
Det är inte lätt, många bitar och hålla reda på
Diskvalificerad - Africa Geographic 2019 Photographer of the Year
- Trådstartare JoakimOlsson
- Start datum
Abe Normal
Aktiv medlem
Samma himmel som i bild 2 har använts i minst ytterligare två bilder, så bilden är manipulerad. Man kan ju spekulera i om inte även djuren är klonade?
Terje H
Aktiv medlem
Jag tänkte inte på behandling eller efterbehandling, utan på närheten i bildspråket.
https://www.nickbrandt.com/portfolio.cfm?nK=7648&nS=0&i=219393
graarkivet
Medlem
Abe Normal
Aktiv medlem
Man känner igen mönstret, nu har det även startats en tråd på Flashback i ämnet.
Undrar om bilderna hos NatGeo kommer tas bort, det blir många plattformar att hålla reda på mot granskning?
Förutom elefantbilden med öronen, så har det på FS hittats samma himmel i tre bilder och samma gam i två bilder.
Per Dahlgren
Aktiv medlem
Jo, hemsidan ligger nere sedan igår men bildfilerna ligger kvar om man har länkarna.
Han har förresten även en bild med en Noshörning där grästuvorna är klonade minst 5ggr i samma bild. Visserligen är väl just det ingen tävlingsbild så det må kanske vara okej men ändå...
http://bjornpersson.nu/img/gallery/black-and-white/photo-22.jpg
Abe Normal
Aktiv medlem
Börjar man klona så passerar man en gräns, varför hålla på fippla med småsaker om man kan ta i ordentlig och verkligen få effekt. Som med himlar, förgrunder, antal djur osv.
Skulle jag göra egna posters från Afrika, skulle det bli mängder med foton på förgrunder, himlar och djur, för sedan bygga ihop allting efterhand. Då har man full kontroll och det sparar tid mot att ta bilder när allt stämmer. Inte varje dag man ser såna dramatiska himlar, djuren är även perfekt formerade
Jag tycker dock det är snygga bilder.Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Åhå, ja det är ju en lite annan vinkel
! Men det är väl ofta där många av oss hamnar när vi tar denna typ av bilder.Även jag har ju lyckats ta en hel del djurporträtt i Afrika, för det är egentligen mycket enklare än att fotografera vilt i Sverige, vilket jag inte funnit mödan värd ännu i någon större grad. Djurtätheten är oerhört mycket högre och det är många fler arter av större vilt än här i Norden. Det är heller inte svårt att komma riktigt nära ofta eftersom många arter inte är särskilt rädda för människor. En del har ju dessutom vant sig vid att människor inte utgör något hot i allmänhet. Man behöver inte ens mata djuren som ju tydligen är vanligt här i norden, för att man ska komma nära djuren. ... och denna utfordring, hur OK är egentligen det? Det om något är väl att frisera motiven?
Flash Gordon
Aktiv medlem
Tycker det kan var helt OK att förändra bilder i PS eller annan programvara.Börjar man klona så passerar man en gräns, varför hålla på fippla med småsaker om man kan ta i ordentlig och verkligen få effekt. Som med himlar, förgrunder, antal djur osv.
Skulle jag göra egna posters från Afrika, skulle det bli mängder med foton på förgrunder, himlar och djur, för sedan bygga ihop allting efterhand. Då har man full kontroll och det sparar tid mot att ta bilder när allt stämmer. Inte varje dag man ser såna dramatiska himlar, djuren är även perfekt formerade
Fast då bör det nog benämnas bildkonst och inte naturfoto.
Abe Normal
Aktiv medlem
Exakt, det förekommer förskjutningar här som inte går ihop. Hur ser han på sig själv, reklamsnubbe eller naturfotograf i gängse mening, det känns både ock.
Jag använder bracketing i princip jämt, därmed är bilderna manipulerade men faktiskt mer trogna fototillfället tack vare stor DR. Men här handlar det om att luras, det är någonting annat tycker jag. Byter man ut himlar och även djur men inte berättar det, då blir det skevt.
PMD
Aktiv medlem
Nej, det behövs väl inte? Fuskandet är väl oberoende av det?
iSolen.se
Guest
Spelar ingen som helst roll hur han ser på sig själv, det är självfallet samma regler som gäller alla som deltar.
PMD
Aktiv medlem
Nej, det tycker jag inte. Jag skrev att jag inte blir jätteförvånad och upprörd över missen.
F.ö. är det fotografen som är "skurken" i det här sammanhanget, och inte juryn, vilket gäller för alla liknande fall där det fuskas i fototävlingar. Det här är väl inte första gången fusk i en fototävling, eller annan form av utmärkelse, har avslöjats efter att en vinnare har korats?
Flash Gordon
Aktiv medlem
Jag kan bara hålla med. Jag använder flera programvaror för redigering. LR, C!PRO och ON1 Raw 219.5. PS är jag numera kass på.
Det går att fuska i alla dessa. Fast mest i On1 Raw. Där är det väldigt lätt att byta bakgrund, himmel mm. Vilket verkar vara vanligt i USA. Det är också lätt att klona bort saker med hjälp av AI numera.
Vi stötte på 2 lejonbröder på vår väg till Lodgen. De låg där på toppen av randen till Ngorongo. En väg som vi såg flera som jobbar på logerna går.
Vägbanken var högre än vägen. Lejonen hamnade på samma höjd som rutan på vår Land Cruiser. Länge låg de bara och slappade. När jag vår guide körde lite längre fram fick jag den andra brodern cirka 2-3 meters avstånd. Rutan bak på LandCruisern var öppen till hälften så jag kunde fota. Han skulle kunna springa fram och försöka riva mig på någon sekund. Fast nu spände han bara ögonen i mig. Mycket adrenalin där. Kan fortfarande känna det när jag ser bilden.
Kände mig som musen som katten just fått syn på och inte har någonstans att gömma sig.
Jag är nöjd med bilden jag tog men den störs av gräs framför lejonhanen. Original filen är en raw framkallad i LR något som National Geographic skulle godkänna.
Bild 2 och 3 är bilder där jag har manipulerat filen genom att ta bort grässtrån som stör. Något de inte skulle godkänna.
Var går egentligen gränsen? Jag har åtminstone inte flyttat på öron eller liknande.
Tror det finns många tolkningar om var gränserna går. Sedan kan man väl privat göra vad man vill.
Fast skall man vara en seriös tävling med en större summa pengar eller en tidning som skall vara trovärdig bör man nog ha väldigt tydliga regler. Vara autentisk räcker inte.
Vi har väldigt enkla programvaror numera för att förändra bilder. Det lockar till att förändra en bild till något det inte var det som fotografen såg när han tog bilden.
Det blir lite Hollywood över det hela.
Här lte större bilder.
Original lätt redigerad i LR.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/384393/3709342.htm
Lätt redigerad men där där grässtrån tagit bort.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/384393/3709464.htm
Lite hårdare redigerad och mer av grässtrån borttagna.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/384393/3709465.htm
Vad jag näst mig till var det att Björn Persson förändrat utseendet på Tim som var skälet till han diskvalificerades.
Jag har inte förändrat utseendet på själva lejonet. Han har både ögon, nos och öron där de skall vara.
Tydligen OK enligt deras regler.
Bilagor
iSolen.se
Guest
Gränsen brukar gå vid att flytta pixlar, grovt sagt, eller att det inte liknar det som fotografen såg.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Det är din tolkning och som jag sympatiserar med. Det är en omskrivning för vad National Geogrphic kräver av sina fotografer. Inte ta bort eller lägga till.
Sensorfläckar lär vara OK.
Fast det löser inte allt.
Många amerikanska medier lär ha liknande regler fast med tilläget att bilden skall skildra sanningen. Vi har den där amerikanska fotografen som fotade en grupp flyktingar i vad han påstod var ett läger. Han hade hyrt in ett antal flyktingar som stod på utsidan och såg eländiga ut. Problemet var bara att han stod på insidan i lägret och fotade dessa person som stod på utsidan av stängslet.
Det är väldigt enkelt att också ljuga med bilder numera.
Abe Normal
Aktiv medlem
Det är väl den avgörande punkten i den här soppan, reklam/poster-fotograf eller det vi vanligtvis menar med naturfoto. För honom kanske det är samma sak?
Jag skulle gärna vilja höra honom berätta hur han ser på sitt fotande och inte bara det man hör från tv-soffan eller läser i olika intervjuer.
Abe Normal
Aktiv medlem
Fin lejonbild! Angående manipulering: Jag säger som det redan är sagt, rör man inga pixlar är man tämligen safe. Sen i övrigt är det en bedömningsfråga, kan tänka mig att olika jurys bedömer det lite olika?
