Enklast är att du skickar in till Lantmäteriet en bild med horisont och frågar om den är tillståndspliktig. Jag har fullt förtroende för att du skulle kunna finna en lämplig bild som t.o.m. skulle få Lantmäteriet att godkänna den. Återkom med bild och svar.
Vad det gäller "betydelse för rikets försvar." så borde ju samma resonemang gälla Skydslagen. Vilket det uppenbarligen inte gör.
Med så många drönare och så många som stör sig på dessa borde det anmälas mer kan man tycka.
Horisonten har inte med tillstångsplikten att göra.
Kanske har med de detaljerade bilder som finns på hitta m fl, för de allra flesta fotograferingar är det inte en äkta säkerhetsrisk eftersom man inte avslöjar något.
Nej, men konsekvensen blir i praktiken densamma.
Finns många populära områden att flygfotografera och som innehåller skyddsobjekt med avbildningsförbud. På publicerade bilder som genomgått granskning är objekten maskade.
Bra med sådana här spörsmål. Jag fann nu att 6 kap. 2 och 3§ ändrats 1 januari 2019. Ny lydelse:
Jag tycker det leder tankarna bort från det som är avgörande. Och det var nog därför de tog bort den regeln.
Fast det här är väl tvåolika saker? HD-domen kom fram till att fotograferingen var tillåten, trots fotoförbud.
Ja, det är märkligt att det inte är ordentligt prövat juridiskt.
Vi behöver en frivillig att anmäla.
Är det verkligen ett problem i praktiken?
De kan be Transportstyrelsen om ett temporärt restriktionsområde. Syns då i NOTAM.
