Hej Fredrik

Jo jag snubblade över lite info om detta objektiv i någon annan tråd här på FS tror jag. En riktigt kul grej med 2,8 dessutom ;-) Och för de pengarna kan man ju nästan testa bara för skojs skull, räcker sedan skärpan inte till alls, tja då var det inte så farligt. Kul med dessa udda uppstickare som sätter lite färg på fototillvaron. Jag tror dock distorsionen gör att man tröttnar på det. (speciellt om man som jag gillar fota stadsmiljö med mångar reka linjer och ofta rena arkitekturbilder). Men för de pengarna tycker jag ändå att objektivet är perfekt.
Tack ändå för tipset!
MVH, Niclas

Förstår inte varför det gnälls, är det inte frivilligt att handla grejer till digitalis,som ju ska vara så "billigt" )
Dessutom är fenomenet ju inte okänt.
Mvh/Gunte..

Gnäll é bra !!

Man kan ju inte gå runt och vara nöjd hela livet eller? Då skulle ju all drivkraft försvinna och sammhället stagnera till att bli någon sorts apatisk plankommunismstat !! Ush... tacka vet jag lite driv och gnäll ;-) Sen kan man ju vara lite nöjd och glädjas emellanåt
MVH, Niclas

Men den analoga håller än....

... och får stanna kvar till digisarna löst sina problem. Kanske ett Sigma 15-30 får ersätta Soligor 19-35. .... Vaddå.. jag prylgalen?... ALDRIG !! ;-)

Varför köpa EF-S??

ok att dom är lite smidigare men blir det bättre bildkvalitet för att de är anpassade för den mindre sensorn.

Är det inte bättre att köpa "vanliga" gluggar så slipper man oroasig för framtida sensor storlek?

Håller med dig Patrik

MEn troligtvis har nu tillverkarna kommit överrens om att detta format & det gamla filmformatet kommer att finna sen lång tid framöver

Om båda finns under en längre tid, varför då begränsa sig till den modell som endast tillåter ena typen av sensor.

Begränsningen är påtvingad

I dagsläget finns bara 1 optik att välja på för äkta 20mm till Canon vilken fungerar till båda format, och det är inte en canonoptik, utan Sigma 12-24. Någon fastbrännvidd finns inte alls, 14/2,8 ger 22,5mm. Så helt enkelt för att alternativ i princip saknas.

Har någon av er koll pa priserna för 24x36 sensorn...det bör bli nästa stora konkurrensfördel.

Klicka för att se resterande...

Nikon vet vi inte ens om dom kommer med en fullformat, även om chansen finns. Canon har sagt att dom inte ens tänker på något fullformat till annat än sina profesionella modeller. Eos 1D-serien.

Dom större sensorerna går inte ner i pris speciellt, fast dom ökar i pixelantal per yta. Det som gjort datorchippen billigare är den minskade storleken, men då ytan är fast på kamerachippen så är dom prissänkningar som görs p.g.a. förbättrningar i tillverknings, ökad "yield", billigare materialkostnad.

Är det inte bättre att köpa "vanliga" gluggar så slipper man oroasig för framtida sensor storlek?

Klicka för att se resterande...

Problemet är ju att då försvinner vidvinkeln. 17-95 IS USM är ju den digitala motsvarigheten till fullformatsobjektivet 28-135 IS USM, till samma pris som när den kom ut.

-------------------------------------------------

Peter Wahlström skrev:
En digital SLR är mångdubbelt så dyr som en analog kamera. Ändå går vi och inhandlar våra 10-40'000-kronorshus utan att blinka... Optiken som matchar de digitala husen i förhållande till analogt är knappt dubbelt så dyra... Om man ser till det förhållandet så är optiken ganska billig. Men visst är det en del pengar.

--------------------------------------------------

- Just, där har vi det som är så märkligt!
"Digitala fotografer" anser att fotografera digitalt är billigare, än att fotografera analogt!
Men, glömmer helt tydligen, att den digitala SLR är mångdubbelt så dyr, som motsvarande analoga SLR!
För mellanskillnaden på flera tusen lakan, kan den analoga SLR matas med många filmer i flera år!
Visst, den digitala SLR kommer fram till målet, den färdiga bilden, mycket snabbare än den analoga SLR.
Den analoga filmen, skall som bekant framkallas och torkas, men priset för kopiering till en färdig bild är detsamma, för både digitalt och analogt media.
Försäljningen av digitala SLR är inte alls speciellt stor, i jämförelse med de digitala kompaktkamerorna/semipro, om nu någon tror på Fotosidan att det är vanligt att slänga ut 10-40 lakan på ett digitalt SLR kamerahus!
Fullformats bildsensorer (24x36mm) kommer utan tvekan, att bli en standard i de kommande D-SLR, även för krävande amatör fotografer.
Omräkningsfaktorn på nu vanliga 1,6, gör att det blir dyrt att hitta en fast optik, som ger, säg, 35 mm utsnitt, då blir man tvungen att köpa ett 20 mm optik, som förmodligen är dyrare än 35 mm optiken!
Fullformats bildsensorn ger garanterat det lägsta bruset oxå!
När kommer tillverkarna med ett D-SLR kamerahus, fullformats bildsensor, basfunktioner, inga onödiga gimmiks, smidig storlek på kamerahuset, till ett pris under 5 lakan?

Och hej vad lättvindigt det slängs om uttalanden här. Jag tycker dom flesta knorrar en hel del över om dom ids betala 15kkr om det går att köpa utomlands för 13.5kkr. Eller om det ska väljas mellan 300D och hackas eller D70. Men går dessa att få från tyskland eller hong kong, där dom är billigare.

Canon har själva sagt att dom INTE kommer att satsa på fullformat för konsumenter, endast för proffsen, kommer det så kommer det att dröja. I ren materialkostnad kommer du Inte att komma under ung en 4 eller 5 gångers kostnad som minimum för fullformatssensorn jämfört med en i APS-storlek.

När kommer tillverkarna med ett D-SLR kamerahus, fullformats bildsensor, basfunktioner, inga onödiga gimmiks, smidig storlek på kamerahuset, till ett pris under 5 lakan?

Klicka för att se resterande...

Aldrig. Såvida du inte pratar i dollar.

Aldrig. Såvida du inte pratar i dollar.

Klicka för att se resterande...

Aldrig, det låter väl lite självsäkert ändå? Det får mig att tänka på välkända citat som "det finns kanske en marknad för max fem datorer" och "640kb borde räcka för vem som helst". Bara för att det idag är svindyrt att framställa en FF betyder det ju inte att det kommer vara så om 20 år. Vem hade t.ex. vågat gissa på en 3ghz CPU under 2000 kr 1984? Du får gärna förklara då jag är väldigt intresserad av en dag få äga en digitalkamera med just FF, tyvärr kan jag inte spendera 80 papp just nu. ;(

edit: stavfel.

Ja priser på Si ( kisel) CMOS räknas inte i prestanda utan per cm2...Jag är ganska insatt. Si waferna ..materialet de tillverkar kretsaran av har blivit gigantiskt stora de senaste åren,,,dvs tillverknings kostnaderna har gått ner OTROLIGT..och prestanda har ökat otroligt ..jmf processorer och minneskretsar per prestanda/cm2= godhetstal.

Betänk nu att mer tillverkas i plast..Kameror är en riktig volymsmarknad. och handeln i tex USA går till stor del över nätet.

Kamera försäljningen ökar ganska raskt. Billiga kameror i mobilen går mot multi mega pixels...systemkamerorna kommer att utrustas med 24x36 når Si blir tillräckligt billigt för en konsument marknad...inget tvivel...priset i dagsläget balanseras mot vad man vill betala i VÄRLDEN inte i sverige..det är en fjuttigt liten marknad. Utan skatt hmmm.. dryga 5 KSEK inte alls otroligt.

Bästa
Bosse

Det är otroligt många faktorer som spelar in i priset. Marknadsföring, konstruktion, utvekling, tillverkning, efterfrågan kontra tillgång, osv.

Priset för en kiselskiva i sig är inte så mycket, men när du måste kasta ett antal av sensorerna per skiva pga av felaktigheter i skivan blir det rätt dyrt. Och på produkter av mindre serier så kostar ju utveklingen mer / chip.

Jag har för mig att Canon använder 200mm skivor för sina sensorer. Och ur en 200mm skiva får du ut typ 24 eller 25 stycken fullformats sensorer, varpå x-antal är deffekta i regel. Detta nummer brukar hållas hemligt av tillverkaren.

En skiva ger runt 75st sensorer i APS storlek. Och då blir ju den procentuellt andelen p.g.a. felaktigheter i skivorna oftast mindre.

Så i ren materialkostnad så är det iaf 3ggr priset för en fullformats sensor. Och utöver det tillkommer en ökat koplexitet p.g.a. den större ytan, stora chip kräver en annan typ av litografi när dom kommer över en viss nivå. OSV.

En större serie och bättre tillverkning tar ju sakta men säkert ner priset till bättre nivårer. Men inte hur långt som helst. Och dessutom tillkommer ju ett matchande hus för en dyr sensor. Det är ingen slump att Canons fullformatshus är ur Eos 1 serien och inte en 300 serie. Kolla vad en Eos 1V-HS kostar, t.ex.

Jämförelsen med CPU'er idag är lite knepigt. Chippen i sig är väldigt mycket mindre. Jämfört med en fullformats sensor är dom flesta CPU-chip bara 1/10 av storleken. En 200mm skiva kan ge runt 250 chip beroende på storleken. Så chippen till 250 cpu'er kostar lika mycket som 75 chip till en digitalkamera med APS-sensor eller 25 chip av fullt 135-format. Numera används dessutom ofta 300mm skivor vilket ger ung. en 600 cpu-chip/skiva. Så kostnaden för varje felaktigt chips slås ut över ett större antal chip. Därtill så är det ju lite skillnad i vad chippen ska klara. Ett bildchip lär inte kunna ha för många trasiga pixlar, och en antalet CPU:er som går i högsta hastigheten är ju få, men å andra sidan så säljs dom ofta som en CPU med lägre hastighet, trots att det är samma chip i grunden.

Att en CPU kan gå i 3GHz idag beror på ett antal saker. Själva desingen av CPU:n är gjord så varje steg gör väldigt lite jobb, men det är väldigt många steg, då kan varje steg göras snabbare. Det är skillnaden mellan AMD och Intel. En 3Ghz Intel, gör samma jobb och har samma faktiskta prestanda i dom flesta program som en AMD 3000+ som igentligen "bara" går i 2GHz. AMD har färre steg, men utför mer arbete / steg.

Då varje transistor är mindre och hela CPU'n också är mindre, medger att dessa kan fungera på en högre frekvens än om dom hade varit större. Annars behövs det delar vars enda uppgift är att föra vidare klockan, till andra delar av chippen, annars kommer chippens olika delar att gå i olika takt, typ.

Serierna är otroligt stora och mängden datorer är också otroligt stort. Det gör att utvecklningskostnader slås ut över ett antal fler personer än tidigare. På 80-talet var det mer eklusivt med dator, men dessa skulle fortfarande stå för utveklingskostnader, o.s.v.

Mer om hur CPU:er är konstruerade och funktionen går att läsa på bland annat http://www.arstechnica.com - Hannibals artiklar är välidigt pedagogiskt skrivan. Annars finns det http://www.aceshardware.com och http://www.realworldtech.com om du vill ha ännu mer.